На пути к единой ЦИ

Заместитель председателя комиссии по цифровым финансовым технологиям Совета Торгово-промышленной палаты РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Тимур Аитов поделился своим видением того, как может развиваться цифровая экономика в условиях санкций. В центре внимания Тимура Науфальевича оказались те аспекты цифровизации, которые строительное сообщество, рассуждая о введении электронного документооборота и внедрении отечественного прикладного программного обеспечения, обычно упускает из виду.

Речь идёт о таких вещах, как информационная безопасность и создание единой цифровой инфраструктуры (ЦИ) страны. Важность этих направлений трудно переоценить. Чем больше строительные холдинги (а вместе с ними проектные институты, девелоперы, техзаказчики и саморегуляторы) будут уходить в «цифровые облака», тем более уязвимой окажется их деятельность перед кибер-злоумышленниками.

Это не обязательно могут быть могучие альянсы хакеров на содержании у спецслужб недружелюбных государств. Атаки конкурентов, сливы информации или месть со стороны обиженных сотрудников, банальное интернет-мошенничество или хулиганство – и вот уже цифровизация из возможности становится источником новых уязвимостей. При том, что чем дальше компания прошла по пути прогресса, тем более критичными и дорогостоящими становятся эти уязвимости.

По мнению господина Аитова, вопросы в данной области должны решаться не только каждой организацией в своей сфере ответственности. На них должно быть обращено пристальное внимание самого государства.

Сегодня цифровая инфраструктура экономики обеспечивает возможность совершения в цифровой форме всех видов сделок, всех транзакций – платежей, контрактов и тому подобных актов. ЦИ обеспечивает и управление государством. Без неё ничего не работает, без неё нет собственно цифровой экономики. Заменить ЦИ, увы, не могут отдельно стоящие «островки» в виде модных экосистем, создаваемых, например, банками и технологическими компаниями с мощным цифровым бэкграундом. ЦИ это не отдельная экосистема – это всё то, что нужно объединять во всей экономике.

По словам эксперта ЦИ начали создавать ещё в 90-х. Хотя, стоит добавить, что идеи о цифровизации экономики выдвигались гораздо раньше – достаточно вспомнить советский план Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС). Проект имел серьёзное математическое обоснование, а с имеющимися ресурсами СССР и компонентной базой 70-х годов имел все шансы на воплощение в жизнь. Впрочем, по мнению скептиков, как раз прекрасное понимание возможностей системы и стало причиной её торпедирование различными ведомствами. ОГАС как раз позволял осуществлять строгий контроль за расходованием бюджетных средств и подрезал крылья функционерам, которые на тот момент уже понемногу готовились к разделу государственного пирога в своих интересах.

Однако, не залезая в такую дальнюю историю, можно вспомнить и 2000-е годы. Тогда государство присматривало за цифровизацией с помощью Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ). Ведомство было регулятором в вопросах безопасности передачи, хранения и обработки как несекретных, так и секретных данных, правил построения защищённых цифровых областей, применения искусственного интеллекта.

Фактически именно ФАПСИ, имеющее все признаки не столько министерства, сколько спецслужбы с широким кругом полномочий, курировало создание информационно-телекоммуникационных систем (ИТКС) специального назначения. ИТКС включала как линии связи, создаваемые в органах государственной власти, так и интегрированную сеть передачи данных «Деловая сеть России», предназначенную для обеспечения потребностей широкого круга пользователей. ИТКС была предтечей организации и создания ЦИ страны.

Взятый курс был особенно важен, поскольку бизнес в ту пору ещё не внедрял активно цифровые механизмы, довольствуясь факсами и телефонной связью. Государство, фактически, становилось закопёрщиком цифрового развития экономики, инвестируя в дорогостоящие исследования и крупные проекты, многие из которых потом были применены и для гражданских задач.

Например, в начале 2000-х появилась «Электронная Россия», параллельно с ней существовала «Электронная Москва». С шумом была запущена, а потом, получив господдержку, свёрнута программа по созданию универсальной электронной карты «УЭК».

При этом единого ведомства, которое, как регулятор, вело бы все процессы создания инфраструктуры цифровой экономики не существовало, нет его и сегодня. ФАПСИ прекратило своё существование в 2003 году. Некоторые важнейшие функции находятся под контролем ФСБ, некоторые у ФСТЭК, некоторые сферы не имеют чёткого регуляторного покрытия. Как пример, защита банковских данных.

В строительной отрасли мы также видим отсутствие единого координирующего центра. На наших глазах Национальные объединения сами на свой страх и риск создавали реестры – специалистов, членов СРО, договорных обязательств. Переход на ТИМ-BIM также проходит без единого централизованного руководства, когда проектировщики с одной стороны, и программисты – с другой пытаются что-то придумать, а чиновники постоянно их подгоняют, мол, давайте, пошевеливайтесь. Что там говорить, если даже пресловутых реестров отечественного софта в области строительства существует уже несколько штук, свой у каждой проявившей инициативу организации.

Понятно, что и проблемы с ЦИ каждый решает сам, арендуя сервера в датацентрах по своему усмотрению, заказывая разработку и обслуживая софта в более-менее подходящих IT-компаниях или даже пытаясь что-то внедрить своими силами.

По мнению господина Аитова, стране сегодня нужна надёжно защищённая ЦИ, не разбросанная по ведомствам, а находящаяся под управлением единого госвладельца как её регулятора. Нужен главный владелец ЦИ – несущий ответственность за её развитие в целом и за выработку архитектуры. При этом что владелец ЦИ должен быть равноудалённым от всех нынешних и будущих потребителей сервисов.

С появлением такого единого владельца всех пользователей ожидают очевидные преимущества: появится общее целеполагание, критерии правильности принимаемых решений, механизмы координации и контроля. Владелец будет по сути представлять некий орган Стратегического планирования, и решения этого органа будут обязательны для исполнения, в том числе, министерствами и ведомствами. Постановка задач по развитию ЦИ будет напоминать централизующую активность Госплана, но не повторять его прежние функции.

При этом, по мнению эксперта, что-то в развитии отечественной ЦИ нужно закладывать «на вырост», то есть не ограничиваясь рамками федерации, думать про интеграцию в работу других стран. Это и члены блока ОДКБ, и государства ШОС, БРИКС, ЕАЭС. Словом, работы предстоит много.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!