Подарочек субсубчика – дырка от бублика

Попытки подрядчиков взыскать суммы неотработанных авансов и неустоек, а также штрафов по договорам с субподрядчиками из компенсационных фондов саморегулируемых организаций продолжают иметь место в судебных спорах. Особенно любопытен оказался спор, где субподрядчик хотел взыскать со СРО, в которой был членом субсубподрядчик, сумму неотработанного аванса (дело № А55-26212/2024).

В феврале 2022 года между ООО «СтройСервис» (субподрядчик) и ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» (субсубподрядчик) был заключён контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта. Проще говоря, нужно было капитально отремонтировать резервуарное оборудование в Самарском районном нефтепроводном управлении.

ООО «СтройСервис» перечислило ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» денежные средства на общую сумму 58.877.571 рубль 16 копеек в виде аванса. Потом ещё – 1.912.508 рублей 60 копеек. Субсубподрядчик выполнил работы на сумму 35.338.145 рублей 88 копеек.

В связи с односторонним расторжением контракта ООО «СтройСервис» начислил ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» неустойку в сумме 19.555.809 рублей 09 копеек и 16.423.396 рублей 99 копеек – неосновательное обогащение, в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3869/2023 взысканы с ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в пользу ООО «СтройСервис» убытки на сумму 35.979.206 рублей 08 копеек, в том числе 16.423.396 рублей 99 копеек – неосновательное обогащение, 19.555.809 рублей 09 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124.480 рублей.

Однако решение суда ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не исполнило, денежные средства в адрес ООО «СтройСервис» не поступили. Тогда в связи с тем, что с 1 марта 2023 года это общество является членом Ассоциации «СРО «Самарская гильдия строителей», ООО «СтройСервис» решило взыскать их из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО и обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском.

Суд, конечно же, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СтройСервис», но при этом подробно разобрал два существенных факта: членство в СРО на момент заключения контракта и способ заключения договора.

Из системного толкования положений части 2 статьи 55.16 и части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ следует, что СРО в пределах средств КФ ОДО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, принимавших участие в формировании данного компфонда, в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 ГрК РФ.

Факт причинения ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» ущерба вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Однако на момент заключения контракта ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не являлось членом СРО. Согласно сведениям, Единого реестра членов СРО, ведение которого осуществляет Национальное объединение строителей, согласно статье 55.17 ГрК РФ, и выписке из него, представленной СРО, а также копии платёжного поручения от 1 марта 2023 года № 1047, выписки из лицевого счета Ассоциации «СРО «Самарская гильдия строителей» от 1 марта 2023 года, заверенных подписью уполномоченного лица СРО, ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не принимал участия в формировании КФ ОДО (то есть не вносил соответствующий взнос), что подтверждается сведениями из Единого реестра, размещённом в сети «Интернет».

ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Самарская гильдия строителей» в период с 1 марта 2023 года по 26 июня 2024-го, то есть спустя год (!) после заключения с ООО «СтройСервис» контракта.

Но отсутствие членства у ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в СРО в области строительства, в соответствии с условиями, предусмотренными подпунктами 1.1 и 1.2 контракта, не стало для ООО «СтройСервис» препятствием для его заключения. По мнению его руководства, контракт с ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» был заключён конкурентным способом заключения договоров. Однако доказательства того, что контракт заключён по результатам конкурентных процедур, в материалы дела не представлены.

Положениями части 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены размеры взносов членов СРО в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, выразивших намерение принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов заключения. Таким образом, обязанность внесения взноса в КФ ОДО для члена СРО возникает только в случае наличия у него намерения, выраженного в соответствующем заявлении, принимать участие в заключение договоров с использованием конкурентных способов их заключения. Согласно представленному СРО отзыву в материалы дела, ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не выражало такого намерения и не вносило взнос в КФ ОДО. Доказательств, подтверждающих внесение такого взноса третьим лицом также в материалы дела не представлено.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Ассоциации «СРО «Самарская гильдия строителей» в порядке, предусмотренном статьёй 60.1 ГрК РФ по обязательствам члена, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения и договора подряда, не принимавшего участия в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!