Фулл-стрит от заказчика

Судебный спор между АО «Дирекция ЮЗР» (Белгород) и Ассоциацией «Архитектурное наследие» (Москва) завершился в судах трёх инстанций со счётом 3:0 в пользу саморегулируемой организации. Юристы СРО доказали, что претензии истца безосновательны, и нарушение обязательств строительной компанией, которая некогда состояла в реестре этой Ассоциации, не могут быть компенсированы за счёт средств компенсационного фонда.

Как следует из материалов дела, между АО «Дирекция ЮЗР» и ООО «РСУ-20» был заключён договор подряда № 352/2019 от 29 мая 2019 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуальных жилых домов в МКР «Дубровка». Комплекс работ, проведённых подрядчиком, не был выполнен надлежащим образом, так как были нарушены требования, установленные договором, строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ.

Однако строительная компания отказалась удовлетворить эти требования, после чего заказчик счёл возможным взыскать данную сумму со СРО, в которой состояло ООО «РСУ-20». А именно, с Ассоциации «Архитектурное наследие». При этом заказчик руководствовался положениями статьи 339 Гражданского кодекса РФ, согласно которой возможно взыскание в порядке субсидиарной ответственности. А удержание аванса было трактовано как необоснованное обогащение.

Однако в суде первой инстанции СРО представила ряд принципиальных аргументов в свою пользу.

Прежде всего, согласно сведениям Единого реестра членов саморегулируемых организаций, член СРО «Архитектурное наследие» – ООО «РСУ-20» (ИНН 7710910430) – не вносил взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств данной Ассоциации и, следовательно, не имел права выполнять работы по договорам, заключённым конкурентным способом. Несмотря на это обстоятельство, заказчик, в нарушение требований закона, заключил 29 мая 2019 года с ООО «РСУ-20» договор подряда № 352/2019.

Во-вторых, «Дирекция ЮЗР» при заключении данного договора подряда проигнорировала тот факт, что в отношении ООО «РСУ-20» 27 мая 2019 года уполномоченным органом СРО «Архитектурное наследие» было принято решение о приостановлении с 27 мая 2019 года права ООО «РСУ-20» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Хотя данная информация была размещена на сайте НОСТРОЙ и саморегулируемой организации. И находилась в открытом доступе.

В-третьих, согласно пункту 1.1 договора подряда № 352/2019, ООО «РСУ-20» выполняло работы по строительству индивидуальных жилых домов, для осуществления строительства которых по закону не требуется членство в саморегулируемой организации, а СРО не несёт ответственности за деятельность своего члена, выполняющего такие работы.

И, наконец, финальный аккорд – согласно сведениям из Единого реестра членов СРО, ООО «РСУ-20», будучи членом саморегулируемой организации Ассоциация «Архитектурное наследие», имело право выполнять работы по одному договору строительного подряда на сумму не более 60-ти миллионов рублей. В то время, как сумма контракта, который стал причиной судебного разбирательства, составляет 89,8 миллиона рублей.

Получается, что заказчик проигнорировал целую охапку норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, собрав, говоря языком игроков в покер, фулл-стрит из нарушений. Вначале потребовал членство в СРО от подрядчика для строительства ИЖС, что в законе не предусмотрено. Затем выбрал фирму, которая на тот момент вообще не числилась в Едином реестре. Наконец, даже для этого случая умудрился прописать сумму в договоре выше, чем тот уровень ответственности, которым в своё время обладала компания.

В итоге такого рода «экономии» договор был заключён с ООО, с уставным капиталом в 20 тысяч рублей и штатом в единственного сотрудника-директора. Итог закономерен – работы не сделаны, предприятие находится в реестре юридических лиц, имеющие взыскиваемую судебными приставами задолженность по уплате налогов, превышающую 1.000 рублей, а также реестре юридических лица, не представляющих налоговую отчётность более года. И даже юридический адрес фирмы в результате проверок оказался недостоверным.

Не получив от своего надёжного делового партнёра ни копейки, заказчик отправился в суд, чтобы взыскать эти деньги со… СРО! На сей раз продемонстрировав вдобавок к деловой хватке ещё и свою правовую грамотность.

Результаты судебного разбирательства наводят на интересные мысли. А именно – любопытно узнать, кто именно в АО «Дирекция ЮЗР» занимается заключением договоров с подрядными организациями и сколько в этом акционерном обществе других столь же достойных и тщательно проверенных партнёров? Имеет ли в данном случае место обычная погоня за дешевизной, которую порицал ещё Александр Сергеевич, или топ-менеджмент компании прекрасно понимает, что делает, выдавая авансы такого рода подрядчикам? Что думаете по поводу всей этой ситуации Вы, уважаемые читатели?

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!