Возвращаясь к спорам по капремонту

Обсуждение: 7
4225
Добрило Мастеровой

Что делать, если иски предъявляют УК, ТСЖ, ЖСК или собственники МКД

В своих статьях про споры саморегуляторов с Фондами капремонта я однажды вскользь обмолвился о том, что по некачественным капитальным ремонтам могут подавать иски управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и сами собственники. Причём, подают они иски не только к ФКРам, но и к подрядчикам, и, конечно же, к СРО. Сегодня предлагаю подробно остановится на такой практике.

Итак, дело № А40-200337/2020. В многоквартирном доме был произведён капитальный ремонт. Заказчиком был ФКР. В этом МКД собственном нежилого помещения является ООО «СТМ Сервис». Оно, посчитав, что проведённый капитальный ремонт не соответствует ГОСТ, СП, СНиП и СанПин, потребовало в судебном порядке от Фонда капремонта привести произведённые работы в соответствие со строительными нормами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд города Москвы обратил внимание на следующее:

ФКР Москвы является ненадлежащим ответчиком, не обязан устранять недостатки, причинённые ненадлежащим выполнением работ самостоятельно.

Кроме того, в данном случае исковые требования заявлены не заказчиком работ по договору, имеющим право на такое предъявление, а управляющей организацией дома (тут, видимо. допущена ошибка – авт.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 2/1, корп. 5. При этом, ООО «СТМ Сервис» стороной договоров между ООО «ССУ 6», ООО «ФОРС» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области – не является.

По смыслу статьей 721-722, 755 Гражданского кодекса РФ содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приёмки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик (т. е. ФКР Москвы) обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Второе дело уже связано с участием СРО «Объединение строителей Подмосковья» – дело № А40-175124/2021.

ЖСК «Рязань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к всё к тому же столичному ФКР, ООО «Организатор», СРО «Объединение строителей Подмосковья» об обязании устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта дома 9 по улице Воронцовские пруды, взыскании 80.000 рублей.

Исковое заявление ЖСК «Рязань» было оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

Пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предписывает, что региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На общем собрании МКД разрешается вопрос о выборе полномочного представителя от имени собственников для представления интересов в суде. От имени собственников помещений МКД: Москва, Воронцовские пруды, д. 9, согласно решению общего собрания собственников МКД, протокол № 1 от 02.05.2017 г., вопрос № 4 повестки – делегирован представлять интересы по всем вопросам собственник квартиры № 147.

Однако исковое заявление подано не собственником, а ЖСК «Рязань». При таких обстоятельствах, исковое заявление подано лицом, не имеющим права его подписывать.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, арбитражный суд города Москвы приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существ у и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Использую данную практику, СРО необходимо обратить внимание на следующие нормы.

Частью 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ предусматривается осуществление обязанностей собственниками помещений в МКД при формировании фондов капитального ремонта. Так, в пункте 2 названной норме, предусматривается исключительная обязанность собственников МКД по принятию решения о проведении капитального ремонта в МКД, которая свойственна только застройщику в терминологии Градостроительного кодекса РФ. Далее частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса РФ также предусматривается, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вся совокупность собственников помещений в МКД является застройщиком (заказчиком) в терминологиях ГрК РФ и параграфов 3 и 4 главы 37 ГК РФ.

Понимая, что привлечь всех собственников к подписанию и заключению договоров подряда на выполнение проектных работ и капитальный ремонт МКД не представляется возможным, и это обстоятельство послужит признанием недействительности и (или) оспоримости сделки, законодатель в пункте 3 части 5 статьи 189 ЖК РФ определил обязательное требование о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

При этом законодатель не запрещает уполномочивать юридические лица действовать в интересах собственников помещений МКД при проведении капитального ремонта МКД. В том числе и объединения граждан, такие как жилищно-строительные кооперативы.

Нормой пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ определено, что ФКР обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а не перед организацией, управляющей МКД.

Всем удачи и побед в аналогичных спорах.

С глубоким уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

18.05.22 в 15:14
Оценка статьи:
Средняя оценка 4.2 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Полианна
    Полианна 18.05.2022 в 17:09 пишет:

    Если честно, то у меня волосы на голове зашевелились... Мне всю дорогу казалось, что УК и является представителем собственников (ну как бы....понятно) в отношениях с ФКР...

    Ответить
    • Миледи
      Миледи 18.05.2022 в 21:04 отвечает пользователю: @Полианна

      Такие представители первые обдерут как липку! В каждом доме должен быть главный для решения общедомовых проблем!

      Ответить
      Сроница
      Сроница 19.05.2022 в 07:46 отвечает пользователю: @Миледи

      Все верно. Для этого есть и Совет МКД и его Председатель. Вот только правовой грамотности у них не хватает...

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 19.05.2022 в 09:15 отвечает пользователю: @Сроница

      Совет МКД – это орган, который представляет, защищает и отстаивает интересы собственников помещений в доме, активно взаимодействует с управляющей организацией, обеспечивает постоянный контроль за исполнением ею обязательств по договору управления.


      Совет МКД не является юридическим лицом, поэтому его регистрация не нужна (ст.48 ГК РФ, п.2 ст.161.1 ЖК РФ). Совет дома не владеет собственным имуществом. Орган не может быть истцом, ответчиком или защитником интересов собственников суде.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 19.05.2022 в 09:29 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Вы почти все верно написали. Кроме того что ПСД может быть истцом, ответчиком или защитником интересов собственников суде, если общим собранием собственников ему такие полномочия будут даны.


      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 19.05.2022 в 15:20 отвечает пользователю: @Сроница

      ПСД это председатель? Если так, то Вы правы. Но нужна нотариальная доверенность, причём от каждого собственника МКД.


      Ответить
    Иван Трышкин
    Иван Трышкин 18.05.2022 в 17:29 пишет:

    Вывод один: крайних найти крайне сложно! А иногда невозможно! Вот так и продолжают жители МКД жить в трущобах!

    Ответить
САМ - АВТОР
Обратная связь – важный фактор
Александра Белоус
05.07, 11:51 2 149
Ипотека рефинансированная
Владимир Авденин
04.07, 11:49 3 431
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Добрило Мастеровой
04.07, 08:56 10 558
С берёзкой за окном
Владимир Авденин
29.06, 13:47 5 1353
Земля в дефиците. И всё же…
Сергей Сошников
28.06, 13:41 1 1828
Нечего тут контролировать?!
Рассерженный Строитель
28.06, 08:47 12 1862
Квартиры buy-back
Владимир Авденин
27.06, 12:01 4 1729
Победа СРО над ФКР по статье 60.1
Добрило Мастеровой
23.06, 13:43 8 2687
Ставка ниже – кредитов больше?
Владимир Авденин
22.06, 15:06 2 2667
Валютные депозиты превратятся…
Владимир Авденин
21.06, 13:37 5 2911
Как ФКРы бьются в судах
Добрило Мастеровой
20.06, 12:06 18 3204
Спринтер не бежит марафон…
Владимир Авденин
16.06, 10:36 4 4102