Возвращаясь к спорам по капремонту

В своих статьях про споры саморегуляторов с Фондами капремонта я однажды вскользь обмолвился о том, что по некачественным капитальным ремонтам могут подавать иски управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и сами собственники. Причём, подают они иски не только к ФКРам, но и к подрядчикам, и, конечно же, к СРО. Сегодня предлагаю подробно остановится на такой практике.

Итак, дело № А40-200337/2020. В многоквартирном доме был произведён капитальный ремонт. Заказчиком был ФКР. В этом МКД собственном нежилого помещения является ООО «СТМ Сервис». Оно, посчитав, что проведённый капитальный ремонт не соответствует ГОСТ, СП, СНиП и СанПин, потребовало в судебном порядке от Фонда капремонта привести произведённые работы в соответствие со строительными нормами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд города Москвы обратил внимание на следующее:

ФКР Москвы является ненадлежащим ответчиком, не обязан устранять недостатки, причинённые ненадлежащим выполнением работ самостоятельно.

Кроме того, в данном случае исковые требования заявлены не заказчиком работ по договору, имеющим право на такое предъявление, а управляющей организацией дома (тут, видимо. допущена ошибка – авт.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 2/1, корп. 5. При этом, ООО «СТМ Сервис» стороной договоров между ООО «ССУ 6», ООО «ФОРС» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области – не является.

По смыслу статьей 721-722, 755 Гражданского кодекса РФ содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приёмки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик (т. е. ФКР Москвы) обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Второе дело уже связано с участием СРО «Объединение строителей Подмосковья» – дело № А40-175124/2021.

ЖСК «Рязань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к всё к тому же столичному ФКР, ООО «Организатор», СРО «Объединение строителей Подмосковья» об обязании устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта дома 9 по улице Воронцовские пруды, взыскании 80.000 рублей.

Исковое заявление ЖСК «Рязань» было оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

Пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предписывает, что региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На общем собрании МКД разрешается вопрос о выборе полномочного представителя от имени собственников для представления интересов в суде. От имени собственников помещений МКД: Москва, Воронцовские пруды, д. 9, согласно решению общего собрания собственников МКД, протокол № 1 от 02.05.2017 г., вопрос № 4 повестки – делегирован представлять интересы по всем вопросам собственник квартиры № 147.

Однако исковое заявление подано не собственником, а ЖСК «Рязань». При таких обстоятельствах, исковое заявление подано лицом, не имеющим права его подписывать.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, арбитражный суд города Москвы приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существ у и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Использую данную практику, СРО необходимо обратить внимание на следующие нормы.

Частью 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ предусматривается осуществление обязанностей собственниками помещений в МКД при формировании фондов капитального ремонта. Так, в пункте 2 названной норме, предусматривается исключительная обязанность собственников МКД по принятию решения о проведении капитального ремонта в МКД, которая свойственна только застройщику в терминологии Градостроительного кодекса РФ. Далее частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса РФ также предусматривается, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вся совокупность собственников помещений в МКД является застройщиком (заказчиком) в терминологиях ГрК РФ и параграфов 3 и 4 главы 37 ГК РФ.

Понимая, что привлечь всех собственников к подписанию и заключению договоров подряда на выполнение проектных работ и капитальный ремонт МКД не представляется возможным, и это обстоятельство послужит признанием недействительности и (или) оспоримости сделки, законодатель в пункте 3 части 5 статьи 189 ЖК РФ определил обязательное требование о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

При этом законодатель не запрещает уполномочивать юридические лица действовать в интересах собственников помещений МКД при проведении капитального ремонта МКД. В том числе и объединения граждан, такие как жилищно-строительные кооперативы.

Нормой пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ определено, что ФКР обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а не перед организацией, управляющей МКД.

Всем удачи и побед в аналогичных спорах.

С глубоким уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!