Муки Титановы

Обсуждение: 20
6638
Добрило Мастеровой

Поможет ли СРО избежать претензий со стороны ФКР приостановка права её члена осуществлять строительные работы?

Общество с ограниченной ответственностью «Титан и Ко», являясь членом краснодарской Союз «СРО «Межрегиональный альянс строителей» (Союз «СРО «МАС»), вёл капремонт МКД по договорам с Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Весной прошлого года в СРО поступила жалоба на ООО «Титан и Ко» от краевого ФКР о том, что по договору № РТС223А190559(Д) от 11 декабря 2019 года по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 181 по улице Розы Люксембург города Ейска имеются замечания к качеству выполнения работ.

Руководство СРО приняло решение о проведении в отношении члена СРО внеплановой проверки. ООО «Титан и Ко» в своих пояснениях указал, что, действительно, имеются многочисленные пустоты (вздутие покрытия) в мягкой кровле и в зонах примыкания к вентканалам. Выявлены факты отсутствия усилений в местах устройства водоприёмных воронок внутреннего водостока. Локальные намокания оштукатуренной поверхности (край козырька) решены с помощью установки водоотвода (капельника). На крыше на фановых трубах установлены прижимные хомуты.

Помимо этого, при проверке документов выяснилось, что договор страхования строительно-монтажных работ не пролонгирован, поскольку с ФКР не подписано дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения договора подряда.

На заседании дисциплинарной комиссии СРО было принято решение применить меру дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязательном устранении ООО «Титан и Ко» выявленных нарушений в срок до 8 мая 2021-го. В последствии по просьбе члена СРО этот срок был продлён до 10 июня того же года. Письмом от 4 июня ООО «Титан и Ко» уведомило СРО об устранении выявленных нарушений.

Однако выяснилось, что ранее, а именно 18 мая ООО «Титан и Ко» направило в Фонд капремонта просьбу об изменении проектной документации. ФКР в данной просьбе отказал.

Получается, что нарушения не были устранены. Также выяснилось, что подрядчик неоднократно предпринимал попытки, направленные на сдачу объекта, однако членами приёмочной комиссии каждый раз фиксировались на объекте нарушения, которые были выявлены ранее. Плюс обнаруживали новые, ранее не фиксированные недостатки, препятствующие приёмке результатов выполненных работ, что подтверждается протоколами работы комиссии, которые подрядчик отказался подписывать.

Как следствие, дисциплинарной комиссией СРО 16 июня 2021 года было принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства ООО «Титан и Ко» до 31 декабря 2021-го.

Общество попыталось оспорить применение такой меры дисциплинарного воздействия в арбитраже, однако позиция суда осталась на стороне СРО.

Согласно информации, размещённой в реестре членов СРО и в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, право заключать договоры ООО «Титан и Ко» приостановлено.

В 2019 году по делу № А32-42995/2018 ФКР уже взыскал с ООО «Титан и Ко» неустойку в размере 27.776 рублей 13 копеек. В 2021 году ФКР в деле № А32-45066/2021 заявил исковые требования к ООО «Титан и Ко» на сумму 10.196.977 рублей 94 копеек и устранении недостатков. В 2022 году ФКР заявил три иска к ООО «Титан и Ко»:

  • дело № А32-36925/2022 – об обязании устранить недостатки;
  • дело № А32-36926/2022 – об обязании устранить недостатки;
  • дело № А32-29012/2022 – об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

А ещё 21 июля 2021-го ФКР расторг контракт с ООО «Титан и Ко» на сумму 101.130.250 рублей, и 21 сентября того же года данный член СРО был внесён в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что финансовое состояние ООО «Титан и Ко» оставляет желать лучшего, а в случае удовлетворения заявленных требований Фондом капремонта в 2021 и 2022 годах, то это общество просто свалится в банкротство. А, следовательно, ФКР перенесёт взыскание на компенсационные фонды СРО «Межрегиональный альянс строителей».

Вот и возникает вопрос, а помогла ли саморегулируемой организации и Фонду капитального ремонтам приостановка права? И как должна или могла поступить СРО для исправления ситуации с некачественными работами её члена? Хотелось бы увидеть ответ на эти вопросы в Ваших комментариях, уважаемые коллеги и читатели сайта За-Строй.РФ.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

28.10.22 в 09:14
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
  • Клоун
    Клоун 28.10.2022 в 09:51 пишет:

    Читаем Градкодекс...

    Согласно части 2 статьи 55.15 ГСК РФ член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять ... строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение ... строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с ... договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

    Никак такая мера в разрешение уже возникших проблем по контакту не содействует. Более того, отсутствие возможности получения новых контрактов в ряде случаев вредит, так как должник (подрядчик) вообще лишается возможности получить какое-либо финансирование по основному предмету своей уставной деятельности и как-то обернуться.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 10:09 отвечает пользователю: @Клоун

      Клоун, а откровенному халтурщику, по Вашему мнению, надо давать возможность "обернуться"?

      И сразу же второй вопрос. Как Вы думаете, помогла ли бы халтурщику независимая оценка квалификации его работников?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 10:17 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      В цивилизованном мире этот халтурщик и его руководители получили бы волчий билет от National roofing contractor association и были бы объявлены банкротами. Более того, в отношении руководителей, скорее всего, были бы возбуждены уголовные дела, поскольку в их действиях просматривается не незнание того, что кровля не должна вспучиваться, а определенный умысел.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 28.10.2022 в 10:22 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Хорошо Евгений Давидович. Что конкретно предлагаете делать у нас в системе СРО с такими халтурщиками?

      Поясню сразу исключение из СРО не приводит к описанному вами результату, так как тут же можно вступить в другое СРО. А Исключение из НРС не предусматривается по таким основаниям

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 10:34 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, к сожалению, в системе СРО с халтурщиками сделать ничего невозможно. Потому что отцам-основателям этой системы было наплевать на права и законные интересы потребителей услуг, выполняемых членами СРО.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 28.10.2022 в 10:36 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Вот всё у Вас просто: оступились люди - сразу халтурщики и "волчий билет", и всех в грузчики...

      А в Вашем "цивилизованном мире" ущерб тоже National roofing contractor association за халтурщиков возмещает? Или она только "казнит" подрядчиков?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 10:52 отвечает пользователю: @Клоун

      Клоун, в цивилизованном мире National roofing contractor association прикрывает кровельные фирмы своей репутацией, которую она ценит дороже всего. А ущерб возмещает страховая компания, заключить договор страхования с которой невозможно, не будучи членом вышеуказанной ассоциации.

      Вот почему-то врачу нельзя оступаться, а строителю можно. Вам не кажется, что в этом есть элемент несправедливости?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 10:52

      К сожалению автор удалил свой комментарий

      Сроница
      Сроница 28.10.2022 в 10:53 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Ну если как вы говорите отцам-основателям наплевать, то сейчас есть те кому не наплевать.А значит полагаю, что сделать то еще можно. А раз можно - нужно понять что именно надо сделать. Подскажите что же именно надо сделать?

      И да, наверно попрошу учесть мнение Клоуна, о том, чтобы не сразу считать всех халтурщиками, а на 2 или 3 раз например.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 11:08 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, у меня вот какой вопрос. Может ли СРО обратиться в следственные органы? Возможно, виной всему не подрядчик, а, например, производитель или поставщик использованных строительных материалов. Но дать ответ на этот вопрос может только следствие. Если выяснится, что виноват подрядчик, то, насколько мне известно, есть же в УК статья, предусматривающая ответственность за халатность?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 28.10.2022 в 11:11 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      СРО не может обратится в следственные органы. хотя бы только потому что нет причинения вреда жизни вследствие халтуры. Второе - в описанном мной случае СРО не будет являться заявителем, а следственные органы возбудят уголовное дело. А раз так то это все в рамках гражданского права, то есть судов. Или урегулирования в досудебном порядке.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 11:35 отвечает пользователю: @Сроница

      В описанной ситуации виноват может быть подрядчик либо лицо, которое обследовало основание, на которое укладывался кровельный пирог, либо поставщик материалов, подсунувший контрафакт, о чем подрядчик мог не знать. Спрашивается, кто должен дать ответ на эти вопросы?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 28.10.2022 в 11:38 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      А может быть, подрядчик положил все деньги в карман и приклеил кровельный материал собственными соплями? Такое мы тоже наблюдаем сплошь и рядом)

      Ответить
      Сроница
      Сроница 28.10.2022 в 12:36 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Экспертиза дает ответы на эти вопросы. Но ее обязательно надо заявить в суде и оплатить. А вот с оплатой то туго у всех...

      Ответить
      Клоун
      Клоун 28.10.2022 в 16:54 отвечает пользователю: @Сроница

      Сложно с дядей Женей спорить... Уж и не пытаюсь. :-)

      Ответить
      Полианна
      Полианна 28.10.2022 в 17:24 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Прям собственными соплями???? Вот прям прям??))))

      Ответить
      Полианна
      Полианна 28.10.2022 в 17:28 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Как-то странно вообще сравнивать врача и строителя…. Не, все профессии важны… Но жить без дома можно, а вот если что-то критичное со здоровьем, то вряд ли….

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 30.10.2022 в 00:46 отвечает пользователю: @Клоун

      На жалобы СРО обязана реагировать. С 1го раза, не со 2го и 3го.

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 28.10.2022 в 15:14 пишет:

    Я считаю, что в СРО поступили правильно и сделали всё в попытках урегулировать вопрос. ФКР необходимо обращаться к ООО по вопросам взыскания.

    Ответить
САМ - АВТОР
Рискованный транш
Владимир Авденин
08.12, 13:31 2 512
Три кита цифровизации
Инженер-строитель
08.12, 09:21 13 683
Альтернатива есть, но…
Владимир Авденин
06.12, 15:15 3 1043
Стальной ресурс
Аркадий Апумчик
05.12, 15:23 11 1310
Ещё один кульбит от «Культбытстроя»
Виктор Правдин
02.12, 13:26 4 1983
Гримасы ТИМ-экономики
Евгений Карант
29.11, 11:56 6 2849
И не на старуху бывает проруха…
Добрило Мастеровой
28.11, 13:10 5 2847
Надо знать! Не забывайте о сроках!
Алексей Старицын
24.11, 14:36 6 4101
Левиттаун, чем не пример для России?
Владимир Бондаренко
24.11, 12:41 16 3646
Нате что нам негоже?!
Рассерженный Строитель
23.11, 13:06 18 3916
И локомотив, и гарантия!
Владимир Бондаренко
22.11, 14:26 21 4025
Надо знать! И не забывать о статусе
Алексей Старицын
18.11, 14:14 22 5201
Проектировщики верят в ТИМ!
Александра Белоус
18.11, 07:34 4 4486
1