Изъяны, словно ямы…

Обсуждение: 18
4120
Александра Белоус

Автор:

Председатель правления Ассоциации строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО). Президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Синергия»

Заключение Экспертного совета НОСТРОЙ по поправкам в постановление № 938 пока не даёт ответа на самые главные вопросы в деле выдачи займов из КФ ОДО

Несколько слов хочется сказать о судьбе моих комментариев в связи с «Заключением по результатам рассмотрения предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы предоставления саморегулируемыми организациями займов за счёт средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств», подготовленного Экспертным советом Ассоциации «Национальное объединение строителей» по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере от 19 ноября 2020 года.

Надо отметить, что НОСТРОЙ всё-таки учёл ряд существенных моментов, необходимых для практической реализации постановления Правительства № 938 от 27 июня 2020 года «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам».

Так, в разделе 2 указанного Заключения содержатся предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ, в части оснований выплат из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, без которого адекватное функционирование постановления № 938 было невозможно. Данное предложение делает возможным применение постановления № 938 на практике.

На странице 5 этого экспертного Заключения, в части 2 «Расширение целей предоставления займов» также содержится положительный момент, потому что компании получают дополнительные возможности использования заёмных средств.

Все четыре пункта предложений являются значимыми.

В экспертном Заключении не содержится информации о снижении требований к заёмщикам, так как существующие требования, указанные в правительственном постановлении фактически невыполнимы для организаций, нуждающихся в получении заёмных средств. А компаниям, которые соответствуют этим требованиям, заёмные средства просто не нужны. Данный факт делает постановление №938 фактически бесполезным.

Практика выдачи займов показала, что лишь небольшое количество компаний, получивших займы, в реальности соответствовали требованиям постановления № 938. Например, не трудно проверить, что получили займы в несколько миллионов рублей с целью выплаты заработной платы некоторые компании с количеством сотрудников в штате один-два человека!

Ни в одном случае компании-заёмщики не предоставили гарантий по обеспечению возврата заёмных средств в виде залога недвижимого имущества. Во всех случаях гарантами выступили третьи лица. Если залог на недвижимое имущество не исполним даже для тех, кто получил займы, то что можно сказать о тех компаниях, которые действительно в займах нуждаются? Фактически при получении займа за Иванова поручается Петров, за которыми стоят юридические лица с уставным капиталом в 10 тысяч рублей.

На странице 10 экспертного Заключения речь идёт об изменениях в частях 7-9 статьи 55.16 ГрК РФ, которые также заслуживают положительной оценки, поскольку предлагаемые формулировки, чётко определяют порядок и размер КФ, которым они должны соответствовать в случае, если произошло снижение их размера.

Но часть 9 ГрК РФ преподносится в таком виде, что данное предложение посягает на тот минимальный размер КФ СРО, который призван обеспечивать интересы третьих лиц и госзаказчиков, при неисполнении контрактов. Таким образом, раздавая средства КФ ОДО, предлагается фактически нивелировать ценность и цели таких фондов, создавая предпосылки для невозврата заёмных средств.

Положительные предложения содержатся на странице 11. Речь идёт в первую очередь о возможности уплаты налога, исчисленного с дохода от предоставления займов, за счёт средств КФ ОДО.

На странице 12 – речь про кредитные организации. Положительным моментом является то, что Экспертный совет предлагает передать функции по контролю оценки благонадёжности заёмщика непосредственно финансово-кредитным организациям, то есть банкам, на счетах которых хранятся средства КФ ОДО. Однако при этом эксперты НОСТРОЙ зачем-то наделяют кредитные организации правом при положительном решении выдавать займы на сумму, превышающую лимит, установленный постановлением № 938.

Стоит отметить, что средства КФ СРО принадлежат непосредственно всем компаниям-членам СРО, поэтому и кредитные организации должны выдавать займы, в том размере, который определили сама СРО, – ни больше и не меньше.

Также стоит отметить, что кредитная организация вправе возместить свои потери в случае невозврата заёмных средств, которые при этом могут превышать установленный лимит (по решению самой кредитной организации), за счёт не собственных средств, а оставшихся на спецсчетах денег КФ СРО. Кредитная организация безусловно способна осуществить правильную оценку заёмщика, сделать это профессионально и быстро, но делать при этом залогом средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и предоставлять банкам право определять размер займа, на наш взгляд, неправильно. Это фактически лишает СРО стопроцентного контроля за собственными средствами.

И самое главное, до сих не получен ответ на самый главный вопрос, что делать СРО в случае невозврата заёмных средств? На сегодняшний день Ростехнадзор так и не принимает участия в обсуждении данного постановления. А все, кто писал запросы с целью получить разъяснения от РТН, получили стандартные ответы, в которых надзорное ведомство указало, что при учёте средств КФ ОДО необходимо руководствоваться ГрК РФ или обращаться напрямую к разработчикам постановления № 938.

Отсюда очевидно следует, что в случае невозврата займов за счёт средств КФ ОДО, его придётся восполнять до того размера, когда займы ещё не были выданы. Из этого также следует, что возвращать деньги будут в том числе и те компании-члены СРО, кто займы не брал.

Также остаётся открытым вопрос, кто должен довносить средства в компфонд после выдачи займов. Все компании-члены СРО или только те, кто формировал КФ ОДО? Потому что компаниям-членам СРО, которые не формировали компфонды обеспечения договорных обязательств, будет затруднительно объяснить, с какой стати они должны платить за тех, кто деньги КФ ОДО попросту не вернул. Подобная «помощь» строительным организациям является весьма сомнительной.

Самым хорошим примером реализации постановления № 938 является опыт челябинцев (Союз строительных компаний Урала и Сибири»). Презентация Натальи Разумовой это наглядно показала. Но ситуация в строительной отрасли в Челябинской области и в Москве абсолютно разная. Даже если сравнивать жизненный цикл организаций в Московской области и Москве, то он разный. Москва – это большие проекты и большие деньги, и не секрет, что в столичной компании с третьим уровнем допуска ситуация из-за займов за счёт КФ ОДО может резко измениться, и за считанные месяцы из хорошей организации она может превратиться в компанию, находящуюся в стадии банкротства. Сейчас таких историй много: смена руководства, процессы банкротства, включение в РНП и так далее. Не думаю, что выданный займ поможет предотвратить такое развитие событий.

25.11.20 в 14:12
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
  • Евгений Карант
    Евгений Карант 25.11.2020 в 14:55 пишет:

    Обсуждать этот маразм с займами можно сколько угодно. Вопрос лишь в том, кому из подрядных организаций эти займы нужны. В другой ветке я уже писал, что не знаю ни одного адекватного производителя или поставщика продукции строительного назначения, который бы не предоставил своим постоянным клиентам товарный кредит. А уж иметь денежную "подушку" на зарплату своим работникам священная обязанность каждого уважаемого работодателя.

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 25.11.2020 в 15:51 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Если честно, мне кажется, что пора забыть об этих займах как о страшном сне. А кто повёлся на крючок НОСТРОЙ пусть теперь сам и расхлёбывает.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 25.11.2020 в 20:40 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Если не относить этот вопрос напрямую к вопросам выдачи займов членам СРО, могу заверить, что даже у уважаемых работодателей случаются прорехи в "денежных подушках".

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 25.11.2020 в 20:42 отвечает пользователю: @Полианна

      Рано собрались забывать. Скоро саморегулируемое сообщество содрогнётся от последствий этого решения.

      Ответить
    Сроница
    Сроница 25.11.2020 в 15:18 пишет:

    Как-то очень мягко Александра написала критические замечания на предложения экспертного совета НОСТРОЙ.

    Заключение откровенно очень слабое и явно в интересах определенной группы лиц. Оно не содержит объективности. Противно то, что это заключение будет отправлено в Минстрой России и Вице-Премьеру как позиция всего СРО-сообщества, которое к слову сказать не спрашивают уже давно. Пора как-то менять уже такое положение дел...

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 25.11.2020 в 15:48 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, нет ничего проще. Надо направить письмо Вице-премьеру и в Минстрой России после того, как оттуда переедет в Екатеринбург (на что многие надеятся). В этом письме необходимо проинформировать адресатов о том, что данное заключение Экспертного совета НОСТРОЙ не имеет ничего общего с позицией предпринимательского сообщества. Вы знаете, что у меня сейчас на очереди много писем в различные инстанции по вопросам предполагаемого несоблюдения Нацобъединениями законодательства Российской Федерации. Поскольку я зашиваюсь, буду признателен, если Вы набросаете тезисы такого письма.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 25.11.2020 в 15:49 отвечает пользователю: @Сроница

      А Вы помните Стратегию 2030?....

      Ответить
      Полианна
      Полианна 25.11.2020 в 15:52 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович, пока Вы полны энтузиазма Почта России без работы не останется)))

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 25.11.2020 в 15:53 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, эту Стратегию хорошо бы напечатать на трех-, а еще лучше, на четырехслойной бумаге, чтобы было удобно использовать ее по прямому назначению.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 25.11.2020 в 16:01 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, главное, что без работы не останутся государственные чиновники, которые вынуждены отвечать на мои письма, понимая, что там изложена чистая правда, но до поры, до времени не желая идти на конфронтацию с госпожой Костаревой (которая своим именем прикроет любое беззаконие Нацобъединений).

      Ответить
      Полианна
      Полианна 25.11.2020 в 16:01 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович, Вы хотите, чтобы она стала дороже чем 46 млн рублей? Или думаете путём дальнейшей продажи НОСТРОЙ хоть что-то вернёт?....)))

      Ответить
      Игорь Зайцев
      Игорь Зайцев 25.11.2020 в 16:07 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Что в имени тебе моем?
      Оно умрет, как шум печальный
      Волны, плеснувшей в берег Екатеринбургский,
      Как звук ночной в лесу глухом.

      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 26.11.2020 в 10:49 отвечает пользователю: @Полианна

      Радуйтесь, что ещё остались те кому не плевать, и кто готов писать не боясь.

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 25.11.2020 в 20:36 пишет:

    компаниям-членам СРО, которые не формировали компфонды обеспечения договорных обязательств, будет затруднительно объяснить, с какой стати они должны платить за тех, кто деньги КФ ОДО попросту не вернул.

    А с такой стати, что на ОС все единогласно за это проголосовали.

    Ответить
    • Иванов
      Иванов 01.12.2020 в 11:56 отвечает пользователю: @СРОшник

      Многие в целях и под предлогом недопущения распространения коронавирусной инфекции собирают доверенности для проведения собраний без участия членов саморегулируемой организации или с их минимальным количеством.

      Ответить
    Ольга Ромашинская
    Ольга Ромашинская 26.11.2020 в 19:26 пишет:

    Можно сколько угодно "совершенствовать" убогий механизм заимствований из КФ ОДО, только это всё равно ничего общего не имеет с функциями СРО по 315-ФЗ и Градостроительному кодексу.

    НОСТРОЙ (Глушков, Мороз, Прядеин и К) таким образом хотят развалить саморегулирование в строительстве, показа его "импотентность" (хотя именно они более "неспособные к продолжению рода").

    Ответить
    Иванов
    Иванов 01.12.2020 в 11:49 пишет:

    До нас дошли слухи, что представители НОСТРОЙ будут личные беседы проводить с теми СРО, которые не выдают займы. Кто-нибудь слышал об этом?

    Ответить
САМ - АВТОР
Взгляд снизу
Левон Маилян
13.01, 15:54 29 1072
Стратегическое мышление. Курс на 2035-й
Аркадий Апумчик
12.01, 09:53 13 1029
Капиталисты и НОСТРОЙ
Мистер Икс
11.01, 15:48 7 1079
Самый главный вопрос
Владимир Башкарев
29.12, 15:37 12 3421
Столица современного зодчества
Сергей Сошников
16.12, 15:51 9 4209
Архитектор в законе
Мирон Постовой
14.12, 09:58 7 3665
Монстра пора очеловечить!
Константин Кузнецов
09.12, 11:53 17 4528
О взлёте на 866,67 процента!
Изумлённый Чиновник
04.12, 07:52 33 5576
Самые важные зоны развития
Аркадий Апумчик
02.12, 09:58 6 3483
Изъяны, словно ямы…
Александра Белоус
25.11, 14:12 18 4120
BIM-проблемы, от которых не отмахнуться
Андрей Калашников
23.11, 09:56 13 4761
Для тех, кто дома во время пандемии
Изумлённый Чиновник
13.11, 13:46 4 5457
Связь разума и тела
Изумлённый Чиновник
06.11, 16:03 1 3840
Скрытая угроза на стройках
Андрей Калашников
02.11, 16:04 16 4537
1 1