Фишки ФКР

Обсуждение: 8
10503
Александра Белоус

Автор:

Председатель правления Ассоциации строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО). Президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Синергия»

Как столичный Фонд капитального ремонта ловко пополняет свой бюджет за счёт средств компфонда строительных СРО

Под занавес уходящего года неожиданно саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) получает от Фонда капитального ремонта города Москвы два требования по договорам подряда от 2017 года с компаниями, которые на сегодняшний день уже не являются членами СРО, на сумму 150 тысяч рублей. При этом одно требование выставлено по договору, за качество выполнения условий которого в рамках законодательства саморегулируемая организация ответственности не несёт. А второе – в рамках договора, по которому срок подачи исковых требований истёк ещё в мае 2021 года.

Так, 30 мая 2017-го Фонд капитального ремонта города Москвы заключил договор с компанией ООО «МСК СТРОЙ-ТЕК» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Москвы. На сегодняшний день, скорее всего, договор уже исполнен. Но в ходе выполнения строительных работ ФКР выявил нарушения, которые были зафиксированы в актах 2018-го. В этом же году в октябре Фонд направляет претензию компании за нарушения обязательств по договору на сумму 100 тысяч рублей.

Самое любопытное, нарушения эти следующего характера: отсутствие журнала производства работ, который подрядчик обязан был хранить, и информационного стенда на объекте. При этом установить фактическое наличие или отсутствие журнала и стенда сейчас невозможно.

На претензию МСК «СТРОЙ-ТЕК» никак не отреагировал, и Фонд капремонта благополучно почти на 3 года забыл об этом договоре.

И вот наступает конец 2021-го, и в саморегулируемую организацию поступает от ФКР требование об уплате штрафа в размере 100 тысяч рублей со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации. При этом ФКР игнорирует статьи 55.16 и 60.1 ГрК РФ, в рамках которых СРО несут субсидиарную ответственность за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение своими членами обязательств по договорам, заключённым с 1 июля 2017 года. Соответственно, СРО не несёт ответственность за договор, заключённый между ФКР и «МСК СТРОЙ-ТЕК» в мае 2017 года, к тому же, и КФ ОДО тогда ещё не был сформирован.

Схожая история связана и со вторым требованием ФКР на сумму 50 тысяч рублей. Как следует из письма Фонда капремонта, 6 сентября 2017 года он заключил договор с ООО «АЗС-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в столичном многоквартирном доме. В период исполнения договора ФКР вновь выявил почти аналогичное нарушение – у компании отсутствовал журнал производства работ, и в мае 2018 года он направил претензию «АЗС-Строй», которая также осталась без ответа со стороны подрядчика. При этом Фонд своевременно не уведомляет СРО о том, что компания некачественно выполнила свою работу (ведь, якобы, отсутствовал журнал), чтобы, не нарушая закона, саморегулятор успел выполнить свои обязательства по контролю за надлежащим исполнением ООО «АЗС-Строй» договора, и поспособствовал устранению выявленных нарушений.

В результате Ассоциация получает требование от ФКР по договору с «АЗС-Строй», которая на сегодняшний день и не является членом СРО АСО ПОСО. Причём, получает в декабре 2021-го, когда срок подачи исковых требований истёк ещё в мае текущего года.

Невольно задаёшься вопросом, если столичный Фонд капитального ремонта так переживает за качество работ, которые он принимает от подрядчиков, почему же не выполняет свои обязательства в срок и с соблюдением норм законодательства. Может быть, это просто желание «легко» пополнить свой бюджет за счёт средств КФ саморегулируемых организаций?!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

15.12.21 в 11:22
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 8 оценках пользователей
  • Советник Службы
    Советник Службы 15.12.2021 в 11:39 пишет:

    "Как столичный Фонд капитального ремонта ловко пополняет свой бюджет за счёт средств компфонда строительных СРО" - подводка огнище просто!!!))) Пополняет через единичные иски от СРО от 10 до 100 т.р.... Прям проблема проблем - переток денег из одного компфонда в котором чуть не 2 ярда в другой...в котором счет деньгам идет на сотни ярдов. Как говорится, понимаю масштаб проблемы((.

    В этой связи интересно во сколько, в конечном итоге обходится судебное разбирательство СРО с ФКР... Каков средний чек за отстаивание интересов СРО?

    Ответить
    • Инкогнито
      Инкогнито 15.12.2021 в 12:32 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Сумма не может быть основанием оплаты штрафа из КФ ОДО. А с ФКР и их необоснованными требованиями надо вести неустанно бои, а то нагнут СРО за растрату и нецелевое использование.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 15.12.2021 в 13:11 отвечает пользователю: @Инкогнито

      Про штраф да, согласен коллега...по диагонали невнимательно прочитал...

      Ответить
    Интересующийся
    Интересующийся 15.12.2021 в 14:18 пишет:

    Прислал ФКР хрень. Можно ответить и забить? Или просто забить?

    Ответить
    Полианна
    Полианна 15.12.2021 в 17:03 пишет:

    Надо идти работать в ФКР. Сначала работаешь по принципу «тут забыл» и «там забыл», а потом типо «подбираешь косяки». А, и да, всё это время стабильненькая такая зарплатка…. Сказка же))

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 15.12.2021 в 20:12 пишет:

    Количество дел у юристов ФКР таково (исчисляется сотнями, если не тысячами), что они, как мне кажется, лепят претензии и иски уже не особо задумываясь... Тем более, что начальство требует идти в суд, но особо не вникает в дела юристов. В больших организациях по мелким суммам такой принцип работы повсеместен. Так работает, например, и МОЭК, и Мосводоканал, и МЭС, и большинство банков и пр.

    При этом берут первую попавшуюся "рыбу" (иски двух видов и все как под копирку): если "рыба" иска по ст.60 ГСК РФ подвернется, то взыскивают из КФ ВВ, а если "рыба" иска по ст.60.1 ГСК РФ попадется, то взыскивают из КФ ОДО...

    А чего заморачиваться, если и сами судьи и так взыскивают, и сяк взыскивают?..

    Данная ситуация будет исправлена не ранее, чем через 1-1,5 года, когда количество противоречивых дел будет достаточным для того, чтобы на них обратил своё внимание ВС РФ.

    Ответить
САМ - АВТОР
ТИМ в «облаках»
Евгений Карант
23.05, 09:46 5 205
Возвращаясь к спорам по капремонту
Добрило Мастеровой
18.05, 15:14 7 1239
Чего не хватает в строительных вузах
Изумлённый Чиновник
11.05, 13:06 16 2672
Не дать взыскать со СРО безапелляционно!
Добрило Мастеровой
25.04, 15:01 5 4241
Послесловие к Съезду. Часть 2
Евгений Карант
20.04, 09:57 9 4345
Дабы ТИМу «оторваться от земли»
Евгений Карант
18.04, 10:21 23 4573
Послесловие к Съезду. Часть 1
Евгений Карант
15.04, 07:18 8 4322
Понять и дольщика, и застройщика
Рассерженный Строитель
12.04, 15:57 3 4096
12 лет, а саморегулирования всё нет!
Валерий Мозолевский
11.04, 15:18 19 4576
СРО, помоги своим членам!
Добрило Мастеровой
04.04, 09:21 16 4322