Права граждан vs интересы застройщиков

Как балансировать между модернизацией жилищно-коммунальных систем и защитой интересов тех, для кого они предназначены

Обсуждение: 3
4171

Об этом рассказала председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Развитие территорий, да не тех?

Какие наиболее важные, на Ваш взгляд, законопроекты или решения по жилищно-коммунальной тематике, принятые за последнее время (либо находящиеся в процессе разработки), Вы бы отметили как глава профильного комитета нижней палаты?

– Отмечу сразу: ряд принятых законов именно по ЖКХ не является, с моей точки зрения, позитивным для подавляющего числа российских избирателей. Например, закон о комплексном развитии территорий – непосредственно те коллеги, которые его же продвигали, сами признавались неоднократно: он сырой. Но он наглядно проиллюстрировал реальное содержание той самой реновации по-российски, о которой Вы наверняка знаете. Был отклонён мой законопроект, который учитывал жилищные права людей (представленный как альтернативный). В результате прошёл вариант, который, без всякого сомнения, придётся по нраву застройщикам. А они настроены, судя по всему, даже в нынешних сложных пандемийных условиях сохранить свои показатели по прибыли. Однако он будет противоречить интересам граждан, когда их начнут переселять.

Самое страшное – идёт изъятие не только аварийного жилья (что в принципе логично и правильно), но жилья, которое таковым не признано. То есть, невооружённым глазом просматривается, что вполне ещё пригодные строения сильно мешают осуществлению «комплексного развития территорий». Очевидно, такого рода законы в буквальном смысле расчищают дорогу от дачных домиков для возведения на освобождаемых площадях многоэтажных высотных объектов.

В принятом законе не решаются нужды очередников на получение жилья. Регионы на данный момент не справляются с этой проблемой. И не справятся с ней в ближайшее время – без федеральной помощи. К сожалению, не просматриваются пока перспективы полного отселения в приемлемое по меркам ХХI века жильё у ютящихся в коммунальных квартирах. Если споры по реновации доходят до суда, какая, как Вы думаете, одна из частых здесь коллизий, в которые человек попадает явно не по своей воле?

Квартира опечатана…

– В жизни бывает ещё радикальней: человек может уехать на лечение или в долгосрочную командировку, вернуться к любимому домику, а домика-то нет! На его месте пустая земля, да и та у него уже изъята. Понятно, подобные ситуации нам, членам думского комитета по ЖКХ, крайне не нравятся, поэтому мы будем продолжать отстаивать интересы избирателей и просто соображения здравого смысла. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу. Одной из ключевых мер, которую должны предпринять депутаты, я считаю, должно стать противодействие всевозможным попыткам уменьшить компенсации гражданам при изъятии у них их собственности – объектов недвижимости. Чтобы не получалось, проще говоря, переселения за счёт самих граждан.

 

У Минфина – «собственная гордость»

Хотелось бы уточнить по теме коронавируса: какие ещё оперативные инициативы, обусловленные пандемией и связанные с ЖКХ, появились в нижней палате за последний год?

– Мы обращались в Правительство Российской Федерации с тем, чтобы гражданам не надо было делать перерасчёт субсидий по оплате услуг ЖКХ. Надо отдать должное Михаилу Мишустину: предложение было услышано. Норма в настоящее время работает (речь идёт о субсидиях по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям с низкими доходами). Сама субсидия – разная по регионам. В Москве она высчитывается таким образом, чтобы размер субсидии соответствовал тому, чтобы оплата платёжки в суммарном значении не изымала свыше 10-ти процентов от семейного бюджета. Мне, честно говоря, пришлось ещё в прошлые годы работы немало сил приложить для такого решения.

Инициатива, чтобы аналогичным образом норма распространилась на остальные регионы, пока не прошла. Причём практически все в Госдуме были согласны с данным предложением; лидер фракции «Справедливой России» в Государственной Думе Сергей Миронов, по моим сведениям, разговаривал по этому поводу с Владимиром Путиным. Задавала вопрос Президенту и я минувшим летом на онлайн-встрече с членами рабочей группы по поправкам в конституцию.

На встрече констатировалось, что, с одной стороны, удалось провести в основной закон поправку, что гарантируется адресная социальная помощь, в первую очередь в вопросах оплаты услуг за ЖКХ. Ни для кого не секрет, что пенсионер в российской провинции иной раз платит в зимний отопительный сезон до четверти пенсии за жильё. Важно понимать: к справедливости не имеет никакого отношения метод «раздать всем сестрам по серьгам» – понятно, есть в России люди состоятельные и просто обеспеченные, которые отнюдь не нуждаются в таком виде опеки со стороны государства.

Оптимальная величина адресной помощи, по общему мнению депутатов, в пределах 15-ти процентов (по схеме той же субсидии по ЖКХ-услугам). Но не более. Я Путину прямо сказала, что по поводу этой цифры уже возник, и достаточно быстро, своего рода уникальный консенсус между представителями разных политических сил. Картину портит одно «упёртое» ведомство, которому и 15 процентов зафиксировать жалко.

Думаю, участники встречи недолго вычисляли это министерство…

– Конечно, Минфин! Как бы то ни было, у меня лично есть уверенность: всё же удастся провести наши предложения, не только потому, что Президент их фактически одобрил. Собственно, в протоколе по итогам совещания обозначены пункт о поручении председателю Правительства и срок выполнения. Пока же довольствуемся тем, что имеем, – вот Вам лишний раз наглядный пример: в России пока до первого лица в стране не дойдёшь, должного результата ни в чём не добьёшься…

 

Плюсы от автоматизации ЖКХ должен почувствовать обычный потребитель

Чуть более года назад был презентован проект управления спросом на электроэнергию (Demand Response), разработчиком которого является инфраструктурный центр «Энерджинет» (проект осуществляется в рамках объявленных Президентом РФ в 2014 году стратегических направлений развития технологического лидерства страны). Как Вы оцениваете инновационную активность в ЖКХ?

– Мне известна эта прогрессивная технология, прекрасно апробированная и уже во многом реализованная в развитых странах. Там, где новшество было внедрено в эксплуатацию, потребители вздохнули с облегчением – ощутили уход от переплат за фактически непотреблённые киловатты. Примечательно, что система, будучи исключительно рыночным изобретением, в конечном счёте, выгодна больше самим потребителям электроэнергии, нежели поставщикам, так как может снижать (и существенно!) цены на электроэнергию на оптовом рынке, а, следовательно, и на розничном. Важный компонент её действия – гибкая вариация тарифов, основанная на дифференциации по времени (зонам) суток и в зависимости от объёма потребления.

Строго говоря, этот сектор относится к компетенции коллег из думского комитета по энергетике. Моё же законодательное поле – прежде всего, регулирование вопросов водоснабжения и водоотведения. Если сейчас по-дилетантски подойти ещё и к вопросам с водообеспечением населения, в дальнейшем разговор о какой-то гигиене потеряет всякий смысл. По моим данным, в Крыму, например, очень и очень непростое положение с питьевой водой. Надо сказать, почти вся система водообеспечения полуострова вернулась в состав России просто в жутком состоянии.

Но иногда я, конечно, как эксперт комментирую и вопросы электроснабжения. А также в качестве законодателя пытаюсь их в меру своих возможностей решать. Подчас и по причине пассивности некоторых товарищей, профильных специалистов. Последнее полугодие тема внедрения инноваций (в том числе в сфере ЖКХ) не так громко звучит, по объективной причине: как видим, уменьшились финансовые потоки в связи с пандемией. Ведь даже бюджет Москвы впервые (!) за многие годы потерял своё, казалось бы, неизменное качество профицита.

Но, по большому счёту, я как математик по первому образованию и начальному периоду работы эту тему – новейших научно-технических разработок – люблю и стараюсь поощрять всё, как говорится, движения в этом направлении. Автоматизация технологических систем ЖКХ должна, по моему убеждению, касаться не только учёта потреблённых ресурсов и адекватной оплаты за них, но и такого неоспоримого аспекта, как безопасность потребления. Взрывы бытового газа у нас ежегодно уносят десятки человеческих жизней, а в некоторые годы и больше. Несчастные случаи вполне можно предотвратить, если в квартирах устанавливать автоматизированные устройства, которые при малейшей утечке газа блокировали бы его подачу и мгновенно отправляли на пульт централизованной подачи газа сигнал о ЧП.

Даже не сомневаюсь, что Вы озвучивали эту идею в ещё одном несговорчивом как тот же Минфин ведомстве, отвечающем за строительство. Какая последовала реакция?

– «Идея хорошая, идея красивая, Галина Петровна, но денег нет, Вы же знаете, денег нет!». Вот такое, в не очень отличающихся друг от друга вариациях, приходится всё время выслушивать. Притом оборудование соответствующее имеется, оно давно разработано и выпускается как нашими производителями, так и зарубежными; но монтируют его на сегодня преимущественно в домах категории бизнес-класса. Я ещё предлагала (меня в этом поддерживал предыдущий состав Минстроя России) малоимущим в рамках программ капитального ремонта менять газовые плиты, нормативный срок эксплуатации которых в 90 процентов случаях истёк давно, на плиты с автоматическим отключением. Сколько бы жизней мы таким образом смогли уберечь! Но мы же постоянно видим эту картинку: приходит из Горгаза человек в робе и не устает говорить заученное: «Бабка! Тебе надо плиту менять!». А у бабки, тем более, если она живёт за сто и больше километров от Москвы, до пенсии порой остаётся на батон хлеба и пакет молока.

 

Принцип «общего котла» неэффективен не только в капремонте

Более 15-ти лет минуло с принятия нового Жилищного кодекса. Каковы итоги, хотя бы предварительные, его действия?

– На многие дефекты документа 2005 года я не раз публично указывала. Последним наиболее представительным мероприятием, на котором я, как и другие законодатели и эксперты, оценивали, как он повлиял на нашу жизнь, стала научно-практическая конференция «Жилищный кодекс Российской Федерации: правоприменительная практика, законодательные перспективы». Прошла она в Колонном зале Дома Союзов в феврале 2020 года. Состав участников говорит сам за себя: от судей Верховного суда до депутатов, министров, делегатов от регионов и общественных объединений. Понимаете, у меня, как у депутата, много лет занимающегося жилищно-коммунальной проблематикой, был разработан альтернативный проект. Я уверена, мой вариант (а его положения и установки разделяют многие парламентарии из всех фракций и специалисты из профильных ведомств) до сих пор, за полтора десятилетия, не устарел. Когда принимали правительственную редакцию кодекса (по которому мы и сейчас живём), я смогла внести в него ряд поправок. И за них мне не стыдно.

Какие из Ваших предложений не вошли в последнюю редакцию кодекса?

– По снижению доли расходов семей с низким уровнем дохода мы предлагали зафиксировать 15 процентов компенсации. Как видите, не удалось. Также я считаю, что так называемый «общий котёл» по сбору средств на капремонт в принципе не имеет права на существование. Сейчас я пытаюсь добиться открытия спецсчетов для граждан, если они изъявляют желание ремонтировать конкретно тот дом, в котором они проживают, чтобы им была обеспечена гарантия сохранности вкладов на случай, если банк, в котором аккумулируются собранные деньги, обанкротился (причём данной меры по гарантии мы всё-таки добились). Пока не удалось принять норму, чтобы людям разрешалось оформлять льготный кредит в том же банке, куда поступают накопления для капремонта.

Совсем недавно внесли инициативу (замечу, повторно) о том, чтобы в случае хотя бы небольшой задержки по времени общего собрания жильцов по повестке о проведении капитального ремонта они автоматически, в разрез с их намерениями, не попадали бы в этот пресловутый «общий котёл». В таких случаях, конечно, надо разбираться по существу. Вплоть до защиты своих интересов в судебных инстанциях; мало ли какие обстоятельства могут появиться – летние отпуска, дачный сезон, праздники, болезни и другие моменты, не позволяющие собрать кворум жильцов.

Ещё очень показательный момент – он не столь важен непосредственно для жителей, сколько ценен наблюдателям нашего парламентаризма как предмет для анализа. У нас в Думе часто берут на вооружение «приём»: ко второму чтению из другого комитета вдруг приходит законопроект, депутаты из этого комитета бесцеремонно вносят ряд поправок в Жилищный кодекс. Я – даже как председатель думского комитета по ЖКХ – после сделать ничего не могу. Разумеется, мы с коллегами внесли законопроект, который препятствует тому, чтобы таким образом вносить поправки в Жилищный кодекс. Подготовили и законопроект, отменяющий «повышающие коэффициенты». С опорой на наш документ будут обращения в Конституционный суд. Аргумент авторов исков не может не вызвать понимания: коррупционный механизм изначально заложен в самой идее коэффициентов, он рассчитан на незаконное обогащение ресурсоснабжающих структур. По сути, они бьют рублём жильцов за то, что те – зачастую в силу бедности, старости или инвалидности – не в состоянии собрать комиссию, чтоб разбираться со счётчиками в подъезде.

В развитие темы, кто и как должен вести учёт потребления ресурсов, нашей группой была представлена ещё инициатива (она отклонена, но мы всё равно её внесём повторно): производить это должна непосредственно управляющая компания (УК), отвечающая, как известно, по своему уставу за техническое обслуживание вверенного дома. Если в доме, например, старые трубы, в нём вообще опасно ставить счётчики; это рано или поздно приведёт к заливу всех этажей и, очень вероятно, к возникновению замыкания и пожару. Тем более вся документация по оборудованию находится в УК. Чего стариков и инвалидов гонять, заставлять их доказывать: не могут они счётчик поставить?

Как видите, вопросов в законодательном и практическом обеспечении сферы жилищно-коммунального хозяйства больше, чем ответов на них. Но я с коллегами – несмотря ни на что – оптимизма не теряю.

Источник: деловой журнал «Инвест-Форсайт»

20.04.2021 в 10:25
  • Полианна
    Полианна 20.04.2021 в 18:03 пишет:

    А чего не предоставить список тех кто против инициатив для людей? Предоставить кому-нибудь....действительно, а кому?.... Непонятно....

    Ответить
    Илья
    Илья 21.04.2021 в 09:03 пишет:

    Всё это очередное надувательство щёк!

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 21.04.2021 в 17:34 пишет:

    Она давно уже оторвана от реальной жизни.

    Увы...

    Ответить
FAST-ПОСТ
Срок давности. И точка
Марк Андреевич ~
Музыкант в Счётной палате.
18.05, 23:21
Знает ли «Единая Россия» о подлоге?
Марк Андреевич ~
Все аферы можно сложить в трёхтомник Толстого Война и Мир.
18.05, 23:15
Апартаменты! Что это за зверь?
Марк Андреевич ~
Для большинства апарты это только деньги.
18.05, 22:57
Не прошло и три года…
Марк Андреевич ~
Кто бы не стал следить, проиграет потребитель.
18.05, 22:52
Апартаменты! Что это за зверь?
Musyako ~
18.05, 18:26
Знает ли «Единая Россия» о подлоге?
Полианна ~
Связи есть, а вот хватит ли денег....большой вопрос!
18.05, 18:03
Знает ли «Единая Россия» о подлоге?
Полианна ~
И чем они Вам так приглянулись....? Впрочем, это риторический вопрос...
18.05, 18:00
Срок давности. И точка
Иван Трышкин ~
Да никуда его не вернут!
18.05, 14:59
Знает ли «Единая Россия» о подлоге?
VladMaksimov ~
Уж слишком много внимания на ZSRF Морозу... надоел уже))
18.05, 14:43