Права граждан vs интересы застройщиков

Об этом рассказала председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Развитие территорий, да не тех?

– Какие наиболее важные, на Ваш взгляд, законопроекты или решения по жилищно-коммунальной тематике, принятые за последнее время (либо находящиеся в процессе разработки), Вы бы отметили как глава профильного комитета нижней палаты?

– Отмечу сразу: ряд принятых законов именно по ЖКХ не является, с моей точки зрения, позитивным для подавляющего числа российских избирателей. Например, закон о комплексном развитии территорий – непосредственно те коллеги, которые его же продвигали, сами признавались неоднократно: он сырой. Но он наглядно проиллюстрировал реальное содержание той самой реновации по-российски, о которой Вы наверняка знаете. Был отклонён мой законопроект, который учитывал жилищные права людей (представленный как альтернативный). В результате прошёл вариант, который, без всякого сомнения, придётся по нраву застройщикам. А они настроены, судя по всему, даже в нынешних сложных пандемийных условиях сохранить свои показатели по прибыли. Однако он будет противоречить интересам граждан, когда их начнут переселять.

Самое страшное – идёт изъятие не только аварийного жилья (что в принципе логично и правильно), но жилья, которое таковым не признано. То есть, невооружённым глазом просматривается, что вполне ещё пригодные строения сильно мешают осуществлению «комплексного развития территорий». Очевидно, такого рода законы в буквальном смысле расчищают дорогу от дачных домиков для возведения на освобождаемых площадях многоэтажных высотных объектов.

В принятом законе не решаются нужды очередников на получение жилья. Регионы на данный момент не справляются с этой проблемой. И не справятся с ней в ближайшее время – без федеральной помощи. К сожалению, не просматриваются пока перспективы полного отселения в приемлемое по меркам ХХI века жильё у ютящихся в коммунальных квартирах. Если споры по реновации доходят до суда, какая, как Вы думаете, одна из частых здесь коллизий, в которые человек попадает явно не по своей воле?

– Квартира опечатана…

– В жизни бывает ещё радикальней: человек может уехать на лечение или в долгосрочную командировку, вернуться к любимому домику, а домика-то нет! На его месте пустая земля, да и та у него уже изъята. Понятно, подобные ситуации нам, членам думского комитета по ЖКХ, крайне не нравятся, поэтому мы будем продолжать отстаивать интересы избирателей и просто соображения здравого смысла. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу. Одной из ключевых мер, которую должны предпринять депутаты, я считаю, должно стать противодействие всевозможным попыткам уменьшить компенсации гражданам при изъятии у них их собственности – объектов недвижимости. Чтобы не получалось, проще говоря, переселения за счёт самих граждан.

У Минфина – «собственная гордость»

– Хотелось бы уточнить по теме коронавируса: какие ещё оперативные инициативы, обусловленные пандемией и связанные с ЖКХ, появились в нижней палате за последний год?

– Мы обращались в Правительство Российской Федерации с тем, чтобы гражданам не надо было делать перерасчёт субсидий по оплате услуг ЖКХ. Надо отдать должное Михаилу Мишустину: предложение было услышано. Норма в настоящее время работает (речь идёт о субсидиях по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям с низкими доходами). Сама субсидия – разная по регионам. В Москве она высчитывается таким образом, чтобы размер субсидии соответствовал тому, чтобы оплата платёжки в суммарном значении не изымала свыше 10-ти процентов от семейного бюджета. Мне, честно говоря, пришлось ещё в прошлые годы работы немало сил приложить для такого решения.

Инициатива, чтобы аналогичным образом норма распространилась на остальные регионы, пока не прошла. Причём практически все в Госдуме были согласны с данным предложением; лидер фракции «Справедливой России» в Государственной Думе Сергей Миронов, по моим сведениям, разговаривал по этому поводу с Владимиром Путиным. Задавала вопрос Президенту и я минувшим летом на онлайн-встрече с членами рабочей группы по поправкам в конституцию.

На встрече констатировалось, что, с одной стороны, удалось провести в основной закон поправку, что гарантируется адресная социальная помощь, в первую очередь в вопросах оплаты услуг за ЖКХ. Ни для кого не секрет, что пенсионер в российской провинции иной раз платит в зимний отопительный сезон до четверти пенсии за жильё. Важно понимать: к справедливости не имеет никакого отношения метод «раздать всем сестрам по серьгам» – понятно, есть в России люди состоятельные и просто обеспеченные, которые отнюдь не нуждаются в таком виде опеки со стороны государства.

Оптимальная величина адресной помощи, по общему мнению депутатов, в пределах 15-ти процентов (по схеме той же субсидии по ЖКХ-услугам). Но не более. Я Путину прямо сказала, что по поводу этой цифры уже возник, и достаточно быстро, своего рода уникальный консенсус между представителями разных политических сил. Картину портит одно «упёртое» ведомство, которому и 15 процентов зафиксировать жалко.

– Думаю, участники встречи недолго вычисляли это министерство…

– Конечно, Минфин! Как бы то ни было, у меня лично есть уверенность: всё же удастся провести наши предложения, не только потому, что Президент их фактически одобрил. Собственно, в протоколе по итогам совещания обозначены пункт о поручении председателю Правительства и срок выполнения. Пока же довольствуемся тем, что имеем, – вот Вам лишний раз наглядный пример: в России пока до первого лица в стране не дойдёшь, должного результата ни в чём не добьёшься…

Плюсы от автоматизации ЖКХ должен почувствовать обычный потребитель

– Чуть более года назад был презентован проект управления спросом на электроэнергию (Demand Response), разработчиком которого является инфраструктурный центр «Энерджинет» (проект осуществляется в рамках объявленных Президентом РФ в 2014 году стратегических направлений развития технологического лидерства страны). Как Вы оцениваете инновационную активность в ЖКХ?

– Мне известна эта прогрессивная технология, прекрасно апробированная и уже во многом реализованная в развитых странах. Там, где новшество было внедрено в эксплуатацию, потребители вздохнули с облегчением – ощутили уход от переплат за фактически непотреблённые киловатты. Примечательно, что система, будучи исключительно рыночным изобретением, в конечном счёте, выгодна больше самим потребителям электроэнергии, нежели поставщикам, так как может снижать (и существенно!) цены на электроэнергию на оптовом рынке, а, следовательно, и на розничном. Важный компонент её действия – гибкая вариация тарифов, основанная на дифференциации по времени (зонам) суток и в зависимости от объёма потребления.

Строго говоря, этот сектор относится к компетенции коллег из думского комитета по энергетике. Моё же законодательное поле – прежде всего, регулирование вопросов водоснабжения и водоотведения. Если сейчас по-дилетантски подойти ещё и к вопросам с водообеспечением населения, в дальнейшем разговор о какой-то гигиене потеряет всякий смысл. По моим данным, в Крыму, например, очень и очень непростое положение с питьевой водой. Надо сказать, почти вся система водообеспечения полуострова вернулась в состав России просто в жутком состоянии.

Но иногда я, конечно, как эксперт комментирую и вопросы электроснабжения. А также в качестве законодателя пытаюсь их в меру своих возможностей решать. Подчас и по причине пассивности некоторых товарищей, профильных специалистов. Последнее полугодие тема внедрения инноваций (в том числе в сфере ЖКХ) не так громко звучит, по объективной причине: как видим, уменьшились финансовые потоки в связи с пандемией. Ведь даже бюджет Москвы впервые (!) за многие годы потерял своё, казалось бы, неизменное качество профицита.

Но, по большому счёту, я как математик по первому образованию и начальному периоду работы эту тему – новейших научно-технических разработок – люблю и стараюсь поощрять всё, как говорится, движения в этом направлении. Автоматизация технологических систем ЖКХ должна, по моему убеждению, касаться не только учёта потреблённых ресурсов и адекватной оплаты за них, но и такого неоспоримого аспекта, как безопасность потребления. Взрывы бытового газа у нас ежегодно уносят десятки человеческих жизней, а в некоторые годы и больше. Несчастные случаи вполне можно предотвратить, если в квартирах устанавливать автоматизированные устройства, которые при малейшей утечке газа блокировали бы его подачу и мгновенно отправляли на пульт централизованной подачи газа сигнал о ЧП.

– Даже не сомневаюсь, что Вы озвучивали эту идею в ещё одном несговорчивом – как тот же Минфин – ведомстве, отвечающем за строительство. Какая последовала реакция?

– «Идея хорошая, идея красивая, Галина Петровна, но денег нет, Вы же знаете, денег нет!». Вот такое, в не очень отличающихся друг от друга вариациях, приходится всё время выслушивать. Притом оборудование соответствующее имеется, оно давно разработано и выпускается как нашими производителями, так и зарубежными; но монтируют его на сегодня преимущественно в домах категории бизнес-класса. Я ещё предлагала (меня в этом поддерживал предыдущий состав Минстроя России) малоимущим в рамках программ капитального ремонта менять газовые плиты, нормативный срок эксплуатации которых в 90 процентов случаях истёк давно, на плиты с автоматическим отключением. Сколько бы жизней мы таким образом смогли уберечь! Но мы же постоянно видим эту картинку: приходит из Горгаза человек в робе и не устает говорить заученное: «Бабка! Тебе надо плиту менять!». А у бабки, тем более, если она живёт за сто и больше километров от Москвы, до пенсии порой остаётся на батон хлеба и пакет молока.

Принцип «общего котла» неэффективен не только в капремонте

– Более 15-ти лет минуло с принятия нового Жилищного кодекса. Каковы итоги, хотя бы предварительные, его действия?

– На многие дефекты документа 2005 года я не раз публично указывала. Последним наиболее представительным мероприятием, на котором я, как и другие законодатели и эксперты, оценивали, как он повлиял на нашу жизнь, стала научно-практическая конференция «Жилищный кодекс Российской Федерации: правоприменительная практика, законодательные перспективы». Прошла она в Колонном зале Дома Союзов в феврале 2020 года. Состав участников говорит сам за себя: от судей Верховного суда до депутатов, министров, делегатов от регионов и общественных объединений. Понимаете, у меня, как у депутата, много лет занимающегося жилищно-коммунальной проблематикой, был разработан альтернативный проект. Я уверена, мой вариант (а его положения и установки разделяют многие парламентарии из всех фракций и специалисты из профильных ведомств) до сих пор, за полтора десятилетия, не устарел. Когда принимали правительственную редакцию кодекса (по которому мы и сейчас живём), я смогла внести в него ряд поправок. И за них мне не стыдно.

– Какие из Ваших предложений не вошли в последнюю редакцию кодекса?

– По снижению доли расходов семей с низким уровнем дохода мы предлагали зафиксировать 15 процентов компенсации. Как видите, не удалось. Также я считаю, что так называемый «общий котёл» по сбору средств на капремонт в принципе не имеет права на существование. Сейчас я пытаюсь добиться открытия спецсчетов для граждан, если они изъявляют желание ремонтировать конкретно тот дом, в котором они проживают, чтобы им была обеспечена гарантия сохранности вкладов на случай, если банк, в котором аккумулируются собранные деньги, обанкротился (причём данной меры по гарантии мы всё-таки добились). Пока не удалось принять норму, чтобы людям разрешалось оформлять льготный кредит в том же банке, куда поступают накопления для капремонта.

Совсем недавно внесли инициативу (замечу, повторно) о том, чтобы в случае хотя бы небольшой задержки по времени общего собрания жильцов по повестке о проведении капитального ремонта они автоматически, в разрез с их намерениями, не попадали бы в этот пресловутый «общий котёл». В таких случаях, конечно, надо разбираться по существу. Вплоть до защиты своих интересов в судебных инстанциях; мало ли какие обстоятельства могут появиться – летние отпуска, дачный сезон, праздники, болезни и другие моменты, не позволяющие собрать кворум жильцов.

Ещё очень показательный момент – он не столь важен непосредственно для жителей, сколько ценен наблюдателям нашего парламентаризма как предмет для анализа. У нас в Думе часто берут на вооружение «приём»: ко второму чтению из другого комитета вдруг приходит законопроект, депутаты из этого комитета бесцеремонно вносят ряд поправок в Жилищный кодекс. Я – даже как председатель думского комитета по ЖКХ – после сделать ничего не могу. Разумеется, мы с коллегами внесли законопроект, который препятствует тому, чтобы таким образом вносить поправки в Жилищный кодекс. Подготовили и законопроект, отменяющий «повышающие коэффициенты». С опорой на наш документ будут обращения в Конституционный суд. Аргумент авторов исков не может не вызвать понимания: коррупционный механизм изначально заложен в самой идее коэффициентов, он рассчитан на незаконное обогащение ресурсоснабжающих структур. По сути, они бьют рублём жильцов за то, что те – зачастую в силу бедности, старости или инвалидности – не в состоянии собрать комиссию, чтоб разбираться со счётчиками в подъезде.

В развитие темы, кто и как должен вести учёт потребления ресурсов, нашей группой была представлена ещё инициатива (она отклонена, но мы всё равно её внесём повторно): производить это должна непосредственно управляющая компания (УК), отвечающая, как известно, по своему уставу за техническое обслуживание вверенного дома. Если в доме, например, старые трубы, в нём вообще опасно ставить счётчики; это рано или поздно приведёт к заливу всех этажей и, очень вероятно, к возникновению замыкания и пожару. Тем более вся документация по оборудованию находится в УК. Чего стариков и инвалидов гонять, заставлять их доказывать: не могут они счётчик поставить?

Как видите, вопросов в законодательном и практическом обеспечении сферы жилищно-коммунального хозяйства больше, чем ответов на них. Но я с коллегами – несмотря ни на что – оптимизма не теряю.

Источник: деловой журнал «Инвест-Форсайт»

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!