Долг верну, проценты – нет

ООО «Управляющая компания «Квартал 28» занимается обслуживанием двадцати шести многоквартирных домов в городе Азнакаево республики Татарстан. В 2017 году компания заключила с некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с этим договором УК «Квартал 28» обязалась перечислять на счёт регионального Фонда ЖКХ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений двадцати шести многоквартирных домов.

Ряд собственников жилых помещений в этих домах несвоевременно оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В результате управляющая компания накопила задолженность перед Фондом ЖКХ, которая за период с января 2017-го по май 2021-го превысила уже 2 миллиона рублей.

В этот момент Фонд ЖКХ направил в УК «Квартал 28» претензию с указанием на несоблюдение условий договора, а также с требованием о перечислении задолженности по взносам на капитальный ремонт на свой счёт. Управляющая компания в добровольном порядке это требование не исполнила, поэтому Фонд обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика возникшую задолженность.

Однако в суде ответчик заявил о пропуске исковой давности по ряду платежей. Поэтому задолженность управляющей компании перед Фондом ЖКХ была уменьшена до 1.379.170 рублей. После этого УК «Квартал 28» добровольно погасила указанную задолженность.

Но с точки зрения Фонда ЖКХ, управляющая компания должна была выплатить ещё и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.927 рублей и 73 копейки. Но УК возражала против этого требования.

Суд первой инстанции встал на сторону истца, и обязал УК «Квартал 28» выплатить указанную неустойку Фондом ЖКХ. Управляющая компания с этим решением не согласилась и подала апелляцию.

В апелляционной жалобе указала, что заключила агентский договор с расчётной организацией на оказание расчётно-кассовых и информационных услуг, согласно которому расчётная организация несёт ответственность за расчёт платежей, в том числе по статье капитальный ремонт, формирование квитанции, сбор денег и перечисление Фонду. Отдельно управляющая компания подчеркнула, что на свой расчётный счёт она денежные средства собственников помещений за капитальный ремонт не получала, не сберегала и потому не могла ими пользоваться.

Однако суд апелляционной инстанции отклонил этот довод, указав, что сам факт сбора с собственников взносов начислений за капитальный ремонт не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом. Тем самым решение суда первой инстанции осталось в силе.

Не теряя надежды на положительный исход дела, УК «Квартал 28» подала кассационную жалобу. Управляющая компания отметила, что заключённый сторонами договор является безвозмездным, так как ответчик не получал от истца платы или иного встречного предоставления, – это означает, что по нему нельзя взыскать неустойку.

Однако кассационный суд подтвердил правоту нижестоящих судов и указал, что законом Республики Татарстан установлена обязанность управляющей компании в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, обеспечивать ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счёт регионального оператора. И оставил ранее вынесенное судебное решение в силе.

Не отчаявшись, УК «Квартал 28» опротестовала неправомерное на её взгляд решение в Верховном Суде РФ. Заседание состоялось 19 января 2023 года, и в резолютивной части ВС РФ определил отменить решения нижестоящих судов и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!