Стадия – торг?

Институт негосударственной экспертизы в строительстве, который был создан в 2012 году, живёт, здравствует и великолепно себя чувствует – невзирая на не самое тёплое отношение со стороны профессионального сообщества. По данным Главгосэкспертизы России, около 40% заключений по проектной документации и результатам инженерных изысканий сегодня выдают именно негосударственные структуры. Тем не менее, негативное восприятие негосэкспертизы, как торговцев заключениями, остаётся, и во многом оно имеет под собой основания.

Одним из способов повысить ответственность частных экспертов называют введение этого специфического бизнеса в систему строительного саморегулирования. Однако разговоры идут давно, а воз и ныне там. Самим негосникам совсем не хочется создавать компенсационные фонды и отвечать рублём за сомнительные заключения, а чиновники Минстроя России не считают проблему такой уж острой и не торопятся форсировать процесс. Тем не менее, запрос никуда не делся.

Минутка самокритики

Как отмечает глава комиссии по вопросам разрешительной деятельности Общественного совета при Минстрое России и, кстати, руководитель организации негосударственной экспертизы – генеральный директор ООО «Мосэксперт» Анатолий Воронин, бизнес в целом поддержал переход к негосэкспертизе. Конкуренция между государственными и частными структурами привела к сокращению сроков рассмотрения проектов, появлению экспертного сопровождения и более гибкому подходу к заказчикам. Однако и он признаёт негативные тренды.

Главная проблема – низкий барьер входа в отрасль. Законодательные требования к аккредитации минимальны: достаточно наличия пяти аттестованных экспертов, причём их специализация не учитывается. Это привело к появлению множества организаций, предлагающих «экспертизу любой сложности за три дня и пять тысяч рублей». По словам господина Воронина, ссылающегося на свой управленческий опыт, такие компании зачастую работают по схемам, далёким от профессиональных стандартов: один специалист готовит заключение, а остальные лишь формально подписывают его за символическую плату.

Ещё один тревожный фактор – качество подготовки самих экспертов. Согласно действующим нормам, для получения аттестата достаточно пяти лет опыта в проектировании, причём, без учёта реальной квалификации и послужного списка. Анатолий Леонидович обращает внимание на то, что в советский период в экспертизах работали признанные специалисты – авторы учебников, лауреаты государственных премий, ведущие архитекторы и инженеры. Сегодня же, по его мнению, многие эксперты – это вчерашние выпускники, способные лишь механически проверять соответствие проектов нормативам, но не давать глубоких рекомендаций по их улучшению.

Получается парадокс, когда требования к экспертам, призванным проверять качество проектной документации, на порядок ниже, чем требования к ГИПам и ГАПам, которые её разрабатывают.

Почему СРО – необходимость?

Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС), созданное после принятия соответствующего закона, не смогло стать полноценным регулятором. Его главным недостатком стало добровольное членство, из-за чего многие участники отрасли не видели смысла входить в Национальное объединение, а сам НОЭКС не мог использовать никакие рычаги влияния на своих членов. В результате контроль за качеством экспертиз остаётся слабым, а Минстрой, как признаёт господин Воронин, не обладает достаточными полномочиями для исправления ситуации.

В этих условиях создание СРО выглядит логичным шагом. По мнению эксперта, такая система позволит решить несколько проблем: повысить требования к аккредитации, исключив возможность создания «однодневных» экспертных контор, обеспечить контроль за качеством работы через механизмы внутреннего аудита и страховых гарантий, снизить нагрузку на государственные органы, передав часть регулирующих функций профессиональному сообществу.

Таким образом, уже и корифеи отрасли негосударственного регулирования созрели до стадии создания саморегулируемой организации. Правда, сразу же возникает вопрос – а готовы ли они работать по тем же жёстким требованиям, как строители, проектировщики и изыскатели? С компфондами ОДО и ВВ, реестром НРС, отслеживанием заключённых договоров, проверками членов, а в перспективе – и стандартизацией всех внутренних процессов.

Предложения снизу

Ответ, скорее, нет, чем да. Анатолий Воронин рассказывает о своём видении саморегулирования для негосэкспертизы. По его мнению, необходимо провести следующие преобразования:

• Исключить разделение экспертиз на проектирование и изыскания. Организация должна нести ответственность за весь проект, а не за отдельные его части.
• Ввести обязательное членство в СРО для всех негосударственных экспертиз, установив минимальный порог в 100 участников, чтобы исключить «миграцию» недобросовестных игроков между организациями.
• Ужесточить требования к экспертам, увеличив необходимый стаж работы в проектировании до 10-ти лет и обязав их занимать ключевые должности (ГИП, ГАП).
• Внедрить систему страхования ответственности, аналогичную ОСАГО, где размер взносов будет зависеть от «безаварийности» экспертной организации.
• Настроить фильтрацию заключений в ЕГРЗ, чтобы компании не могли выдавать экспертизы по направлениям, на которые у них нет аккредитации.

Таким образом, пока налицо процесс торга. Негосники были бы не против создать свои СРО и повысить требования к экспертам. А вот компфонды, как видим, в этом списке не упоминаются – то есть, отвечать рублём представители негосэкспертизы явно не готовы. Однако в таком «минималистическом виде» СРО не нужны ни Министерству строительства и ЖКХ РФ, ни Национальному объединению изыскателей и проектировщиков.

Под натиском искусственного интеллекта?

Причина, по которой негосударственная экспертиза неожиданно проявила активность в части введения саморегулирования, лежит на поверхности. За последние два года Главгосэкспертиза России проявила похвальную активность в части внедрения цифровых инструментов.

25 апреля сего года ведомство зарегистрировало в Роспатенте программный модуль предиктивной аналитики, основанной на алгоритмах искусственного интеллекта (ИИ). Первый этап промышленной эксплуатации программного модуля на основе нейронных сетей Главгос начал в декабре 2023 года. Пилотным проектом по внедрению машинного обучения в экспертизе стала автоматизация функций по формированию базы типовых замечаний. Для нейросетей было подготовлено 12 миллионов текстовых фрагментов, в том числе на основе проектной документации и заключений экспертизы. В разработке и тестировании обучающих материалов участвовали более 600 экспертов по всем направлениям деятельности Главгосэкспертизы. А сейчас эта работа продолжается ударными темпами.

Постепенно государственное ведомство сможет проводить экспертизу в максимально сжатые сроки, недорого и минимизирует при этом ошибки из-за человеческого фактора. За счёт чего сможет потеснить своих коллег-частников уже сугубо рыночным путём. В итоге на долю негосников останется лишь та сомнительная часть заказчиков, которые заинтересованы в получение положительных заключений для откровенно сырых проектов. А это будет означать и дальнейшее снижение доверия к институту негосударственной экспертизы. В таких условиях добровольный переход на обязательное саморегулирование видится участникам отрасли меньшим из возможных зол.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!