Сказ о том, как чиновники из-за аренды судились

Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационных инстанций по делу № А56-10933/2022, которые, в свою очередь, отменяли решение суда первой инстанции. Таким образом, экономколлегия ВС РФ признала решение первой инстанции (которая отказала в иске) правомочной.

Предметом спора являлся долг по аренде, который образовался у хозяйственно-эксплуатационного управления Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Оно арендовало помещение у комитета имущественных отношений Культурной столицы. Изначально договор был заключён на 11 месяцев, однако в дальнейшем по обоюдному согласию сторон управление продолжало пользоваться помещением.

Как указано в материалах дела, хозяйственно-эксплуатационное управление 15 июня 2017 года известило чиновников о расторжении договора и в начале следующего месяца освободило здание. Управляющая организация дома составила акт осмотра помещения. В нём подтвердили, что управление вывезло всю технику, мебель, персонал уехал, а входную дверь опломбировали. Но акт приёма-передачи тогда не составили. По утверждениям юрлица, от подписания бумаги уклонялся сам арендодатель.

Спустя два года раздумий комитет сообщил, что отказывается от договора. И, в связи с тем, что акта приёма-передачи не было, решил, что имеет возможность получить с управления за аренду. Чиновники направили своим коллегам претензию, на которую те, разумеется, никак не отреагировали.

После этого комитет имущественных отношений обратился в суд. Он требовал долг по аренде в размере 3,5 миллиона рублей и пени в размере 8,8 миллиона рублей. Первая инстанция в иске отказала. Суд решил, что комитет не может требовать с управления арендную плату, поскольку сам уклонялся от приёмки помещения.

Тогда питерские чиновники, у которых служебного времени и бюджетных средств на это было предостаточно, обжаловали отказ в апелляционной инстанции. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил дело с соломоновой мудростью, сославшись на то, что истец в принципе пропустил срок давности по части требований, поэтому пусть заплатит 264 тысячи рублей долга и 409 тысяч рубликов неустойки и гуляет себе с чисто совестью. Это же подтвердила и кассация.

Теперь уже итоги разбирательства крайне не понравились представителям хозяйственно-эксплуатационного управления, которые добрались до высшей судебной инстанции. В своей жалобе они указали, что апелляция и кассация неправильно оценили обстоятельства дела. В частности, не обратили внимание, что фирма уведомляла собственника о расторжении соглашения ещё в 2017 году. Арендатор привёл также ссылку на судебный прецедент по делу № А35-6435/2018. Тогда экономколлегия отметила, что если между сторонами сложились такие деловые отношения, при которых они не заключали акт о передаче имущества в аренду, то вернуть имущество можно без акта. Это не лишает силы другие доказательства ответчика, например, заявления, что он вовремя освободил помещение и прекратил им пользоваться.

Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества из-за прекращения договора, если он сам уклонялся от приёмки арендованного имущества, согласилась экономколлегия. Например, если арендатор освободил помещение и известил арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никак участвовать в составлении акта не стал.

В итоге ВС РФ, наконец-то, поставил точку во всём этом увлекательном деле и признал решение суда первой инстанции законным. Как отмечается в материалах:

То, что акт осмотра нежилого помещения не содержит подписи арендодателя, не могло быть расценено как обстоятельство, лишающее данный документ доказательного значения, тем более в ситуации, когда арендодатель уклонялся от участия в оформлении возврата имущества.

Вот такими нужными и полезными вещами занимаются у нас питерские чиновники, сдавая друг другу помещения, подлавливая одни других на юридических крючках и тратя своё время и деньги налогоплательщиков на длительные судебные разбирательства. Видимо, других проблем в городе на Неве уже не осталось…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!