Союз «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья» из города Благовещенска недавно провёл очередное общее собрание, на котором обсуждали вопросы восполнения компенсационных фондов. Этому оказались посвящены сразу два пункта из повестки мероприятия. А необходимость в такой работе возникла после плановой выездной проверки в отношении Союза, которую провело в апреле сего года Дальневосточного управления Ростехнадзора.
По результатам проведённой проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, из компенсационного фонда договорных обязательств Союза СРО «ОСП» 16 ноября 2017 года произошло списание денежных средств в размере 300.000 рублей.
Как указано в протоколе общего собрания СРО № 23 от 23 июня 2023 года, списание произошло по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области на имущество члена Союза СРО «ОСП» ООО «СтройТехИнвест-XXI». Предметом исполнения была оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям.
Далее сообщается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу № 33АП-400/2018 от 31 января 2018 года определение Благовещенского суда, по которому и происходило исполнительной производство, было отменено.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области в удовлетворении иска Союза СРО «ОСП» к ФССП России о возвращении денежных средств отказано в связи с тем, что истец не лишён возможности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств КФ ОДО Союза СРО «ОСП» с ООО «СтройТехИнвест-XXI».
Что СРО и осуществила, впрочем, без особого успеха, поскольку 24 декабря 2018 года компания с прицелом на XXI век приказала коллегам и кредиторам долго жить, добившись своей ликвидации, как юридического лица. В связи с чем денежки было решено списать, а компфонд восполнить за счёт ежемесячных членских взносов, выделенных в рамках сметы доходов и расходов на 2023 год.
Остаётся только гадать, почему средства компфонда ОДО вдруг были потрачены на выплату долгов в зарплате одного отдельно взятого члена СРО. Можно было бы предположить манипуляции в части кредитования за счёт средств компфондов, однако дело происходило в 2017 году, когда о таких займах не было слышно и в помине. В любом случае, теперь строителям придётся заплатить за себя и за того парня.
Примерно тому же был посвящён и другой вопрос повестки. На сей раз ситуация предельно понятная – СРО пришлось платить по иску регионального Фонда капремонта МКД к одному из членов Союза.
На основании решения суда установлено, что в результате проведённых некачественных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома членом Союза СРО «ОСП» ООО «Надежда» нанесён вред жильцам дома.
В соответствии со статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ, со счёта, открытого для размещения компенсационного фонда возмещения вреда Союза СРО «ОСП» в пользу НО «Фонд капремонта МКД области» взысканы денежные средства в размере 700.000 рублей ущерба и расходы по уплате госпошлины 17.000 рублей.
Денежные средства в размере 717.000 рублей списаны со счёта, открытому для размещения средств КФ ВВ в ПАО Банк ВТБ, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2022 года.
Как определила всё та же проверка РТН, в нарушение пункта 5 статьи 55.10 ГрК РФ, на общем собрании решение о выплате из КФ ВВ не обсуждалось, и выплаченная сумма из данного компфонда не восполнялась.
Поскольку осуществление выплаты из компфонда возмещения вреда Союза СРО «ОСП» на основании пункта 3 части 3 статьи 55.16 ГрК в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 55.16 ГрК (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК, требует соответствующего решения общего собрания членов саморегулируемой организации.
В связи с тем, что снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда Союза СРО «ОСП» ниже минимального размера в результате списания названной выше денежной суммы не произошло (размер КФ ВВ составлял 73,08 миллиона рублей при минимальном расчётном уровне 47,2 миллиона), было принято решение дополнительные взносы не объявлять.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Мда..... Вот тебе бабушка и Юрьев день.... Ну то ж всем когда-нибудь приходится отвечать по заслугам, как говорится....
А я вот не поняла если честно, может кто-нибудь мне пояснит на каком основании РТН к СРО по вот этому:
" в пользу НО «Фонд капремонта МКД области» взысканы денежные средства. Денежные средства в размере 717.000 рублей списаны со счёта, открытому для размещения средств КФ ВВ в ПАО Банк ВТБ, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2022 года."
А это надо было делать: "Как определила всё та же проверка РТН, в нарушение пункта 5 статьи 55.10 ГрК РФ, на общем собрании решение о выплате из КФ ВВ не обсуждалось, и выплаченная сумма из данного компфонда не восполнялась"?
Цитата из статьи:
"Поскольку осуществление выплаты из компфонда возмещения вреда Союза СРО «ОСП» на основании пункта 3 части 3 статьи 55.16 ГрК в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 55.16 ГрК (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК, требует соответствующего решения общего собрания членов саморегулируемой организации".
Во-первых, в части 3 статьи 55.16 ГрК РФ НЕТ пункта 3. В части 3 вообще нет пунктов.
Во-вторых, в статье 55.10 ГрК РФ НЕТ в исключительной компетенции таких вопросов. В том числе "выплачивать или не выплачивать". А пункт 5 статьи 55.10 ГрК РФ хоть и связан со взносами в КФ, но посвящен совершенно другим аспектам данного вопроса.
В-третьих, если восполнение не требуется (а это определяется администрацией СРО самостоятельно расчетным путем), то и созыв ОСЧ для восполнения не требуется вовсе.
Возможно, что РТН ссылался на какие-то внутренние документы данной СРО? Впрочем, сомневаюсь.
Кто-то опечатался. То ли в протоколах СРО, то ли в РТН напортачили.
Латать дыры не делать, и в этом любая СРО способная.