Резонансное «дело Колобаева»

Конституционный Суд РФ постановил прописать в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, при котором собственнику земли не потребуется предварительное письменное согласование строительства или реконструкции в этих зонах с энергетиками.

КС РФ разъяснил права владельцев участков в охранных зонах объектов электросетей после жалобы москвича Всеволода Колобаева на пункт 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Норма запрещает стройку, капитальный ремонт, реконструкцию или снос в охранной зоне без письменного согласия сетевых организаций.

У господина Колобаева есть земельный участок в Клинском районе Подмосковья с видом разрешённого использования «для садоводства», в границах охранной зоны линии электропередачи. В 2019 году он уведомил администрацию городского округа Клин о планах построить там садовый дом. В апреле администрация сообщила, что дом строить нельзя без согласия собственника линии электропередачи. В мае МОЭСК в согласовании Всеволоду Колобаеву отказала. Суды согласились с отказом администрации.

Конституционный Суд напомнил, что согласие уполномоченной организации на строительство зданий в подобной охранной зоне нужно ради безопасности и защиты жизни и здоровья людей, но граждане не должны подвергаться чрезмерным обременениям.

Так, с 2018 года Земельный кодекс РФ запретил требовать согласования стройки в зонах с особыми условиями использования, если прямо не закреплено иное, а безопасность объектов охранных зон, включая зоны электросетей, в целом следует обеспечивать через конкретизацию ограничений в нормативных актах Правительства России.

В итоге на текущий момент отказаться от института предварительного согласования невозможно из-за угрозы надёжной и безопасной работе этих объектов, а также жизни и здоровью граждан, но Правительству надлежит в кратчайшие сроки внести необходимые изменения, постановил суд.

КС признал оспариваемое положение соответствующим Основному закону, так как мера, в частности, носит временный характер. Суд подчеркнул, что согласование на строительство выдаёт орган власти, который при необходимости должен сам обратиться к сетевой организации, а отказ гражданину или юридическому лицу должен быть чётко мотивирован. Отказ может быть оспорен в суде, который со своей стороны обязан содержательно оценить его обоснованность, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить согласие сетевика. Правоприменительные решения по делу гражданина Колобаева подлежат пересмотру.