Госплан во спасение

Директор по развитию ООО «К4» Елена Колосова, выступая на Международном форуме по строительству и проектированию, который недавно проходил в Екатеринбурге, высказала мнение, что строителям пора прекращать констатировать очевидные вещи и думать о необходимости хорошо проработанного обоснования инвестиций, основных технических решений (ОТР), возврате головных проектных институтов.

Форум стал мероприятием, которое позволило комплексно обсудить текущие проблемы государственных и коммерческих застройщиков, генеральных подрядчиков и проектировщиков, застройщиков индустриальных парков и производителей оборудования. Основные трудности отрасли известны – это жёсткий дефицит технологического оборудования и тяжёлой крановой техники.

А вот для решения этой проблемы, по словам Елены Валерьевны, как раз и необходимо в первую очередь грамотное планирование:

Учитывая нехватку оборудования, запчастей, строительной техники, лаков, красок, специальных материалов, квалифицированных строительных и проектных организаций, прежде всего, нужно честно разобраться, что есть, а чего действительно не хватает.

И уже зная все имеющиеся ресурсы и слабые места, нужно выстроить государственные приоритеты. На их основе сформировать программу по восстановлению промышленности, сбалансированную с точки зрения приоритетов страны и с учётом всех отраслей, основанную на реальности и лишённую иллюзий. В качестве ближайшего аналога эксперт привела плановые проекты юной страны Советов, когда в 20-е годы прошлого века строгое планирование и рачительное распоряжение имеющимися ресурсами позволило восстановить экономику из руин. Аналогия тем более актуальная, что ранний СССР также находился под гнётом колоссального количества западных санкций и был вынужден во многих отраслях буквально с нуля выстраивать производственные цепочки.

Впрочем, что касается зависимости от иностранных технологий, то на форуме прозвучала и альтернативная точка зрения. Её озвучил представитель Минпромторга России, который привёл данные анализа, проведённого ведомством. Согласно этому исследованию, доля импортных материалов в строительстве не превышает 4%, а высокий уровень зависимости от импорта имеет место только в премиальном сегменте рынка, да и то в основном в сантехнике и керамике. Разумеется, это никак не отменяет объективную нехватку российской строительной техники и оборудования.

Планирование предполагает минимизацию потерь «на стыках», налаживание конструктивного взаимодействия между всеми участниками процесса. Например, на форуме зашла речь о серьёзных финансовых и временных издержках, которые возникают из-за недостатка данных при разработке проектной документации. Застройщики нанимают подрядчиков на проект и полагают, что поскольку платят деньги, то вникать в проблемы проектантов уже не обязаны. Потом такой подход выливается в бесконечные переделки, длительные согласования и в итоге – срыв сроков.

Аналитический отчёт, который представило ФАУ «Главгосэкспертиза», говорит о том, что застройщики могли бы существенно улучшить результат, если бы предоставляли проектировщикам более качественную документацию: полную и без противоречащих документов. Застройщикам также следует улучшить проработку обоснования инвестиций, особенно повысить качество исходных данных для его разработки; обеспечить готовность инженерных изысканий, обследования технического состояния до начала проектирования, актуальные (не просроченные) ТУ на подключения.

К проблемам проектировщиков можно отнести невозможность выбора оборудования на стадии ПД. Это определяет неизбежность в дальнейшем существенной переработки проектных решений, бесконечное переделывание работы и распечатку тонн ненужных комплектов чертежей.

При этом существенные налоговые нагрузки приводят к тому, что отраслевые проектные институты держат на уровне нулевой прибыли или даже демонстрируют убытки, а независимые проектировщики стараются максимально работать с индивидуальными предпринимателями и самозанятыми. Что, понятное дело, также очевидным образом сказывается на качестве проектирования.

Среди других причин снижения уровня проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза» отмечает выполнение работ проектными организациями, не имеющими в штате специалистов с достаточным опытом в конкретной отрасли промышленности, привлечение непрофильных проектных организаций, не имеющих опыта в специфических вопросах, а также большой объём изменений, привносимый застройщиком в процессе проектирования и экспертизы. Результаты налицо – по данным ГГЭ, ошибки в технических расчётах, которые могут привести к техногенным авариям, содержатся в 28% документации, рассмотренной Главгосэкспертизой в 2021 году.

При таком подходе не поможет делу и пресловутая цифровизация, которую сейчас привыкли воспринимать как панацею от всех болезней, применяя и там, где необходимость в ней есть, и там, где таковой не наблюдается. Чиновники, судя по всему, пока сами не определились, что они понимают под заветной аббревиатурой «БИМ». А это непонимание порождает противоречивые требования, неясные цели и лишнюю головную боль для проектировщиков, которые теперь вынуждены выполнять двойную работу. Всё это, не говоря о проблемах с российским софтом, который оказался дорогостоящим, не гибким и не подходящим к решению многих отраслевых задач.

Напомним, что Международный форум по строительству и проектированию прошёл 22 сентября. Его организаторами выступили СРО «Уральское объединение строителей» и СРО «Лига проектных организаций», федеральная торговая площадка «Тэк-торг», а также Минпромторг России. По итогам форума была подготовлена общая резолюция с пожеланиями и предложениями участников, которая направлена в профильные ведомства.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!