Собирай вещи, дорогая!

Смелость депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, кажется, не знает границ. На днях «народные избранники» в первом чтении приняли поправки в законопроект, посвящённый реновации городского жилья, согласно которым, снос домов, включённых в соответствующую программу, можно будет осуществлять на основании одного единственного критерия – если здание было возведено в период с 1957-го по 1970-й годы.

Эта законодательная инициатива, безусловно, ставит под угрозу привычное течение жизни огромного количества петербуржцев, потому что предоставляет властям право максимально быстро решать судьбу целых районов и может привести к глобальному дележу городских территорий между застройщиками. Последние, в свою очередь, потирают руки, предвкушая возможность на законных основаниях получить под застройку новые земельные участки в наиболее благоприятных районах, а значит, и сверхприбыль от продаж.

Вот такая загогулина

Естественно, законопроект подаётся как мероприятие исключительно позитивное и для устройства города, и для его жителей, и маскируется под благородную цель «комплексного развития территорий». При этом, как указано в документе, под реновацию могут попасть и те многоквартирные дома, которые не являются аварийными или подлежащими сносу, то есть такие, в которых коммуникации работают исправно, стены целы, а площадь жилья вполне сравнима с аналогичными предложениями в новостройках.

Однако, если объект был построен с 1957-го по 1970-й, то предельным сроком его эксплуатации формально считается 2020 год. Это и даёт основание чиновникам делать год постройки дома единственным основанием для его включения в программу реновации.

Учитывая объём городской застройки типовыми многоквартирными домами этого периода и количество семей, вся жизнь которых зачастую проходит в рамках одной квартиры в подобном доме, а также социальное напряжение, вызванное аналогичными мероприятия в Москве, предложение петербургских депутатов выглядит, мягко говоря, рискованным.

С чем останутся жители?

Тем, кто окажется не согласен с решением о включение его дома в программу реновации, законопроект не оставляет большого выбора действий. Для того, чтобы противостоять подобному решению, собственникам потребуется провести голосование на общем собрании. Если две трети жильцов выступят против, то процесс будет остановлен. Причём, сделать это нужно не позднее 60-ти дней с момента официальной публикации решения уполномоченного органа о включении здания в программу.

Предлагая такой инструмент противодействия новому закону, господа чиновники, кажется, забывают о том, что из себя представляют подобные собрания – оперативно информировать жителей и обеспечить достаточную явку на них зачастую практически невозможно, вследствие чего постановления этих собраний нередко фальсифицируются или не отражают реального положения дел.

Куда глаза глядят

Что касается вопроса переселения из домов, попавших под реновацию, то и здесь власти пока не готовы предоставить чётких гарантий. Очевидно, что при переезде горожанам хотелось бы сохранить хотя бы район, к которому они привыкли. Вот только согласно правилам Градостроительного кодекса РФ, жителей можно переселять в пределах целого городского округа, которые по своим размерам значительно больше, чем отдельные районы. Таким образом, люди могут оказаться оторваны от удобного распорядка жизни в конкретном месте, которое порой включает и место работы, и школы с детсадами, и любимые улочки с парками...

Лоббисты законопроекта отвечают, что он предусматривает не только получение равноценной квартиры в другом районе, но и право на денежную компенсацию, позволяющую самостоятельно выбрать будущее место жительство. Но хватит ли этих средств для покупки недвижимости в привычной локации – вопрос неоднозначный, ведь при расселении домов, оценка стоимости изымаемой квартиры, как правило, занижается на 15-20%.

Кроме того, если программа реновации развернётся полноценно, в районах, которые будут в неё включены, просто не останется старых домов, в которых можно будет приобрести равнозначное по площади и цене жильё. Они стремительно застроятся современными жилыми комплексами, новые квартиры в которых, естественно, будут в несколько раз дороже, чем в типовых многоквартирных домах 50-70-х годов.

Что думают эксперты?

Большинство специалистов, ровно как и часть депутатов, обсуждаемый законопроект не одобряют и с недоумением смотрят на то, как власти своим же руками создают взрывоопасные ситуации в обществе, имея яркий опыт программы реновации в Москве.

Эксперты склоняются к тому, что главным критерием для расселения и сноса жилого дома все же должны быть технические характеристики и его физический износ, а не формальный возраст постройки.

Своим мнением поделился один из членов президиума петербургской ассоциации собственников жилья:

Выселяемым гражданам нужно не деньги давать, а гарантировать переселение в аналогичное жильё в той же локации. А разницу в стоимости должен покрывать либо инвестор, либо государство.

Депутат партии «Яблоко» Борис Вишневский так высказался:

За красивыми словами о комплексном развитии прячется совсем иная суть: это выселение жителей и зачистка территории удобных для жизни кварталов ради сверхприбылей застройщиков.

А экономист Владимир Соловейчик считает:

И здесь, я уверен, будет то же самое. В том виде, в котором этот законопроект вносится, его принимать недопустимо. Одно дело – аварийное жильё, эти вопросы надо решать. Но хорошие дома 1957-1970 года постройки пускать под снос, выкидывая жильцов непонятно куда – в Колпино, Янино, Кудрово или куда-то еще на выселки – абсолютно недопустимо. У нас город должен быть для горожан, а не для так называемых инвесторов.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!