Московский провал

Обсуждение: 20
4533

Столичный координатор НОСТРОЙ считает механизм выдачи займов из компфондов СРО нерабочим и непродуманным

Похоже, ностроевская установка – любой ценой добиться заветной планки в 30 миллиардов рубле выданных кредитов уже начала вызывать бунтарские настроение даже в недрах самого Национального объединения. Причём, за условные вилы готовы взяться те люди, которых руководство НОСТРОЙ привыкло рассматривать как свою главную поддержку и опору в деле управления региональными СРО – а именно, координаторы по федеральным округам.

Это с них требуют «усиленно работать» и «добиваться», внушая невнушаемое – а именно, требуя от директоров союзов и ассоциаций распечатывать компфонды. То есть, рисковать теми самыми денежками, охрана которых в неприкосновенности за 11 лет строительного саморегулирования в стране уже стала чем-то вроде условного рефлекса. И вот теперь этот рефлекс пытаются разрушить, всё равно что человека убедить прикасаться к раскалённой дверце печи.

С региональными СРО-монополистами, которые практически все так или иначе тесно связаны с местными властями и могут быть «убеждены» с помощью губернаторов и мэров, всё ясно. А вот с саморегуляторами обеих столиц вышел явный конфуз. В Санкт-Петербурге по состоянию на 18 декабря выдали только два займа на общую сумму 26 миллионов рублей – при общем-то числе в 19 СРО! В Москве наскребли 29,85 миллиона, 4 займа – при том, что в столице работают 44 саморегулируемых организации. А в Северо-Западном федеральном округе, кстати, вообще займов пока ни одного не выдали. На Дальнем Востоке, на Кавказе и в Южном федеральном округе может быть и рады помочь родному Национальному объединению, но там объёмы явно меньше столичных, так что особой погоды сделать не могут при самом усердном отношении. Поэтому пока кое-как вытягивают НОСТРОЙ дисциплинированные саморегуляторы Уральского, Центрального и Приволжского федеральных округов.

Но руководство Нацобъединения считает, что маловато будет! И давит на координаторов обеих столиц, где только и можно наскрести хотя бы ещё миллиардиков восемь, чтобы дойти до десятки и не совсем потерять лицо. Те, в свою очередь, прекрасно понимают, что миссия невыполнима и огрызаются. Пока очень вяло и аккуратно.

Вот, например, непотопляемый столичный координатор Александр Ишин (переживший на своём посту трёх президентов НОСТРОЙ, а при четвёртом даже стал вице-президентом!) прокомментировал ситуацию с займами (точнее, их отсутствием) в Москве. И заявил, что, возможно, крупные московские компании в этих займах вообще не нуждаются. К тому же, в Москве есть СРО, которые потеряли компфонды в банках, и поэтому далеко не все имеют возможность выдавать такие кредит. Из 44-х СРО 14 приняли решение о выдаче займов свои членам, 12 СРО пока думают над этим, а в целом более 30-ти СРО имеют финансовую возможность такие займы выдавать. Но пока, как уже сказано выше, выдано 4 займа двумя СРО. При этом что касается потребности строительных компаний, то деньги в Москве есть – здесь всё-таки самая большая инвестиционная программа.

А ещё сказал Александр Васильевич, что процедура получения займов довольно сложная. Это во всей красе показало совещание с московскими СРО на тему кредитования из средств компфонда. В ходе сего мероприятия руководители саморегулируемых организаций рассказали, что обращения по займам были, но очень сложно выполнить все требования в полном объёме. У крупных компаний давно налажены кредитные линии, есть заказы, и большой потребности в дополнительных займах нет. Для них эти 20-30 миллионов рублей, а иногда и гораздо меньше – очень небольшие деньги, которые не стоят всех хлопот в связи с прописанными условиями. И есть малый бизнес, который и хотел бы получить такие займы, но он не соответствует требованиям.

Механизм, по мнению столичного координатора, оказался несовершенным. Прежде всего, он предусматривает избыточно большую отчётность по займу. Там и трёхстороннее соглашение с банками, и ежемесячная отчётность перед двумя банками и СРО, и соответствие потраченных денег заявленным ранее целям.

При этом, к идее каким-то образом «подправить» постановление Правительства РФ в части выдачи займов, Александр Васильевич тоже высказался более чем критично. Мол, пересмотреть-то и можно, но дело в том, что СРО тоже не хотят, чтобы эти займы были невозвратными! Кроме того, небольшие компании, которые просят займы, сами, как правило, в формировании компфонда ОДО не участвуют. Но право получить из него займы имеют. Сложился юридический парадокс, когда компании, которые не формировали фонд ОДО, могут не вернуть заём, а восстанавливать компфонд будут все члены. Поэтому во многих саморегулируемых организациях решения о выдаче займов принимались очень сложно, а несколько СРО на общих собраниях решили этим вообще не заниматься.

В конце, правда, господин Ишин тон немного смягчил, дескать, ясно, что в регионах ситуация более трудная, там для кого-то и пять миллионов будут спасением, поэтому можно только радоваться, что коллеги в регионах смогли помочь своим членам. И если упростится постановление Правительства, московские компании также могут начать обращаться за займами.

В целом мнение справедливое, но весьма интересно звучащее в устах одного из самых опытных и осторожных функционеров НОСТРОЙ. Можно сказать, что Александр Васильевич прямым текстом сказал, что механизм оказался нерабочим и непродуманным – там, где деньги есть, займы не востребованы, а там, где они бы пригодились – или денег нет, или условия невыполнимые. В общем, и целевая аудитория непонятна, и сама процедура усложнена.

Поэтому как бы вслед за столичным координатором не взбунтовались и его коллеги в других регионах. Да и действительно, им-то зачем портить отношения с членами, толкать директоров СРО на подлоги и махинации с подписями? Они-то на круглых столах не выскакивали с разными глупостями и отвечать за чужие фантазии не обязаны.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

21.12.2020 в 09:53
  • Иван Трышкин
    Иван Трышкин 21.12.2020 в 09:59 пишет:

    Ишин - смелый или отчаянный?

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 21.12.2020 в 10:39 пишет:

    В данном случае позиция Ишина умеренная и сбалансированная.

    И вообще он, надо признать, - мудрая личность. Польза только от его мудрости лишь ему самому, а не профессиональном сообществу. Вот в чём вся грусть.

    Каждый умный лично для себя. Капитализм его побери.

    А ведь предполагается, что выдвижение в публичные организации, подобные НОСТРОЮ, происходит в интересах всего сообщества, а не в интересах личного обогащения.

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 21.12.2020 в 11:28 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Сообщество выдвигает в интересах личного обогащения выдвиженца.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 21.12.2020 в 14:59 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Doctor-LAW, разве есть место личности в организации, где мнение профессионалов не ценится?

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 21.12.2020 в 11:25 пишет:

    Пора прекращать верить в сказки. Речь Александра Ишина была подготовлена и одобрена руководством НОСТРОЙ, это очевидно. А громко взбунтовать может только Валерий Мозолевский, который, если мне правильно помниться, сразу отказался от займов.

    Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 21.12.2020 в 12:27 пишет:

    А вот мне интересно другое.

    Согласно вступившему в силу Федеральному закону об обязательных требованиях для установления обязательных требований необходимы два условия:

    1. наличие риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом
    ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований;
    2. возможность и достаточность установления обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей.

    Десятилетняя невостребованность КФ по своему прямому назначению свидетельствует о том, что рисков причинения строителями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на сегодняшний день не наблюдается. На это обстоятельство, кстати, неоднократно обращал внимание в своих выступлениях и сам Александр Васильевич Ишин (в последний раз, если мне не изменяет память, на заседании Совета по саморегулированию в ТПП, который возглавляет господин Апрелев)

    Спрашивается, насколько правомерно при этом пытаться устанавливать обязательные требования к прохождению строителями пресловутой независимой оценки квалификаций, тем более, что согласно Федеральному закону о НОК она не может быть обязательной в принципе.

    Добавлю к сказанному, что согласно известному письму Счетной палаты НОК далеко не в копеечку обойдется государству. И в этой связи, уместно вспомнить слова "железной" Маргарет Тетчер, о том, что нет государственных денег - есть только деньги налогоплательщиков.

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 21.12.2020 в 15:05 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, Вам самому известно, что между сохранностью КФ и рисками причинения вреда нет ничего общего ;)

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 21.12.2020 в 15:39 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, мне и, я полагаю, Вам тоже должно быть понятно, что согласно здравой логике, коль скоро за 10 лет практически нет выплат из КФ, то нет и причиненного вреда. Отсюда следует, что все в строительстве прекрасно, и устанавливать в отношении строителей новые - дорогостоящие для государства обязательные требования, вроде бы, нет никакого смысла. Если быть более точным, то смысл в этих требованиях видят только те, кому неймется на них заработать. Как-то так)

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 21.12.2020 в 15:53 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Анфиса, у Вас нет ощущения, что вводя обязательное саморегулирование, государство немного заблудилось в трех соснах? Поясню свою мысль.

      Во времена лицензирования соискатели лицензии оплачивали госпошлину, которую включали в цену своей продукции. Но эти пошлины доставались государству.

      В условиях саморегулирования те же лица включают с цену своей продукции взносы и прочие поборы в СРО, к числу которых предлагается отнести еще и расходы на НОК. Но эти деньги достаются уже не государству, а идут в карманы саморегуляторов.

      То есть, получается, что саморегуляторы паратизируют на шее государства.

      Правда прикольно?

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 21.12.2020 в 15:57 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, где здравая логика и где саморегулирование? Тем более, что на практике целостность КФ ни о чем не говорит.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 21.12.2020 в 16:02 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Переход на самообеспечение произошёл не только в строительстве, но и в других сферах.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 21.12.2020 в 16:04 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, если "целостность КФ ни о чем не говорит", то зачем они нужны? И как иначе можно оценить существующие риски причинения вреда, ради минимизации которых отдельные персоны вопреки всем законам проталкивают идею обязательности НОК? Чем обосновать, что установление такой обязательности уменьшит эти риски ? Лично я таких обоснований не видел - одни общие слова со стороны потенциальных выгодоприобретателей от НОК.

      В качестве обоснования обычно приводится довод, что обязательность НОК нужна потому, что обязательное повышение квалификации якобы себя не оправдало (читай - перестало приносить доходы тем, кто сидит на этой кормушке).

      Правда смешно?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 21.12.2020 в 16:10 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, во-первых, мы говорим не о самообеспечении, а о паразитировании (в конечном итоге) на шее государства. Во-вторых, я имею в виду не только строителей, но и другие сферы, в которых введено саморегулирование. И, наконец, в-третьих, гораздо больше таких отраслей, в которых саморегулирование не вводилось, что не мешает многим эти отраслям чудесным образом занимать лидирующее положение в мире.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 22.12.2020 в 11:25 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Если честно, то вполне себе ожидаемо, что на место УПК придёт что-то другое. Единственное, они кажись сами уже запутались в своих надстройках. Тут тебе и НРС и НОК.... И всё это исключительно ради денег. Поэтому я только на одно надеюсь, что выражение "жадность фраера сгубила", погубит и эту шайку-лейку....

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 22.12.2020 в 13:20 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      "если "целостность КФ ни о чем не говорит", то зачем они нужны" Какие есть предложения?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 22.12.2020 в 14:08 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, свое предложение относительно КФ я формулировал уже неоднократно. Повторю еще раз. Поскольку требование к наличию КФ установлено в 315-ФЗ, следует уменьшить величину взноса в КФ, привязав ее к существующим реалиям. Полагаю, что вполне достаточно были бы не 300 000 взятых с потолка, а всего-навсего 3 000. Остальные накопления подарить государству.

      Для сравнения. Позавчера Правительство Российской Федерации приняло решение о выделении 750 млн рублей на замену старых лифтов в многоквартирных домах и о направлении 7,6 млрд рублей на создание детского реабилитационного центра в Новосибирской области.

      Это означает, что только за те деньги, которые за ненадобностью без дела пылятся в КФ, можно было бы не займы выдавать, а построить 15 детских реабилитационных центров и, по-видимому, заменить старые лифты во всех многоквартирных домах страны. И это, как мне представляется, было бы реальным вкладом СРО-сообщества в обеспечение безопасности наших граждан.

      Однако, с такой инициативой господа Глушков и Мороз почему-то не выступают.

      P.S. По моим оценкам обязательное саморегулирование ежегодно обходится государству примерно в ту же сумму, которая необходима для строительства каждый год трех детских реабилитационных центров.

      Ответить
    Анфиса
    Анфиса 21.12.2020 в 14:55 пишет:

    "для кого-то и пять миллионов будут спасением, поэтому можно только радоваться, что коллеги в регионах смогли помочь своим членам." Ишин - хитрый лис :)

    Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 21.12.2020 в 20:37 пишет:

    Главным вопросом остаётся: продлят возможность выдачи займов или нет?

    Ответить
    Полианна
    Полианна 22.12.2020 в 11:17 пишет:

    Вот если бы Александр Васильевич сказал, что рекомендовал всем СРО Москвы не выдавать займы, потому что..... вот это было бы сильно! А так.... просто отмазался "почему нет", хотя сам изначально знал, что "да" будет только у тех кто реально не хотел конфликтовать с НОСТРОЙ и поддался давлению....

    Ответить
FAST-ПОСТ
На повестке – транспортная стратегия
Марк Андреевич ~
Дотянем дороги до всех труднодоступных районов страны? И это до 2035, т.е. за 13 лет? Нехило.
20.10, 00:25
И поеду в Ялту… заседать!
Марк Андреевич ~
Кисловодск это уже шаг назад.
20.10, 00:20
И поеду в Ялту… заседать!
Марк Андреевич ~
Даёшь лазурный берег срошникам! Долой Черноморье!
20.10, 00:20
Минстрой и Минпромторг together
Марк Андреевич ~
Грядёт очередное подорожание.
19.10, 23:31
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Иван Трышкин ~
А что наше Правительство делает в интересах России?
19.10, 21:34
И поеду в Ялту… заседать!
Полианна ~
Это врождённый порок...(((
19.10, 18:30
И поеду в Ялту… заседать!
Алексей Старицын ~
Думаю, что это касается НОСТРОЙ...
19.10, 18:23
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Полианна ~
Больше позитива, больше)))
19.10, 18:05
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Сроница ~
Не долго осталось так жить... И это тоже закономерно....
19.10, 17:38
И поеду в Ялту… заседать!
Мимопроходил ~
Отсутствие совести не является медицинским диагнозом.
19.10, 15:52
И поеду в Ялту… заседать!
Сроница ~
Интересно, а отсутствие совести как-то лечится?
19.10, 14:48