Чёрт-те СРО и Прядеин сбоку

Знаковым событием минувшей недели стало заседание комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. На нём депутаты обсуждали вопрос «о концептуальных подходах к реформированию института саморегулирования в Российской Федерации в контексте разработки Минэкономразвития России новой редакции федерального закона «О саморегулируемых организациях».

О как! Факт того, что народные избранники вдруг снизошли до этой темы, сам по себе весьма удивителен. Ведь ни для кого не секрет, что в Госдуме в последнее время к СРОшным делам относились с прохладцей. Законопроекты, связанные с саморегулированием, могли месяцами пылиться в думских кабинетах, переходя из сессии в сессию. Иногда они менялись до не узнавания, и из вариантов законов исчезали ключевые статьи.

Хотя, если вспомнить 2016-й год, то перед запуском кардинальных реформ для СРО в строительстве, нужные бумаги пролетели через «парламентский ксерокс» молниеносно. Установившаяся схема «Правительство сказало «Надо» – Дума ответила «Есть!» сработала без сбоев.

Между тем, на заседании комитета в качестве разработчика изменений в закон о СРО был представлен заместитель министра экономического развития РФ Савва Шипов. Означает ли это, что Правительство снова обратило пристальное внимание на саморегуляторов, и при желании планируемые реформы тоже может форсировать? Пока сказать однозначно об этом, нельзя. Но депутаты в своих выступлениях порой были даже очень категоричны.

На правах хозяина солировал председатель комитета Николай Николаев. Он заявил о том, что поручение Президента России Владимира Путина о необходимости исправить ситуацию с саморегулированием, датируемое ещё 2014-м годом, так и не выполнено. В частности, не была принята общегосударственная модель, не получило развития добровольное саморегулирование. Соответственно, делегирование полномочий СРО с добровольным членством, которое должно было случиться в следующем году, вряд ли произойдёт. По словам господина Николаева, взятый тренд на передачу саморегуляторам государственных полномочий привёл к тому, что «вместо саморегулирования у нас появилась некая прослойка таких дельцов, квазибюрократов», поэтому в таких условиях институт саморегулирования абсолютно неэффективен.

«Ситуация абсолютно дикая, потому что, по идее, саморегулируемая организация как раз должна представлять интересы своих членов. У нас же отдельно интересы руководства саморегулируемой организации, отдельно интересы членов саморегулируемой организации», – негодовал Николай Владимирович. При этом парламентарий посетовал на то, что Минэкономразвития в этом направлении ведёт работу уже достаточно давно, но не вполне продуктивно. «Хотелось бы прорыва», – резюмировал глава думского комитета.

Действительно, критика нынешней системы во многом справедлива. Однако возникают некоторые сомнения по поводу упрёков в адрес представителей МЭРа. Да, они занимаются экономикой и являются кураторами системы саморегулирования – никто этого не отрицает. Но, простите, а где же наши уважаемые Национальные объединения? Что они-то делают?!

Например, НОСТРОЙ существует уже 10 лет! По мнению большинства экспертов, за это десятилетие ни одной серьёзной проблемы отрасли не решено. Они всем прекрасно известны. А ведь сие Нацобъединение представляет самую многочисленную часть из тех сфер, где введено саморегулирование. По идее, представители именно этого Национального объединения должны быть флагманами в вопросах оптимизации института саморегулирования, как такового. А где разработанные законы, лоббистская деятельность в Думе, открывание с ноги министерских кабинетов? Почему такой работы нет?

По сути, Национальное объединение строителей создавалось для решения проблематики системы саморегулирования, чтобы в итоге членам СРО было комфортно заниматься своей непосредственной деятельностью и укреплять экономику страны. У нас же строители выступают в роли «доильной коровы». НОСТРОЙ собирает со всех взносы и говорит: «Ребята, мы сейчас вам всё, что надо, сделаем и разработаем. Будете, как «сыр в масле кататься!». Совершенно очевидно, что все эти 10 лет «катаются» отнюдь не строители. При этом ностроевцы не хотят (или не могут?!) всерьёз заняться защитой интересов строителей и саморегулирования на федеральном уровне.

Забавный случай, произошедший в конце заседания, лишь подтверждает тезис о том, что НОСТРОЙ особо никто не воспринимает, а, может быть, и не знает. Героем эпизода стал исполнительный директор Нацобъединения Виктор Прядеин. Когда он хотел выступить, председательствующий прервал его фразой: «Ну, а строители, почему? Частный вопрос какой-то? А?».

Конечно, это, возможно, говорит об уровне самого господина Николаева, не знающего, что строителей в саморегулировании больше, чем представителей других профессий. А, может, свидетельствует о том, что НОСТРОЙ для Госдумы нисколько не авторитет.

Виктор Васильевич попытался замолвить словечко за реформу, которая прошла в 2016-2017 годах, заявив, что сохранность компфондов теперь обеспечена. «Ну, это отдельный вопрос, как она была обеспечена», – намекнул на что-то Николай Петрович.

В целом, трижды прерываемая председательствующим мини-речь господина Прядеина в стенограмме заседания комитета занимает порядка двадцати строк. Судя по всему, выступающему никто не дал развернутся, и его быстро отправили восвояси. Примечательно также, что если ко всем выступающим глава комитета как ведущий обращался по имени и отчеству, то в протоколе заседания ФИО исполнительного директора НОСТРОЙ нигде не упоминается.

Как печальный вывод можно констатировать, что важно надувающее щёки Национальное объединение строителей совсем бесполезная штука. По крайней мере, такое создаётся впечатление. Так что предстоящие реформы саморегулирования, подготовка к ним, скорее всего, пройдут без оглядки на это Нацобъединение. А потом все будут удивляться, почему НОСТРОЙ интересы строителей не защищает.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!