Задача – внедрить и освоить!

Национальное объединение строителей время от времени выступает с предупреждениями о том, что снова участились случаи использования недостоверной информации и предоставления поддельных документов (выписок из реестра членов саморегулируемой организации).

Пресс-служба НОСТРОЙ не устаёт напоминать, что, в соответствии с требованиями действующего законодательства, единственным документом, подтверждающим членство лица в саморегулируемой организации, и, соответственно, право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, является выписка из реестра членов СРО, выданная саморегулируемой организацией.

В срок, не превышающий три рабочих дня со дня поступления запроса заинтересованного лица, саморегулируемая организация обязана предоставить выписку из реестра членов СРО по форме, утверждённой приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года № 86. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты её выдачи (части 4 и 5 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, как отмечает Национальное объединение, проверить достоверность сведений, содержащихся в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, о членстве лица в СРО, а также о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства конкретными ЮЛ и ИП, можно путём сверки таких сведений с имеющимися в реестре членов на сайте такой саморегулируемой организации, а также в Едином реестре членов СРО на сайте НОСТРОЙ.

Нельзя отрицать, что за прошедшие годы Нацобъединения сделали очень многое в области цифровизации отрасли. Разработаны и запущены Национальные реестры специалистов и Единые реестры членов СРО, постоянно внедряются различные факультативные программные комплексы. Некоторые из них канули в Лету, как АИС ОАПС или ЕСА, а другие по сей день здравствуют и наращивают свою популярность – например, пресловутый сервис отслеживания задвоенных специалистов НРС.

Однако, признавая за Нацобъединениями активную работу по внедрению современных средств контроля, нельзя забывать и про их критику. Критику во многом справедливую. А также и про вопросы эффективности освоение средств на подобные проекты. Уже неоднократно эксперты отмечали, что Единый реестр членов СРО изначально работает с серьёзными перебоями, выдавая исключённые организации за действующие и наоборот. Не помогают ни многочисленные «апгрейды» и программные заплатки, ни драконовские меры, с помощью которых обязали всех саморегуляторов предоставлять сведения строго в положенный срок. Невзирая на все эти меры, данные, которые предоставляют СРО, упорно не хотят «биться» с теми, которые есть у Национальных объединений. И речь идёт не только про выписки из реестра членов. Точно так же и общие суммы компенсационных фондом, подсчитанные по данным на сайтах СРО и показанные на спецсчетах, различаются с лагом в 2-3 миллиарда рублей! Все это знают, однако свести саморегулируемый дебет с кредитом так и не получается.

НОСТРОЙ и НОПРИЗ очень активно взялись за дело контроля подопечных СРО. Национальные объединения запрашивают сведения, контролируют передачу файлов в личных кабинетах, пишут запросы и обрабатывают отчёты. После обработки публикуют данные сведения и используют их в своей деятельности. Но вот незадача. Раз за разом, когда дело доходит до разбора, мы сталкиваем с тем, что малочисленный Ростехнадзор гораздо более эффективен в части установления истины. НОСТРОЙ в течении двух лет успешно морочит (и морочит ли?) голову саморегуляторам, но стоит лишь прийти инспекторам РТН с проверкой, как выясняется, что вся публиковавшаяся Нацобъединением информация в разделе «мониторинг» не выдерживает никакой критики. А ведь Ростехнадзор, как к нему ни относись, не пользуется никакими дорогостоящими высокотехнологическими штучками, ограничиваясь старыми добрыми запросами и проверками.

Можно, конечно, винить СРО в подаче «неправильных» сведений. Но вот не слишком ли часто, выборочно и охотно НОСТРОЙ «принимает на веру» подаваемые сведения? Причина заключается в том, что сама система сложных проверок и мониторинга с использованием громоздких программных продуктов создавалась вовсе не по своему прямому назначению. Задачей команды, занимавшейся разработкой и внедрением было не создать эффективный механизм контроля, а освоить выделенные средства! Точно так же, как команда, занятая обслуживанием системы, преимущественно заинтересована в монетизации возникающих на рынке проблем, таких, как, например, дефицит специалистов НРС или недостаток сумм компфондов. Активность сторонних мошенников можно рассматривать как побочный результат работы изначально неэффективной системы.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!