Глава думского комитета по собственности Николай Николаев при обсуждении в ходе пленарного заседания парламентского запроса по поводу передачи страховых премий в Фонд дольщиков призвал провести ревизию страхового законодательства и полномочий надзорного органа – ЦБ, а вице-спикер Ирина Яровая представила предложения.
«Вот этот вид страхования, это не единственный, где у нас есть очень серьёзные претензии к деятельности страховых компаний. Мы постоянно обсуждаем, это и по ОСАГО, и по прочим. Вопрос, мне кажется, нужно ставить, в том числе, и по пересмотру страхового законодательства, которое позволяет это делать, и тогда уже и о полномочиях ЦБ, потому что многие наши обращения, которые указывали и на размер комиссионного вознаграждения почти 50-ти процентов, и на невыплаты, они сталкивались с тем, что к нам приходил ответ, что всё по закону, формально всё хорошо», – сказал Николай Петрович.
«У меня есть предложение не только ещё этот вид страхования рассмотреть, но и в целом провести работу по ревизии страхового законодательства и по полномочиям надзорного органа», – добавил господин Николаев.
Госдума уже направила в Генпрокуратуру, Следственный комитет, МВД и ЦБ парламентские запросы о необходимости проверки процесса передачи премий страховщиков в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Однако в ходе пленарного заседания спикер Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу и доработать постановление Госдумы, включив в него предложения по совершенствованию законодательства в сфере страхования.
«Постановление нужно серьезно расширить и незамедлительно подготовить изменения в законодательство», – поддержала господина Володина вице-спикер Ирина Яровая, которая и озвучила часть законодательных инициатив.
Так, Ирина Анатольевна напомнила, что сейчас не предусмотрена обязанность застройщиков в случае досрочного прекращения договоров страхования уплачивать взносы в фонд по ранее заключённым договорам, а это должно быть. Второе – не предусмотрен механизм обеспечения выплаты гражданам части страховой премии в случае инициирования Банком России отзыва лицензии.
«Странно, почему Банк, который осуществляет действия как будто бы в интересах государства и граждан, не актуализировал сам эту проблему», – сказала вице-спикер.
«Сегодня не установлена административная и уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Ответственность должна быть предусмотрена, потому что, собственно говоря, отсутствие этого механизма и повлекло выведение средств и совершение, фактически, преступных деяний», – отметила госпожа Яровая.
Также, по её словам, недостаточны механизмы обеспечения требований закона о передаче страховщиком части страховой премии в Фонд дольщиков. «У нас по закону страховщики должны были в течение 40-ка дней передать часть страховой премии – ну и что, не передали. А почему в законе сразу не заложить механизм и меры контроля и обеспечения? В том числе по удержанию этих средств, по запрету совершения каких-либо операций с этими средствами. Полагаю, что эти меры должны начинаться просто незамедлительно», – сказала она, добавив также, что не предусмотрены специальные особенности ответственности лиц, которые контролируют страховую компанию, при банкротстве организаций.
«Та же самая природа, что с банками. Мы добились установления личной ответственности главных бенефициаров интересантов в совершении этих преступлений по преднамеренному банкротству банков, но страховые компании остались в привилегированном положении», – подчеркнула депутат.
Ирина Яровая обратила внимание на регулирование СРО страховщиков: «Дополнительная проблема возникает по СРО, потому что тот объём средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и лёгкими к перемещению во времени и пространстве».
«Я полностью поддерживаю предложение Ирины Анатольевны относительного того, что в широком смысле тема обеспечительных норм, либо когда принимаются какие-то законодательные решения, либо когда осуществляется надзорная деятельность, они были бы очень показаны», – прокомментировал инициативу в ходе заседания Госдумы зампред ЦБ Владимир Чистюхин. Он отметил, что ЦБ в отношении надзорных мероприятий тоже неоднократно с такими инициативами выступал. «Но, как правило, говорят, что у нас слишком широкие полномочия», – сказал представитель ЦБ.
Доработанный проект постановления Госдумы, с учётом законодательных изменений, планируется рассмотреть на пленарном заседании до конца недели.
Источник: Интерфакс
На радость российским семьям 
Реестровые гастарбайтеры 
КРТ, как неизбежность? 
Отремонтируй и коммуналку оплати 
Ставка – по плавающей формуле расчёта 
Кукиш вместо сотки из КФ!
«Дополнительная проблема возникает по СРО, потому что тот объём средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и лёгкими к перемещению во времени и пространстве». - У СРО страховщиков нет таких сумм в компенсационных фондах, поэтому надо понимать, что это было сказано о СРО строителей. Так, что готовимся и до нас у них руки дотянутся....
Тут ситуация подаётся очень своеобычно. Высокопоставленные чины из структуры Мегарегулятора крышуют страховые схемы, и при этом же сетуют на недостаточность своих регуляторных полномочий. Тот самый случай, когда на главных борцах со схематозом печати ставить негде. В процессе страхования ответственности застройщиков перед дольщиками ЦБ последовательно уничтожал компанию за компанией, успешно работавших на этом рынке, мочили и мелких и крупных, и честных и жуликоватых, всех, но расчищая дорогу своему фавориту по имени СК Респект. А когда пришло время сворачивать лавочку, то громогласно и обличительно вывел Респект из игры. Ух, отлично поборолись! Били и бьют себя по голове наотмашь, но исключительно понарошку.