Глава думского комитета по собственности Николай Николаев при обсуждении в ходе пленарного заседания парламентского запроса по поводу передачи страховых премий в Фонд дольщиков призвал провести ревизию страхового законодательства и полномочий надзорного органа – ЦБ, а вице-спикер Ирина Яровая представила предложения.
«Вот этот вид страхования, это не единственный, где у нас есть очень серьёзные претензии к деятельности страховых компаний. Мы постоянно обсуждаем, это и по ОСАГО, и по прочим. Вопрос, мне кажется, нужно ставить, в том числе, и по пересмотру страхового законодательства, которое позволяет это делать, и тогда уже и о полномочиях ЦБ, потому что многие наши обращения, которые указывали и на размер комиссионного вознаграждения почти 50-ти процентов, и на невыплаты, они сталкивались с тем, что к нам приходил ответ, что всё по закону, формально всё хорошо», – сказал Николай Петрович.
«У меня есть предложение не только ещё этот вид страхования рассмотреть, но и в целом провести работу по ревизии страхового законодательства и по полномочиям надзорного органа», – добавил господин Николаев.
Госдума уже направила в Генпрокуратуру, Следственный комитет, МВД и ЦБ парламентские запросы о необходимости проверки процесса передачи премий страховщиков в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Однако в ходе пленарного заседания спикер Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу и доработать постановление Госдумы, включив в него предложения по совершенствованию законодательства в сфере страхования.
«Постановление нужно серьезно расширить и незамедлительно подготовить изменения в законодательство», – поддержала господина Володина вице-спикер Ирина Яровая, которая и озвучила часть законодательных инициатив.
Так, Ирина Анатольевна напомнила, что сейчас не предусмотрена обязанность застройщиков в случае досрочного прекращения договоров страхования уплачивать взносы в фонд по ранее заключённым договорам, а это должно быть. Второе – не предусмотрен механизм обеспечения выплаты гражданам части страховой премии в случае инициирования Банком России отзыва лицензии.
«Странно, почему Банк, который осуществляет действия как будто бы в интересах государства и граждан, не актуализировал сам эту проблему», – сказала вице-спикер.
«Сегодня не установлена административная и уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Ответственность должна быть предусмотрена, потому что, собственно говоря, отсутствие этого механизма и повлекло выведение средств и совершение, фактически, преступных деяний», – отметила госпожа Яровая.
Также, по её словам, недостаточны механизмы обеспечения требований закона о передаче страховщиком части страховой премии в Фонд дольщиков. «У нас по закону страховщики должны были в течение 40-ка дней передать часть страховой премии – ну и что, не передали. А почему в законе сразу не заложить механизм и меры контроля и обеспечения? В том числе по удержанию этих средств, по запрету совершения каких-либо операций с этими средствами. Полагаю, что эти меры должны начинаться просто незамедлительно», – сказала она, добавив также, что не предусмотрены специальные особенности ответственности лиц, которые контролируют страховую компанию, при банкротстве организаций.
«Та же самая природа, что с банками. Мы добились установления личной ответственности главных бенефициаров интересантов в совершении этих преступлений по преднамеренному банкротству банков, но страховые компании остались в привилегированном положении», – подчеркнула депутат.
Ирина Яровая обратила внимание на регулирование СРО страховщиков: «Дополнительная проблема возникает по СРО, потому что тот объём средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и лёгкими к перемещению во времени и пространстве».
«Я полностью поддерживаю предложение Ирины Анатольевны относительного того, что в широком смысле тема обеспечительных норм, либо когда принимаются какие-то законодательные решения, либо когда осуществляется надзорная деятельность, они были бы очень показаны», – прокомментировал инициативу в ходе заседания Госдумы зампред ЦБ Владимир Чистюхин. Он отметил, что ЦБ в отношении надзорных мероприятий тоже неоднократно с такими инициативами выступал. «Но, как правило, говорят, что у нас слишком широкие полномочия», – сказал представитель ЦБ.
Доработанный проект постановления Госдумы, с учётом законодательных изменений, планируется рассмотреть на пленарном заседании до конца недели.
Источник: Интерфакс
Пользы нет – платить не будем 
Айда на казённое довольствие! 
И урезанная гарантия в придачу 
Кому многое дано – с того многое и спросится 
От соцобъектов теперь не отвертеться! 
Престижная премия главе департамента Минстроя
«Дополнительная проблема возникает по СРО, потому что тот объём средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и лёгкими к перемещению во времени и пространстве». - У СРО страховщиков нет таких сумм в компенсационных фондах, поэтому надо понимать, что это было сказано о СРО строителей. Так, что готовимся и до нас у них руки дотянутся....
Тут ситуация подаётся очень своеобычно. Высокопоставленные чины из структуры Мегарегулятора крышуют страховые схемы, и при этом же сетуют на недостаточность своих регуляторных полномочий. Тот самый случай, когда на главных борцах со схематозом печати ставить негде. В процессе страхования ответственности застройщиков перед дольщиками ЦБ последовательно уничтожал компанию за компанией, успешно работавших на этом рынке, мочили и мелких и крупных, и честных и жуликоватых, всех, но расчищая дорогу своему фавориту по имени СК Респект. А когда пришло время сворачивать лавочку, то громогласно и обличительно вывел Респект из игры. Ух, отлично поборолись! Били и бьют себя по голове наотмашь, но исключительно понарошку.