Ох, уж эти потребительские экстремисты!

Обсуждение: 14
1637

Совфед вслед за НОСТРОЙ лоббирует интересы девелоперов по защите их от юристов обманутых дольщиков. В борьбу за интересы застройщиков вынуждены включаться и СРО

На первом заседании осенней сессии Совета Федерации сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин выступил с законодательным предложением по актуальной для большинства регионов страны теме так называемого потребительского экстремизма в строительстве.

Сергей Николаевич проинформировал членов СФ о том, что в сентябре Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) в 29-ти регионах России был проведён экспертный опрос. Его результаты показали, что 70% опрошенных девелоперских компаний сталкиваются в своей деятельности с проблемой потребительского экстремизма.

Раскрыв значение данного термина и напомнив основные цели потребительских экстремистов, господин Лукин отметил, что активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении споров и взыскании с застройщиков денежной компенсации в пользу потребителя.

«Сразу же после сдачи жилого дома почтовые ящики новосёлов заполняются листовками с коммерческими предложениями: «Поможем наказать застройщика», «Мы знаем, как погасить ипотеку за счёт застройщика, – рассказал сенатор. – Суммы исков зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов. Суды, как правило, встают на сторону потребителя».

За последние два года юридическая помощь в отсуживании неустоек превратилась в настоящий бизнес. Суды по всей стране захлестнула волна исков к строительным компаниям. В поисках справедливости застройщики вынуждены обращаться не только в суды, но и в законодательные и исполнительные органы власти.

В этой ситуации страдают добросовестные застройщики, готовые устранять за свой счет недоделки в построенных домах: они тратят на судебные споры время и деньги, что осложняет реализацию текущих и планирование последующих проектов, констатировал Сергей Лукин.

По мнению парламентария, в условиях перехода строительства жилья на проектное финансирование взыскание «юристами-экстремистами» с застройщиков необоснованно высоких сумм негативно сказывается на финансовой устойчивости как отдельных девелоперов, так и жилищной отрасли в целом.

«Для обеспечения баланса интересов на рынке жилищного строительства необходимо внести изменения в действующее законодательство, при котором потребитель добьётся оперативного устранения строительных дефектов, а застройщик будет защищён от завышенных необоснованных финансовых претензий», – подчеркнул господин Лукин.

С целью выработки соответствующих изменений законодательной базы комитетам СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также по законодательству поручено организовать парламентские слушания по противодействию потребительскому экстремизму в строительстве с привлечением региональных застройщиков, Минстроя и депутатов Госдумы.

Национальное объединение строителей также уделяет этой теме внимание (благо президент НОСТРОЙ Андрей Глушков имеет самое непосредственное отношение к застройщикам и фактически открыто лоббирует их интересы). Вопросы так называемого потребительского экстремизма обсуждали на заседании Научно-консультативной комиссии при Экспертном совете Нацобъединения по совершенствованию законодательства. В частности, был рассмотрен опыт юридических «войн» застройщиков Челябинской области.

На примере одного из крупных застройщиков Челябинска – вполне добросовестной компании с многолетней историей и традициями – была озвучена динамка потока подобных исков, генерируемых на основе выискиваемых недостатков во вновь приобретённых квартирах. Если в 2018 году исков было 580, то только за первые шесть месяцев 2019 года – уже 390.

При этом со специального счёта застройщика по исполнительным листам такого рода снято уже 46 миллионов рублей. Юридическая служба девелоперской компании и даже представители топ-менеджмента вынуждены значительную часть рабочего времени тратить на участие в судебных заседаниях. Например, в один из дней в разных районных судах города состоялось 23 (!) заседания.

Что касается проблемы, связанной с обращением взыскания на средства компенсационных фондов СРО по обязательствам их членов, участники заседания отметили недостаточную правовую определённость статуса средств компенсационных фондов СРО. По сути, именно это и является причиной возникновения таких ситуаций, когда, несмотря на законодательно установленные ограничения по расходованию средств компфондов саморегулируемых организаций, судебными приставами производятся списания указанных средств со счетов.

Кстати, минувшим летом в Заксобрании Челябинской области по данной проблеме был проведён круглый стол с участием строительного комплекса, региональных депутатов и судей. Его участники выработали ряд рекомендаций для саморегулируемых организаций, девелоперских компаний, осуществляющих строительство МКД, а также дольщиков.

СРО и строительным объединениям рекомендовано:

  • обобщить опыт застройщиков по договорному регулированию отношений с участниками долевого строительства в части предъявления и удовлетворения требований, касающихся недостатков передаваемых (переданных) помещений;
  • по результатам обобщения этого опыта направить застройщикам предложения по включению в ДДУ условий, предусматривающих последовательность (порядок), а также сроки предъявления участниками долевого строительства требований к застройщику по устранению недостатков помещений, возмещению расходов на их устранение либо соразмерного уменьшения цены договора.

Застройщикам рекомендовано:

  • усилить контроль качества отделочных работ в целях обеспечения их соответствия нормативным требованиям;
  • предусмотреть в ДДУ последовательность (порядок) и сроки предъявления участниками долевого строительства требований, установленных законодательством, в случае выявления недостатков помещений;
  • обеспечить оперативное устранение выявленных участниками долевого строительства недостатков помещений, в случае предъявления ими в разумный срок требований о безвозмездном устранении таких недостатков.

Дольщикам рекомендовано:

  • при выявлении недостатков передаваемых (переданных) помещений, в целях оперативного устранения выявленных недостатков, а также добросовестного осуществления гражданских прав в приоритетном порядке рассматривать вопрос о досудебном предъявлении в разумный срок к застройщику требований, установленных законодательством;
  • при выборе организаций (лиц) в целях проведения экспертизы выявленных недостатков отдавать предпочтение квалифицированным участникам рынка, имеющим достаточный опыт работы в строительной сфере.

Члены научно-консультативной комиссии Экспертного совета НОСТРОЙ сошлись во мнении, что необходимо тщательно изучить практику решения данной проблемы в других субъектах Российской Федерации. При этом хотелось бы, чтобы уважаемые эксперты не забывали: «потребительские экстремисты» – это тоже люди, которых чаще всё-таки называют обманутыми дольщиками…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

04.10.2019 в 08:10
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 04.10.2019 в 08:52 пишет:

    Сами качественно строить не умеют, и жулики порядочные... Экономят на всём. В том числе и на юристах в строительных компаниях.

    А потребители потом у них, оказывается, экстремисты. Люди, которые просто хоят за огромные деньги, хоть какого-то приемлемого качества. И юристы, которые просто защищают интересы клиента, тоже экстремисты...

    Судятся, и правильно делают!!! Капиталисты хотят превратить население в безмолвных холопов.

    Ответить
    Ававакс
    Ававакс 04.10.2019 в 09:41 пишет:

    Не нравятся щели от крыши до фундамента - экстремист? Не любишь чёрную плесень и кривые стены - агент Госдепа?

    В данном случае в качестве экстремистов выступают как раз строительные олигархи. Качество новостроек и без того чудовищное, а они хотят запретить людям защищать свои интересы в судах. Верх цинизма! Клеят ярлыки. Оскорбляют дольщиков и юристов, которые помогают получить хоть какую-то компенсацию. Почему-то я не слышал, чтобы результаты "несправедливых" по мнению застройщиков судов были оспорены в апелляционной инстанции.

    И вот Нацобъединения,которые должны бороться за качество и безопасность, борются за то, чтобы гражданам запретили в суде добиваться компенсации от бракоделов. Что дальше? Потребуем отмены гарантийного срока?

    Не нужно удивляться, что после этого к СРО и Нацобъединениям соответствующее отношение со стороны Минстроя.

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 04.10.2019 в 10:00 отвечает пользователю: @Ававакс

      В НОСТРОЙ давно позабыли о том, что такое "качество и безопасность", и какое отношение к ним имеют эти слова. К сожалению это факт.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 04.10.2019 в 09:56 пишет:

    Ряд рекомендаций для саморегулируемых организаций, девелоперских компаний, осуществляющих строительство МКД - я понимаю. Всё как бы для их блага. А вот рекомендации для дольщиков заставили посмеяться. Люди, которые въехали в ненадлежащего качества квартиру, вместо того, чтобы получить качество+деньги (то, что сейчас и происходит), должны пойти на встречу и пытаться мирно решить вопрос. При этом нервов тратиться вагон и маленькая тележка. Где вот логика?

    Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 04.10.2019 в 10:44 пишет:

    Суровая статистика говорит о том, что при сдаче ЖК более 50% новоселов крайне не удовлетворены тем, что получили. И только 10% всем довольны. Необходимо усиливать контроль качества, а не заниматься переделыванием ДДУ.

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 04.10.2019 в 11:23 отвечает пользователю: @Павел Федяев

      Причем застройщики далеко не такие бедные и несчастные, как это пытаются представить. Как "лишние метры" высчитать после окончания строительства, так они тут как тут, а как недостатки устранить или выплатить компенсацию за просроченную передачу объекта строительства, так нет, не хотят.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 04.10.2019 в 11:44 отвечает пользователю: @Анфиса

      полностью с Вами согласна. А ограничение на взыскание неустойки породит еще большее затягивание сроков и ухудщение и без того мизерного качества строительства

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 04.10.2019 в 13:27 отвечает пользователю: @Сроница

      Точно. Ведь сроки по ДДУ можно будет ещё и растянуть. Глушков занимается исключительно интересами застройщиков, не думая ни о людях, ни о своей должности.

      Ответить
      Миледи
      Миледи 04.10.2019 в 15:36 отвечает пользователю: @Сроница

      Кроме того, юристы не предоставляют свои услуги бесплатно, а для того чтобы грамотно составить претензию (досудебное урегулирование вопроса) нужна квалифицированная помощь, которая в дальнейшем не окупится потерпевшей стороне.

      Ответить
    DUFF
    DUFF 04.10.2019 в 10:56 пишет:

    Будет очень печально, если государство пойдёт на поводу у лоббистов, которые пытаются доказать, мол, какие застройщики бедненькие. О своей марже они никогда не забывают. От этого и цены идут вверх бесконтрольно. Вообще надо установить коридор себестоимости строительства квадратного метра. И предельный процент накрутки для девелоперов. Кто не сможет работать - и фиг с ними. Останутся серьёзные застройщики. Естественно, нужен жёсткий контроль!

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 04.10.2019 в 11:45 отвечает пользователю: @DUFF

      Даже не сомневайтесь, что поправки в законодательство на этот счет будут приняты. На людей давно всем уже наплевать.

      Ответить
    Деликтант
    Деликтант 08.10.2019 в 14:03 пишет:

    Вот так бывает - проснулась с утра, а ты уже юрист-экстремист :)

    Предположу, что значительный объем дел занимает взыскание неустойки за просрочку сдачи объекта дольщику. Здесь застройщикам можно только посоветовать проводить предварительную работу с дольщиками по заключению доп. соглашений о продлении срока сдачи и не устанавливать размер неустойки выше законного.

    Но на практике юристы застройщиков в рамках досудебного урегулирования приглашают на абстрактную встречу, предлагая заплатить 30-40% от неустойки, которую они считают "выкидывая" выходные и праздничные дни.

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 08.10.2019 в 14:26 отвечает пользователю: @Деликтант

      У застройщика и в судебном порядке получается значительно уменьшить сумму неустойки за просроченную передачу объекта.

      Ответить
      Деликтант
      Деликтант 08.10.2019 в 15:28 отвечает пользователю: @Анфиса

      Согласна, одновременно с этим банки через эскроу-реформу контролируют денежный поток застройщиков, за это платят в итоге дольщики, а параллельно застройщики просят ограничить дольщиков и их представителей в осуществлении законных прав. Фоном со всем этим театром кукол растет количество недостроев и банкротств строительных компаний, не входящих в число крупнейших.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Забыть «Чёрную пантеру»
Советник Службы ~
строитель
22.11, 22:29
Дача или космодром?
Иван Трышкин ~
Где-то с 6:40 можно посмотреть на владения Рогозина с дрона.
22.11, 21:10
Забыть «Чёрную пантеру»
DUFF ~
Красотка!
22.11, 17:10
Что-то с памятью вашей стало?
Анфиса ~
А сейчас в списке есть "правильные и благовоспитанные"?
22.11, 15:25
И «эСГэ» нам на шею!
Алексей Старицын ~
Каждого строителя подписать на... или зарплату выдавать газетами...
22.11, 15:24
Шпагат на миллиард
Алексей Старицын ~
Многодетная мать?
22.11, 15:14
3 3 3