Ох, уж эти потребительские экстремисты!

На первом заседании осенней сессии Совета Федерации сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин выступил с законодательным предложением по актуальной для большинства регионов страны теме так называемого потребительского экстремизма в строительстве.

Сергей Николаевич проинформировал членов СФ о том, что в сентябре Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) в 29-ти регионах России был проведён экспертный опрос. Его результаты показали, что 70% опрошенных девелоперских компаний сталкиваются в своей деятельности с проблемой потребительского экстремизма.

Раскрыв значение данного термина и напомнив основные цели потребительских экстремистов, господин Лукин отметил, что активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении споров и взыскании с застройщиков денежной компенсации в пользу потребителя.

«Сразу же после сдачи жилого дома почтовые ящики новосёлов заполняются листовками с коммерческими предложениями: «Поможем наказать застройщика», «Мы знаем, как погасить ипотеку за счёт застройщика, – рассказал сенатор. – Суммы исков зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов. Суды, как правило, встают на сторону потребителя».

За последние два года юридическая помощь в отсуживании неустоек превратилась в настоящий бизнес. Суды по всей стране захлестнула волна исков к строительным компаниям. В поисках справедливости застройщики вынуждены обращаться не только в суды, но и в законодательные и исполнительные органы власти.

В этой ситуации страдают добросовестные застройщики, готовые устранять за свой счет недоделки в построенных домах: они тратят на судебные споры время и деньги, что осложняет реализацию текущих и планирование последующих проектов, констатировал Сергей Лукин.

По мнению парламентария, в условиях перехода строительства жилья на проектное финансирование взыскание «юристами-экстремистами» с застройщиков необоснованно высоких сумм негативно сказывается на финансовой устойчивости как отдельных девелоперов, так и жилищной отрасли в целом.

«Для обеспечения баланса интересов на рынке жилищного строительства необходимо внести изменения в действующее законодательство, при котором потребитель добьётся оперативного устранения строительных дефектов, а застройщик будет защищён от завышенных необоснованных финансовых претензий», – подчеркнул господин Лукин.

С целью выработки соответствующих изменений законодательной базы комитетам СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также по законодательству поручено организовать парламентские слушания по противодействию потребительскому экстремизму в строительстве с привлечением региональных застройщиков, Минстроя и депутатов Госдумы.

Национальное объединение строителей также уделяет этой теме внимание (благо президент НОСТРОЙ Андрей Глушков имеет самое непосредственное отношение к застройщикам и фактически открыто лоббирует их интересы). Вопросы так называемого потребительского экстремизма обсуждали на заседании Научно-консультативной комиссии при Экспертном совете Нацобъединения по совершенствованию законодательства. В частности, был рассмотрен опыт юридических «войн» застройщиков Челябинской области.

На примере одного из крупных застройщиков Челябинска – вполне добросовестной компании с многолетней историей и традициями – была озвучена динамка потока подобных исков, генерируемых на основе выискиваемых недостатков во вновь приобретённых квартирах. Если в 2018 году исков было 580, то только за первые шесть месяцев 2019 года – уже 390.

При этом со специального счёта застройщика по исполнительным листам такого рода снято уже 46 миллионов рублей. Юридическая служба девелоперской компании и даже представители топ-менеджмента вынуждены значительную часть рабочего времени тратить на участие в судебных заседаниях. Например, в один из дней в разных районных судах города состоялось 23 (!) заседания.

Что касается проблемы, связанной с обращением взыскания на средства компенсационных фондов СРО по обязательствам их членов, участники заседания отметили недостаточную правовую определённость статуса средств компенсационных фондов СРО. По сути, именно это и является причиной возникновения таких ситуаций, когда, несмотря на законодательно установленные ограничения по расходованию средств компфондов саморегулируемых организаций, судебными приставами производятся списания указанных средств со счетов.

Кстати, минувшим летом в Заксобрании Челябинской области по данной проблеме был проведён круглый стол с участием строительного комплекса, региональных депутатов и судей. Его участники выработали ряд рекомендаций для саморегулируемых организаций, девелоперских компаний, осуществляющих строительство МКД, а также дольщиков.

СРО и строительным объединениям рекомендовано:

• обобщить опыт застройщиков по договорному регулированию отношений с участниками долевого строительства в части предъявления и удовлетворения требований, касающихся недостатков передаваемых (переданных) помещений;
• по результатам обобщения этого опыта направить застройщикам предложения по включению в ДДУ условий, предусматривающих последовательность (порядок), а также сроки предъявления участниками долевого строительства требований к застройщику по устранению недостатков помещений, возмещению расходов на их устранение либо соразмерного уменьшения цены договора.

Застройщикам рекомендовано:

• усилить контроль качества отделочных работ в целях обеспечения их соответствия нормативным требованиям;
• предусмотреть в ДДУ последовательность (порядок) и сроки предъявления участниками долевого строительства требований, установленных законодательством, в случае выявления недостатков помещений;
• обеспечить оперативное устранение выявленных участниками долевого строительства недостатков помещений, в случае предъявления ими в разумный срок требований о безвозмездном устранении таких недостатков.

Дольщикам рекомендовано:

• при выявлении недостатков передаваемых (переданных) помещений, в целях оперативного устранения выявленных недостатков, а также добросовестного осуществления гражданских прав в приоритетном порядке рассматривать вопрос о досудебном предъявлении в разумный срок к застройщику требований, установленных законодательством;
• при выборе организаций (лиц) в целях проведения экспертизы выявленных недостатков отдавать предпочтение квалифицированным участникам рынка, имеющим достаточный опыт работы в строительной сфере.

Члены научно-консультативной комиссии Экспертного совета НОСТРОЙ сошлись во мнении, что необходимо тщательно изучить практику решения данной проблемы в других субъектах Российской Федерации. При этом хотелось бы, чтобы уважаемые эксперты не забывали: «потребительские экстремисты» – это тоже люди, которых чаще всё-таки называют обманутыми дольщиками…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!