Правда ли, что высокий социальный статус помогает смягчить приговор или вообще избежать наказания?

На днях в российских новостях промелькнуло сообщение, что на свободу вышла Ольга Миримская. Экс-президент банка БКФ и основательница холдинга «Русский продукт», некогда занимавшая 22-ю строчку в списке «Форбс», была арестована в декабре 2021 года. Бизнес-леди обвинялась в коррупционных статьях и в декабре 2024-го получила реальный тюремный срок. А именно – 19 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Каким же образом в нашей стране можно отсидеть 19 лет за полтора годика? Схема оказалась непростой, но вполне законной. Для начала в конце декабря 2025 года Второй кассационный суд общей юрисдикции сократил срок наказания до 8-ми лет и 9-ти месяцев всё той же колонии общего режима. А затем, в конце апреля уже сего года суд Калужской области удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО). Так что в первые летние деньки Ольга Михайловна вышла на свободу с чистой совестью. Справедливости ради, с учётом времени пребывания в СИЗО она провела в заключении 4,5 года. Тоже изрядно, но всё равно в четыре раза быстрее, чем изначально приговорил суд.

Причиной конфликта предпринимательницы с законом стали не деловые вопросы (как можно было бы ожидать), а дела семейные. В своё время светские СМИ смаковали второй брак госпожи Миримской – избранником стал совладелец платёжной системы «Золотая корона» Николай Смирнов, который оказался на 22 года моложе своей супруги и был одноклассником её старшего сына. Затем было рождение общего ребёнка, с участием суррогатной матери, а потом не менее бурный развод. В итоге Ольга Михайловна обвинила супруга в том, что муж похитил дочь и вывез её за границу. Впрочем, не будем передавать подробности светского скандала, в котором фигурировали большие деньги, не слишком приглядные подробности из жизни крупного отечественного бизнеса и даже нашёлся след украинских спецслужб.

Роковой ошибкой бизнес-леди стала попытка «порешать» вопрос с помощью взяток следственным органам. Согласно материалам дела, она пыталась дать взятку в особо крупном размере (двумя подержанными автомобилями общей стоимостью 3,2 миллиона рублей) подмосковному следователю Юрию Носову. Также банкирша была осуждена за три эпизода покушения на дачу взяток судьям Пресненского районного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда на общую сумму 1,75 миллиона долларов за вынесение в её пользу решений в рамках спора по разделу имущества с её бывшим мужем, экс-топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем.

Приговор суда первой инстанции оказался неожиданно суровым – как мы уже упоминали, 19 лет заключения и штраф 400 миллионов рублей. А вот суд апелляционной инстанции решил срок скостить. В качестве второго адвоката, что совсем удивительно, фактически выступил представитель столичной прокуратуры. Заместитель прокурора города Москвы Богдан Костенецкий в кассационном представлении указал, что гражданкой Миримской «двигали прежде всего материнские чувства», когда она передавала следователю деньги и оказывала услуги имущественного характера, «ошибочно считая», что в противном случае расследование дела и розыск её ребёнка будут неэффективными. Итог известен.

Добрых русских людей во всей этой истории интересуют не подробности в стиле «богатые тоже плачут», а то, насколько в стране вообще соблюдается принцип равенства граждан перед законом. Точно ли посаженные за решётку состоятельные взяточники, казнокрады и прочие злостные нарушители несут такое же наказание, как хрестоматийный Ванька, укравший мешок картошки? Не счесть случаев, когда дела высокопоставленных чиновников и миллиардеров затягивались до окончания сроков давности, при том, что сами они ожидают завершения процесса не в СИЗО, а в своих особняках.

И даже если дела вовремя доходят до суда, к решениям Фемиды возникает масса вопросов. В 2019 году СМИ отмечали: анализ сведений Верховного Суда РФ показал, что чиновников приговаривают к реальному лишению свободы в два раза реже, чем обычных граждан. Интересно было бы посмотреть аналогичную статистику по социальному статусу граждан и их имущественному положению. Но и без того примеров хватает.

• Всего к 80-ти тысячам рублей штрафа приговорил суд в 2019 году экс-начальника Западно-Уральского управления Ростехнадзора Александра Кондалова, уличённого в нанесении бюджету ущерба в 100 миллионов рублей.
• Восемь лет условно (!) получил пойманный на взятке глава управления МВД по Томской области Игорь Митрофанов.
• В 2024 году министр социальной политики Красноярского края Галина Пашинова и её подчинённые украли деньги, выделенные на подарки ветеранам Великой Отечественной войны. В итоге гражданка Пашинова получила 3 года 10 месяцев лишения свободы – и тоже условно.
• В 2022 году суд приговорил к 9 месяцам ограничения свободы депутата Законодательного Собрания Камчатского края, миллиардера Игоря Редькина, который годом ранее застрелил безработного мужчину. Парламентарий оправдывался тем, что, мол, перепутал человека с медведем. Подсудимый примирился с семьёй погибшего, выдав 30 миллионов рублей, и дело закончилось к обоюдному согласию сторон.
• В Ростовской области на скамье подсудимых в своё время оказался заместитель министра труда и социального развития региона Сергей Кудрявцев, которого обвиняли в групповом изнасиловании и побоях. Жертвой оказалась молодая помощница женатого чиновника. В итоге суд приговорил насильника лишь к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, тем самым дав возможность вскоре выйти по УДО.
• Наконец, как не вспомнить историю контр-адмирала в отставке Николая Коваленко, обвинённого в организации и участии в хищении средств Минобороны России в размере 592 миллиона рублей. Флотоводец был приговорён к 4,5 года колонии общего режима и штрафу в полмиллиона рублей. И тут же в зале суда вышел на свободу «в связи с болезнью».

Впрочем, не обязательно нужно вести речь о каком-то особом благоволении судей к состоятельным гражданам. Понятно, что представители правящего класса, как правило, сами люди образованные и юридические грамотные, а кроме того, имеют возможность воспользоваться услугами высококвалифицированных адвокатов. Скорее всего, именно это и обусловливает разницу в приговорах.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!