Антидемиурги СРО-системы

Демиург с древнегреческого –

мастер, знаток, специалист,

создатель и творец.

Прошло уже пять лет после принятия изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ), главной задачей которых являлось обеспечение персонализации ответственности за обеспечение исполнения обязательств по заключённым подрядным договорам на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт проектов строительства объектов капитального строительства, заключённым с использованием конкурентных способов определения поставщиков.

Эти задачи были поставлены в ответ на разросшуюся коммерциализацию саморегулируемых организаций в строительстве Президентом России Владимиром Путиным на заседании Государственного Совета в мае 2016 года по предложению Министерства строительства ЖКХ РФ и тогдашнего президента Национального объединения строителей Андрея Молчанова.

Данным Федеральным законом были определены два лица, на которых планировалось возложить такую персональную ответственность, а именно:

1. Саморегулируемая организация в строительной сфере деятельности (пункт 3 части 1, статьи 55.1 ГрК РФ) – ответственность за обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда членов саморегулируемой организации, заключёнными с использованием конкурентных способов определения поставщиков.
2. Специалисты по организации строительства в должности главных инженеров проектов (часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52, части 1, 2 и 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ) – ответственность за организацию и обеспечение выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства.

Ассоциация «Сахалинстрой» решила обратить внимание министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина на осознанное (или неосознанное) противодействие руководства НОСТРОЙ и НОПРИЗ, а также специалистов Минстроя достижению поставленных в Градостроительном кодексе Российской Федерации целей саморегулируемых организаций в строительной отрасли экономики в части их персональной ответственности за обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда.

Из-за этого до настоящего времени не состоялось саморегулирование в строительстве, многие СРО реально являются коммерческими организациями по присвоению и расходованию огромной массы членских и надуманных целевых взносов членов СРО и расходованию их по своему усмотрению, процветает коммерция с использованием вменённых им государственных контрольно-разрешительных функций, никто не несёт при этом абсолютно никакой ответственности за деятельность своих членов при исполнении ими договоров подряда.

Мы считаем, что это результат преднамеренной деятельности крупных коммерческих игроков на ниве саморегулирования в строительстве, в первую очередь, возглавляющих большие конгломераты саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков, строителей, и аккумулирующих огромные суммы членских и специальных взносов с десятков тысяч членов СРО. Эти игроки имеют большое влияние на принимаемые решения в НОСТРОЙ, НОПРИЗ и в Минстрое России.

Только из-за их противодействий, за прошедшие более, чем 12 лет не организована система саморегулируемых организаций в строительной области экономики, задачу создания которой дал Президент России в своём Указе от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы...».

В части реализации персональной ответственности саморегулируемых организаций строителей, равно как и проектировщиков и изыскателей за прошедшие 5 лет ничего не сдвинулось с «мёртвой точки непонимания» этой новеллы. Введённые Федеральным законом № 372-ФЗ и сформированные саморегулируемыми организациями компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, которые могут возникать вследствие возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по заключённым подрядным договорам, фактически нигде и никогда не использовались, хотя большая часть подрядных договоров в срок не исполнена, а многие тысячи договоров расторгнуты, в том числе и по вине подрядчиков, членов строительных СРО.

Огромные суммы денежных средств в КФ ОДО саморегулируемых организаций просто лежат на специальных банковских счетах, как выгодные исключительно коммерческим банкам «длинные деньги».

На сегодня общая сумма собранных членами строительных СРО взносов в компенсационные фонды превышает 120 миллиардов рублей. Эти денежные средства никак не работают на реальное развитие саморегулирования в строительстве, на повышение качества работ и на реализацию государственных программ и проектов.

Система закупок и исполнения подрядных договоров в части обеспечения исполнения обязательств по договорам подряда для заказчиков и подрядчиков, членов саморегулируемых организаций, непонятно почему продолжает работать по существующим до 2017 года и после принятия 372-ФЗ правилам Федерального закона № 44-ФЗ без изменений. Единственное, что изменилось для членов СРО, – это обязанность оплачивать дополнительные большие взносы в КФ ОДО по непонятной сейчас никому причине.

Пока между заключённым членом СРО подрядным договором и компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации будет стоять стена в виде банковской гарантии, как инструмента защиты сохранности и незыблемости компенсационных фондов СРО, самого смысла саморегулирования в строительстве, а тем более его развития – не будет!

И пока не появится над руководителями строительных СРО «дамоклов меч» возможности выплат из компенсационного фонда ОДО за нарушение обязательств по договорам подряда, никакой полезной деятельности от большинства СРО ожидать не стоит. Для того, чтобы саморегулирование заработало, необходимо буквально выполнить требование статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ!

Банковская гарантия не должна быть условием подписания контракта на строительство, проектирование и на изыскания в результате конкурентных процедур. Банковской гарантией должны гарантироваться исключительно авансовые платежи, но не исполнение обязательств по контрактам! В этом случае порядок гарантирования и выплаты авансовых платежей должен быть прописан в проекте контракта, но не в закупочных условиях! И при этом, заказчик обязан компенсировать затраты подрядчика на покупку такой банковской гарантии в соответствии положения примечания № 9 приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр.

В соответствии с положениями частей 3 и 8 статьи 55.8 ГрК РФ, обязательное требование представления банковской гарантии, как условие подписания подрядного договора при проведении закупок, недопустимо и совершенно излишне. Существующая подобная практика разрушает сами основы попытки введения саморегулирования в строительстве.

Таким образом, само государство, приняв 372-ФЗ с целью поднятия ответственности саморегулируемых организаций за исполнение их членами договоров подряда, заключённых с использованием конкурентных процедур, и заставив членов этих СРО внести большие суммы взносов в образованные компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств, оставило норму в законе о муниципальных и государственных закупках 44-ФЗ об обязанности этих же участников закупок представить ещё и банковскую гарантию для обеспечения этих же обязательств, которая, понятно всем посвящённым, в первую очередь, обеспечивает исполнение обязательств по подрядному договору перед заказчиками. Поэтому в этом случае банковские гарантии защищают и целостность компенсационных фондов ОДО, чем пользуются многие руководители коммерческих квази-СРО и их конгломератов.

В реальности сложившаяся ситуация обусловлена, по нашему мнению, несколькими причинами: законодательной и практической.

Неработающая законодательная причина стагнации саморегулирования в строительстве вызвана отсутствием в настоящее время специальной статьи в законе о проведении закупочных процедур в строительной отрасли, где гарантом исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам на выполнение работ по изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства является саморегулируемая организация соответствующего вида в области строительства через КФ ОДО.

Нераспорядительность органов законодательной и исполнительной власти при исполнении указа Президента России от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», целью которой являлось развитие системы саморегулируемых организаций в строительной отрасли экономики, и неисполнение поручения Главы государства от 27 мая 2014 года на необходимость сформировать эффективную общественно-государственную модель СРО, привела к стагнации саморегулирования и его безудержной коммерциализации.

Практическая причина стагнации саморегулирования в строительстве выражается в «нежелании» исполнительных органов государственной и муниципальной власти – заказчиков по государственным и муниципальным контрактам, отходить от привычных устоев работы, считая необязательными для них требования новых норм Градостроительного кодекса РФ.

В случае, когда риски неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств подрядчика по контракту обеспечиваются банковской гарантией, никаких дополнительных усилий и доказательств для получения средств от банка заказчику прилагать не надо, необходимо только сформировать пакет документов и направить его в банк. После этого уже банк-гарант в рамках регрессных требований в судебном порядке компенсирует за счёт подрядчика свои убытки в размере выплаченных заказчику денежных средств. Зачастую средства в размере банковской гарантии не соответствуют, а намного превышает реальный возможный ущерб заказчика. И почему-то никто это не рассматривает как необоснованное обогащение заказчика.

Существующая реальность с обязательностью представления банковской гарантии вредит развитию и повышению квалификации как заказчиков, так и саморегулируемых организаций.

Происходит деквалификация государственных и муниципальных заказчиков, а также расцвет коммерциализации СРО, так как в этом случае они вообще могут не заниматься деятельностью, зачем они созданы, а просто, как своеобразные банкоматы, исключительно собирать членские и надуманные целевые взносы с многотысячных членских коллективов СРО и их конгломератов.

При обеспечении таких рисков исключительно средствами КФ ОДО заказчик будет разрешать вопросы возмещения реального ущерба от СРО только после разбирательства и уже со специалистами саморегулируемой организации, зачастую в судебном порядке. В этом случае заказчику необходимо не только собрать некоторый пакет документов, но и фактически в течение всего периода исполнения контракта реально взаимодействовать с подрядной организацией и со специалистами СРО, своевременно реагировать на все обращения и разрешать возникающие проблемы в исполнении контракта. И обращение заказчика в суд совсем не является гарантией получения денежных средств за счёт средств КФ ОДО, поскольку суд в данном случае устанавливает причину и степень вины лиц (сторон контракта) в неисполнении обязательств.

Таким образом, банковские гарантии, которые просто удобнее заказчику (ведь при их применении нет необходимости что-то делать, выявлять причины неисполнения, взаимодействовать с подрядчиком или с проектировщиком, что-то кому-то доказывать и так далее), фактически в тоже время продолжают поддерживать «спокойную жизнь» недобросовестных руководителей коммерческих СРО строителей и их конгломератов, так как они реально обеспечивают целостность компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств.

В настоящее время государство, по вине известных лоббистов коммерческих строительных СРО и руководства обоих Национальных объединений строителей, изыскателей и проектировщиков, само не даёт состояться (достичь целей создания) саморегулированию в строительстве, защитив не членов СРО, а защитив банковскими гарантиями единственную действующую функцию руководителей таких СРО – спокойный сбор периодических членских и других взносов с десятков тысяч членов коммерческих саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков, строителей и деквалифицировав такими действиями заказчиков.

Недобросовестным руководителям СРО в строительной сфере деятельности, равно как и руководству исполнительных органов Национальных объединений саморегулируемых организаций, сейчас просто нет причин реально организовывать деятельность СРО в соответствии требованиям Федерального закона № 315-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ, организовывать исполнение поручений Президента России за весь период с 2003 года, постановлений Конституционного Суда РФ, организовывать необходимый штат квалифицированных специалистов для выполнения всех функций контроля деятельности членов и защиты их прав и законных интересов. Все эти руководители защищены системой банковских гарантий обеспечения договорных обязательств.

Средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций – на надёжном замке. Поэтому цели СРО, прописанных в ГрК РФ, сейчас просто недостижимы, как и Национальные объединения за более, чем 12 лет так и достигли целей, ради чего они созданы (часть 3 статья 55.20 ГрК РФ).

Таким образом, в результате деятельности коммерческих лоббистов на разных уровнях, «персонализация ответственности саморегулируемых организаций», которая как бы была введена по результатам заседания Государственного Совета при Президенте России в 2016 году, уже более 5-ти лет является, по нашему мнению, исключительно декларативным призывом.

Предлагаем министру строительства и ЖКХ РФ обратить на наше обращение достойное внимание, провести соответствующую работу по изучению нашего анализа в этой части и инициировать внесение необходимых изменений в действующее законодательство, а также принять действенные меры для реализации указа Президента России от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», поручения Президента России 2014 года о необходимости построения эффективной модели саморегулируемых организаций и по обеспечению реальной персонализации ответственности СРО за исполнение обязательств по договорам подряда их членами.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!