Снова о коллизии между двумя кодексами

Национальное объединение строителей предлагает изменить ряд статей Градостроительного кодекса РФ, дополнив их нормами, предусматривающими возможность финансирования нужд Нацобъединений за счёт средств от размещения компенсационных фондов.

В данной публикации я остановлюсь только на тех предлагаемых новеллах, которые непосредственно касаются деятельности СРО.

В первую очередь, это касается части 5 статьи 55.16 ГрК РФ, которой установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих перечисление кредитной организацией средств КФ ОДО. Этот перечень предлагается дополнить пунктом 6), в соответствии с которым допускается:

6) перечисление дохода (части дохода) от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, в котором состоит такая саморегулируемая организация, а также для использования его в целях формирования имущества саморегулируемых организаций, необходимого для осуществления установленных законодательством Российской Федерации функций саморегулируемых организаций

Признаюсь, я долго вчитывался в этот пункт, однако его понимание ко мне так и не пришло.

По идее, предлагаемую возможность формировать имущество СРО не только из членских взносов, но также за счёт доходов (частей доходов) от размещения средств КФ ОДО можно только приветствовать.

При этом из принадлежащего СРО на праве собственности имущества, в том числе денежных средств они несут расходы, необходимые для осуществления своей деятельности. В состав расходов включаются расходы, необходимые для выполнения установленных законодательством функций, а также обязательные отчисления на нужды Нацобъединения.

Какой смысл вкладывали авторы новеллы в то, чтобы обособить перечисления кредитной организацией дохода (части дохода) от размещения средств КФ ОДО на нужды Нацобъединения от перечисления этой же кредитной организацией дохода (части дохода), для формирования имущества, необходимого СРО для осуществления установленных законодательством функций, осталось для меня большой загадкой.

Однако всё вышесказанное не самое главное. Намного более интересным мне показалось предлагаемое изменение в пункт 3 части 3 статьи 55.21 Градкодекса и дополнение этой статьи частью 3-1.

В предлагаемой редакции всё это должно звучать следующим образом:

Всероссийский съезд саморегулируемых организаций:

3) определяет размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций, которые уплачиваются в соответствии с частью 3-1 настоящей статьи;

Часть 3-1. Отчисления, указанные в пункте 3 части 3 настоящей статьи, могут уплачиваться саморегулируемой организацией в том числе за счёт дохода (части дохода), полученного от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда, от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В этой связи, для тех, кто забыл, напомню, что пункт 3 части 3 статьи 55.21 достался Градостроительному кодексу РФ в наследство от Федерального закона от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ, которым было введено саморегулирование в строительстве.

В те стародавние времена ещё не была урегулирована организационно-правовая форма такого нового явления в природе, как Нацобъединения. Этот законодательный пробел был ликвидирован вступлением в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С тех пор часть 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что Нацобъединения создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов).

Само собой разумеется, что Градкодекс надлежало привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Действительно, приснопамятным Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 359-ФЗ было внесено изменение в часть 1 статьи 55.20 Градкодекса, однако этим дело и ограничилось.

По-видимому, законодатель впопыхах явно не усмотрел, что в соответствие с Гражданским кодексом РФ должны быть приведены также ещё ряд положений Градкодекса, в частности тех, которые касаются особенностей управления в ассоциации (союзе).

Так, например, к счастью для руководства НОСТРОЙ и НОПРИЗ, в разделе 4 главы 4 Гражданского кодекса РФ, посвящённом ассоциациям (союзам), не оказалось такого понятия, как отчисления на нужды ассоциаций (союзов). Вместо этого, в соответствии с частью 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ, на СРО, как членов НОСТРОЙ или НОПРИЗ, возложена обязанность уплаты членских взносов. По существу, используемое в настоящее время в Градкодексе словосочетание «отчисления на нужды Нацобъединений» стало анахронизмом.

Не случайно, поэтому, пункт 2 ныне действующего Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений СРО на нужды НОСТРОЙ, утверждённом Всероссийским съездом СРО (протокол № 12 от 28 сентября 2016 года) указывает на то, что отчисления СРО на нужды НОСТРОЙ осуществляются в форме вступительных взносов и ежегодных членских взносов.

Самым важным в связи со всем выше сказанным представляется следующее. В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, в Гражданском кодексе РФ появилась статья 123.10, часть 1 которой императивно относит принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза).

По смыслу этой статьи порядок определения размера и способа уплаты членских взносов не может регулироваться никакими иными федеральными законами – только высшим органом ассоциации (союза). При этом никакие законодательные акты, в том числе Градкодекс не могут вторгаться в вопросы, которые отнесены к исключительной компетенции этого высшего органа.

В частности, Градкодексом не может устанавливаться, что размер отчислений СРО на нужды Нацобъединений должен определяться, исходя из численности СРО. Чисто теоретически, в соответствии с частью 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса, к компетенции Всероссийского съезда СРО относится установление иного порядка определения размера членских взносов.

Строго говоря, юридическую коллизию между пунктом 3 части 3 статьи 55.21 Градкодекса и частью 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса ещё в 2014 году надлежало разрешить в пользу последнего, однако не поздно это сделать и сейчас.

По существу этот пункт должен повторять положение указанной части Гражданского кодекса РФ, то есть, как представляется, должен быть весьма лаконичным и звучать примерно так:

Всероссийский съезд саморегулируемых организаций:

3) принимает решение о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

В этой связи, предлагаемые руководством НОСТРОЙ изменения в пункт 3 части 3 статьи 55.21 Градкодекса представляются неправомерными, как противоречащие части 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса.

Само собой, неправомерным представляется дополнение статьи 55.21 Градкодекса, частью 3.1, поскольку в ней содержится отсылка к пункту 3 части 3 этой статьи.

В действиях руководства НОСТРОЙ в связи с предлагаемыми изменениями в Градкодекс усматривается явное посягательство на права СРО, закреплённых за ними Гражданским кодексом РФ.

P. S. Хотелось бы, чтобы в дискуссии приняли участие не только постоянные комментаторы За-Строй.РФ, но и представители Национального объединения строителей, руководство которого делает вид, что ничего серьёзного на форуме этого портала не обсуждают, а сам ресурс окрестили «развлекательным сайтом». Но смею уверить: всё больше экспертов важнейшей отрасли считают За-Строй.РФ не только интересной, но самой серьёзной дискуссионной площадкой!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!