И попала школа в ТИМные дела…

Обсуждение: 5
4871
Евгений Карант

Автор:

Руководитель национальной информационной системы по строительству

Заявления вендоров, якобы, о сокращении сроков строительства, благодаря использованию на этапе проектирования их программных продуктов, попахивает недостоверной рекламой

Из заметки, опубликованной на сайте устроителя третьего ТИМ-конгресса – Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования, стало известно, что наряду с публичными мероприятиями, проходившими в стенах Уральского федерального университета, состоялось также и одно непубличное. А именно выездная сессия, которая по приглашению Администрации Екатеринбурга прошла в школе № 215 «Созвездие». Материал об этом мероприятии на сайте НОТИМ озаглавлен так: «Школа «Созвездие» стала первым объектом в Свердловской области, на проекте которого было отработано применение ТИМ с российским ПО».

 

Забыв о «низшем сословии»…

Как сказано в этой заметке, в выездной сессии приняли участие директор департамента цифрового развития Минстроя России Николай Парфентьев, заместитель мэра Екатеринбурга Рустам Галямов, президент НОТИМ Михаил Викторов, президент ГК «Эталон» Геннадий Щербина, руководитель управления госэкспертизы Свердловской области Наталья Серегина, начальник отдела Центра госэкспертизы СПб ГАУ Игорь Шерстенников, представители российских вендоров и застройщиков.

Из этого же материала я узнал также, что данная школа стала первым социальным проектом в регионе, который был построен с применением ТИМ. Объект строили по федеральной программе «Стимул», и, якобы, благодаря применению новых технологий время строительства сократилось с 18-ти до 12-ти месяцев.

Замминистра строительства Свердловской области Антон Шафаростов рассказал, что с 2016 года в регионе начали внедрять новые информационные технологии. По его словам, «Школу возводил подрядчик ООО «НПП «Стройтэк», и этот объект был у них первым в ТИМ, теперь компания работает только с использованием информационных технологий. Применение ТИМ на тот момент не касалось экспертизы – она проходила ещё на бумаге в чертежах, но на этой школе потом обкатывалась технология для госэкспертизы.

При проектировании использовалось сначала иностранное, затем российское программное обеспечение. В ТИМ были разработаны все элементы будущего объекта строительства, что позволило структурировать данные информационной модели, на этапе проектирования все участники этапа работали в едином инфопространстве. По словам заместителя генерального директора компании Rengа Максима Нечипоренко, исходные данные и информационные модели были проанализированы, выявлены коллизии, затем создана ТИМ-модель на ПО компании. В нём отработаны возможности для предоставления проекта в экспертизу:

В итоге мы создали набор IFC файлов, понимая, что разные экспертизы используют разные инструменты и программы. Нам нужно было обеспечить возможность соответствующих настроек. Также мы учитывали, что у заказчика будет свой набор требований.

Директор по развитию фирмы «Сисофт Групп» Вадим Ушаков рассказал, что эта компания выполнила работы по формированию информационной модели благоустройства и инженерных коммуникаций (вентиляция, отопление, инженерные системы и так далее). Были использованы стандартные библиотеки и создана возможность их автоматической подгрузки. Проект показал, что на российском ПО можно делать информационную модель социального объекта необходимой детализации как для экспертизы, так и для стройнадзора.

Читая опубликованный отчёт о выездной сессии, я ловил себя на мысли, что на этом мероприятии было бы полезным послушать не только высокопоставленных лиц и представителей вендоров, но и представителей «низшего сословия», а именно представителей проектной и генподрядной организаций, участвовавших в проектировании и строительстве школы. Причём не просто послушать, но и иметь возможность позадавать им вопросы, великое множество которых в связи с внедрением ТИМ волнуют сегодня большую часть российских проектировщиков и строителей. Поскольку такой возможности не было, приходится искать ответы на эти вопросы самостоятельно.

 

Ирония судьбы по УрФУ

Для начала, обратимся к законодательству. Пожалуй, нелишне напомнить, что, согласно пункту 23 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации должен входить раздел 6, озаглавливаемый как «Проект организации строительства» или, сокращенно, ПОС. Этот раздел должен состоять из двух частей – текстовой и графической.

В текстовой части ПОС должны быть представлены, в том числе:

  • обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов);
  • технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов;
  • обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов.

Наконец, в графической части этого раздела должен быть представлен собственно календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).

Само собой разумеется, что при разработке ПОС, в том числе для всех перечисленных в этом разделе обязательных обоснований, проектная организация должна опираться на какую-то нормативную базу. Таковой в настоящее время является СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений».

Согласно пункту 1 данного СНиП его нормы (цитирую):

…предназначены для определения максимально допустимой продолжительности строительства новых и расширения действующих предприятий, их очередей, пусковых комплексов, сооружений и зданий (в дальнейшем – «объектов») производственного и непроизводственного назначения всех отраслей народного хозяйства, а также для распределения объёмов капитальных вложений и строительно-монтажных работ по периодам строительства, при планировании капитального строительства, разработке технико-экономических обоснований (расчетов) и проектов организации строительства (ПОС).

Интересно, что на титульном листе этого СНиПа сказано о том, что он введён в действие 1 января 1991 года. Не скрою, поначалу у меня возникло ощущение, что команда правовой системы Консультант, с которой я скачал данный СНиП, «забыла» отнести его к категории не действующих.

Однако на глаза мне попалась брошюра, озаглавленная, как «Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине «Организация, управление и планирование строительного производства» для студентов всех форм обучения. Часть 1. Проектирование календарного плана строительства объекта».

На титульном листе этого пособия для студентов указано, что оно вышло в свет недавно – в 2019 году и, по иронии судьбы, издано тем самым УрФУ, в стенах которого проходили публичные мероприятия Конгресса.

На странице 6 пособия читаем, что максимально допустимая продолжительность строительства объекта должна определяться именно по СНиП 1.04.03-85*. Таким образом, ни у кого не должно остаться сомнений в том, что этот СНиП, несмотря на свой почтенный возраст, является действующим по настоящее время.

На странице 242 части II этого документа находим, что максимально допустимая продолжительность строительства школы на 1.000 учеников равна 12-ти месяцам, и именно в эти сроки уложились строители школы № 215 города Екатеринбурга, в стенах которой проходила выездная сессия Конгресса НОТИМ.

 

И вдобавок ещё ПОС-коллизии

Зададимся далее главным вопросом – откуда же взялись те 18 месяцев, о которых говорится в отчёте об этой сессии на сайте НОТИМ и за которые, якобы, изначально планировалось построить эту школу, если бы не новые технологии, позволившие сократить сроки строительства до 12-ти месяцев?

Этот вопрос приобретает особый интерес в связи вот с чем. В голове с трудом укладывается, что плановые сроки строительства школы сегодня могут в полтора раза превышать максимально допустимые сроки, установленные для строительства аналогичной школы в далёком 1991 году.

В своих рекламных выступлениях на различных площадках многие вендоры, как правило, напрямую связывают сокращение сроков строительства с использованием их программных продуктов.

Ниже под вендорами будут пониматься не все разработчики программного обеспечения для цифровизации строительства, а исключительно те из них, программные продукты которых предназначены для формирования информационных моделей объектов капитального строительства, то есть только лишь для BIM (Building Information Modeling).

Реклама этих вендоров отличается особой агрессивностью. В качестве непосредственной причины сокращения сроков строительства они называют возможность выявлять и устранять с помощью своих программных продуктов так называемые пространственные коллизии, которые, как правило, возникают в процессе формирования информационных моделей.

В этой связи постараемся разобраться, действительно ли принципы, заложенные в BIM, могут способствовать сокращению сроков строительства объектов.

Поскольку часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ относит информационные модели к одной из форм проектной документации, обратимся к Методическим рекомендациям по разработке и согласованию проектной документации для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, изданным Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (Р НОПРИЗ 3.1-2015).

Несмотря на то, что в 2015 году о BIM ещё мало кто знал, положения этого 128-страничного документа, разработанного институтом «Омскгражданпроект», не утратили своей актуальности и поныне.

Раздел 7 этого документа озаглавлен как Общие правила по контролю качества проектной документации. Согласно этому разделу, в процессе подготовки проектной документации осуществляются следующие виды контроля:

  • текущий контроль, периодичность осуществления которого принимается в соответствии с поэтапностью выдачи заданий разработчиками разделов и подразделов проектной документации друг другу согласно графику подготовки проектной документации;
  • нормоконтроль, обязательность и содержание которого установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 21.002-2014 (переиздание – август 2018 года);
  • выходной контроль, который осуществляется руководителем проекта ГИПом (ГАПом), руководителями отделов или групп, другими специалистами, назначенными распоряжением руководителя проектной организации, с целью определения готовности проектной документации, подготовленной разработчиками, для предъявления застройщику или техническому заказчику;
  • внешний контроль, который осуществляется на этапе экспертизы проектной документации.

Из сказанного следует, что проектная документация, в соответствии с которой подрядная организация осуществляет строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, не может признаваться некачественной, в том числе содержащей какие-либо пространственные коллизии или иные дефекты. При этом трудно предположить, что хоть одна проектная организация в обязательном обосновании календарного плана строительства в составе ПОС заложилась бы на то, что разработанная ей самой проектная документация может оказаться некачественной – содержащей пространственные коллизии. Это было бы смешно!

 

Вместо эпилога

Из всего вышесказанного представляется возможным сделать следующие выводы.

  1. Сроки строительства, указанные в календарном плане строительства в составе ПОС, имеют для подрядной организации силу закона. Выход подрядной организации за рамки этих сроков содержит признаки невыполнения ею договорных обязательств, что может, в том числе, повлечь известные негативные последствия для СРО, членом которой она является.
  2. Сроки строительства, по сравнению с указанными в календарном плане строительства могут быть сокращены, благодаря использованию подрядными организациями программного обеспечения, позволяющего эффективно управлять бизнес-процессами в ходе строительства. Однако программные продукты для ERP (Enterprise Resource Planning) относятся к другому классу программных продуктов, нежели программные продукты для BIM.
  3. Программное обеспечение для BIM, позволяющее выявлять пространственные коллизии в процессе разработки проектной документации в форме информационных моделей, по существу представляет собой инструмент для сокращения сроков и трудозатрат на осуществление всех вышеперечисленных видов контроля качества проектной документации. Вместе с тем, использование этого программного обеспечения никак не может повлиять на сроки строительства, которые указываются в календарном графике строительства в составе ПОС.

Таким образом, рекламные заявления вендоров, якобы, о сокращении сроков строительства, благодаря использованию на этапе проектирования их программных продуктов, на мой взгляд, содержит признаки недостоверной рекламы, которая не допускается в силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе. К сожалению, будучи ретранслированной через НОТИМ на органы государственной власти такая реклама может побуждать их к принятию ошибочных управленческих решений.

Завершить этот материал мне бы хотелось фразой, авторство которой приписывается Альберту Эйнштейну: «Тому, кто небрежно относится к правде в мелочах, нельзя доверять важные дела».

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

19.07.22 в 14:38
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
  • Валерий
    Валерий 20.07.2022 в 10:16 пишет:

    Замечательная статья. Спасибо. Наконец-то.

    Надоели эти "танцы с бубнами" на всех уровнях

    Ответить
    Валерий
    Валерий 20.07.2022 в 10:16 пишет:

    На всех уровнях большинство не понимают, что изготовление части проектной документации в 3D, это ещё не ТИМ (BIM). Это реально только разработка части документации в 3D, не более. Это некая обособленная работа.
    ТИМ должен стать ИНСТРУМЕНТОМ управления реализации ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА при обязательно реальном переходе на принципы ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ, на данном этапе

    хотя-бы в объёме положения статьи 5.2 ГрадКодекса. До эксплуатации ЖКХ и другие эксплуатанта пока не доросли.

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 20.07.2022 в 13:32 пишет:

    Евгений Карант!

    Браво! Надо всех выскочек мошенников выводить на чистую воду!

    Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 20.07.2022 в 13:55 пишет:

    В тысячный раз повторю: БИМ-ТИМы должны начаться в Строительных ВУЗах, колледжах и школах мастеров где готовят бригадиров и уже оттуда прийти на стройплощадку. По другому можно но это получается через клизму и значит на долго не задержится.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 20.07.2022 в 15:58 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      Влад Надеждин, Вам, как профессиональному строителю, сообщаю, что оБИМить в 3D узлы примыканий в рамках и проектной и рабочей документации невозможно в принципе, как бы этого не хотелось программистам. И нигде в мире этого не делают в силу полной бессмысленности. ЕСПД - это общий ЯЗЫК, на котором мыслят и общаются друг с другом строители всех стран мира.

      Ответить
САМ - АВТОР
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 516
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 1392
ФКР, верно толкуй статью 60 ГрК!
Добрило Мастеровой
14.05, 15:16 5 1974
Схемотехника общего дела
Аркадий Апумчик
14.05, 12:01 5 1876
Свидетель катаклизма. Часть 2
Сергей Яковлев
08.05, 14:02 13 3194
Доступ закрыт!
Инженер-строитель
08.05, 09:03 5 3746
Задача избежать роста цен на жильё
Виктор Правдин
07.05, 07:20 1 3212
Не станьте жертвой мошенников!
Дарья Мартынкина
03.05, 16:36 5 4116
Свидетель катаклизма. Часть 1
Сергей Яковлев
03.05, 15:09 14 4070
Акторы и спойлеры - 5
Салават Истамбаев
23.04, 13:36 9 4717
АЭС тысячелетия тому назад – 3
Сергей Яковлев
19.04, 15:04 1 4270
Акторы и спойлеры - 4
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 5 4602
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 4515
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 7 4542