Опасность мировых сделок для СРО

Обсуждение: 16
3494
Мистер Икс

Схема таких соглашений по гражданским спорам может привести к печальным последствиям во многих саморегулируемых организациях

Прочитал статью под заголовком «Тайна одного «неисключения» и хочу сказать спасибо автору за поднятую тему и изложенную проблему в этой публикации, несмотря на то, что не все со мной согласятся. Также спасибо всем комментаторам: в своих рассуждениях, они меня натолкнули ещё на одну проблему, связанную с такими вот решениями судов, о которой я не увидел рассуждений, но хочу с Вами поделиться своим мнением.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан открывает другую проблему – корпоративную, когда путём заключения мирового соглашения, которое подписывает единоличный исполнительный орган некоммерческой организации и впоследствии оно утверждается судом, нивелируется решение коллегиального органа управления или общего собрания членов такой НКО.

В своих размышлениях не претендую на истинность и единственность такого мнения, только хочу порассуждать вместе с Вами об этом.

Как видим из дискуссии между постоянными форумчанами Doctor-LAW и Сроница, в данном конкретном случае не в полном объёме были учтены риски всех членов СРО при восстановлении исключённого члена решением постоянно действующего коллегиального органа саморегулируемой организации. Если предположить, что наступит всё же ответственность по выплате из компенсационного фонда СРО вследствие причинения вреда за деятельность её члена, который был сначала исключён, а потом по мировому соглашению восстановлен, то кто будет нести ответственность? Верно, все члены СРО – путём внесения дополнительных взносов.

Но вот что в данной ситуации странно. Допустим, Совет СРО добросовестно рассмотрел вопрос об исключении своего члена со всех сторон, в том числе, возможных последствий и рисков. Принял обоснованное решение. В дальнейшем исключённый член договаривается с исполнительным органом и утверждают мировое соглашение, по которому он восстанавливается в членстве в саморегулируемой организации. Вроде бы, в данном случае получается, что исполнительный орган принял самостоятельное решение, противоположное решению Совета, который по статусу и правам выше исполнительного.

Будет ли нести ответственность, в первую очередь, материальную, исполнительный орган в случае наступления ответственности СРО вследствие причинения вреда таким членом СРО? Боюсь, что даже самые именитые юристы не сразу ответят на этот вопрос. Мне кажется, если члены СРО и поймут причинно-следственную связь своих дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО, то максимум, что может произойти – это смена исполнительного органа.

Но это частный случай. А случаев корпоративных войн и споров в некоммерческих организациях довольно много. Что стоит предположить, при таком объёме прав и такой схеме исполнительный орган может фактически признать любое решение коллегиального органа недействительным, если оно его не устраивает. Причём, как наглядно показано в решении Арбитражного суда Республики Дагестан стороной для заключения мирового соглашение может выступить любое лицо, не являющееся членом коллегиального органа, но на которое распространяется принятое им решение.

Если следовать такой же логике, то и решения общего собрания членов по такой же точно схеме можно отменить, лишь бы в такой отмене была заинтересованность исполнительного органа и хотя бы одного члена НКО.

Для примера приведу возможную ситуацию. В некоммерческой организации ежегодный членский взнос на одного члена был в размере 8.000 рублей. Он был рассчитан, исходя из выполняемых целей и задач. В какой-то период времени эти цели и задачи были выполнены, и к ним возвращаться в будущем не предполагается. На общем собрании членов приняли решение снизить ежегодный членский взнос, скажем, до 5.000 «рэ» с одного члена. Было как всегда бурное обсуждение, и даже предлагали 6.800 оставить, но всё же большинством голосов утвердили 5.000.

В итоге с помощью аналогичного мирового соглашения по иску одного из заинтересованных членов и в договорённости с исполнительным органом суд утверждает недействительность решения о размере взноса в 5.000 рублей. И не надо информацию размещать на сайте, выставлять счета со вносом в 5.000, скажем, пару-тройку лет, а потом выставить счёт на несобранные остатки. Но вот оспорить, скорее всего, это не получится, как минимум пройдёт срок исковой давности.

Схему с мировыми соглашениями можно использовать и при выборе того же коллегиального органа, особенно, если нужно, чтобы в него не вошли неугодные лица.

А в целом мне представляется опасным заключение исполнительным органом мировых соглашений по признанию решений вышестоящих органов управления некоммерческих организаций недействительными.

Думая над этой проблемой, я для себя пока не нашёл действенного решения, как можно блокировать данные действия исполнительного органа. Может, кто-то из читателей подскажет?

01.02.21 в 12:15
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Сроница
    Сроница 01.02.2021 в 12:32 пишет:

    Я вот как то об этом не подумала сразу, а ведь правда же так можно....

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 01.02.2021 в 19:30 отвечает пользователю: @Сроница

      Можно блокировать? И как же, расскажите саморегулируемому сообществу.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 02.02.2021 в 07:46 отвечает пользователю: @СРОшник

      Как блокировать я не знаю, я говорила о том, что с заключением таких мировых соглашений можно признавать недействительными решения. До этой статьи я как то не задумывалась...

      Ответить
    Полианна
    Полианна 01.02.2021 в 13:54 пишет:

    А мне кажется никак. А как, если как? Хотя, по логике рассуждения, это жесть конечно, товарищи....((( Лучше бы уж правда без суда. Советом приняли решение, Советом отменили. Теперь вот возникает вопрос: а какими действиями руководство СРО действительно прикрывает свою *опу....?

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 01.02.2021 в 21:39 пишет:

    СРО это само по себе опасно, мировые сделки в рейтинге "опасностей" заняли бы последнее место :)

    Ответить
    Иван Трышкин
    Иван Трышкин 02.02.2021 в 09:10 пишет:

    Снимать надо исполнительный орган, если есть кому. Ничего хорошего они не сделают!

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 02.02.2021 в 09:14 пишет:

    Часть 5 статьи 49 АПК РФ:

    Арбитражный суд ... не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

    Всё на "совести" суда. Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад...

    Ответить
    • Северный Олень
      Северный Олень 02.02.2021 в 09:18 отвечает пользователю: @Doctor-LAW
      Сроница
      Сроница 02.02.2021 в 09:48 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Да согласна, норма такая есть. Но вот она действует только если лицо которого права могут быть нарушены само заявляет свой интерес в данном судебном деле. В этом и есть проблема...

      А мы знаем, что далеко не всегда и уж точно не во всех судах РФ возможно отследить информацию не то что по мировым соглашениям, да просто по искам поданным.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 02.02.2021 в 17:04 отвечает пользователю: @Сроница

      Утверждая такое мировое соглашение, суд ОБЯЗАН изучить устав некоммерческой корпорации в части компетенции органов управления и пр.

      А так, конечно, согласен, что мировое соглашение здесь не уместно. Равно как и мировые соглашения, направленные на уменьшение размера членских взносов для конкретных членов, установленных ОСЧ.

      Проблема, действительно, есть. И не только по восстановлению в членах.

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 02.02.2021 в 18:37 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, как Вы думаете, сколько членов этой СРО знают о том, что кого-то исключили, а потом через суд восстановили? Или о таковом намерении?

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 02.02.2021 в 19:34 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Уместно - в надлежащее время, в тот срок, когда следует; своевременно, вовремя.

      Законно - основываясь на законе, согласно закону.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 03.02.2021 в 08:00 отвечает пользователю: @Интересующийся

      Скорее всего 0 целых 0 десятых... Даже если кто-то из СРО и следит за всем этим, то не более 2 %

      Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 02.02.2021 в 14:14 пишет:

    Я бы на месте исполнительного Дагестанского СРО ратифицировал это мировое Советом и попа была прикрыта!

    Ответить
    СAKC
    СAKC 03.02.2021 в 12:43 пишет:

    А что мешает принять решение об утверждении мирового соглашения постоянно действующим коллегиальным органом, а затем передать его на утверждение суда. Мы так сделали.

    Ответить
САМ - АВТОР
Не обломилось! Пока…
Добрило Мастеровой
03.03, 07:55 0 113
Цена интеллектуальной собственности
Марат Евтушенко
02.03, 07:54 24 573
Вспомни его, вот и оно…
Мистер Икс
01.03, 15:41 16 551
Дурной пример заразителен…
Добрило Мастеровой
25.02, 07:54 22 1184
BIM на стройплощадке
Виталий Березка
24.02, 13:36 3 1237
Помните об авторском праве!
Анатолий Жмакин
17.02, 17:11 3 2241
ФКР-шок для СРО
Добрило Мастеровой
16.02, 15:36 29 2938
Имитационное саморегулирование
Мирон Постовой
12.02, 11:34 9 3915
Лет так 15 тысяч назад… Часть вторая
Сергей Яковлев
09.02, 09:56 4 3266
Лет так 15 тысяч назад…
Сергей Яковлев
05.02, 11:46 8 3367
Два мира – два СПК
Аркадий Апумчик
04.02, 10:39 38 3643
Вопреки кодексу Хаммурапи
Сергей Яковлев
29.01, 09:51 6 3478