Схемотехника общего дела

Идея о том, что строительство обладает огромным мультипликативным эффектом, влияя на множество сопредельных сфер экономики, уже давно стала общим местом. Однако на этот факт можно посмотреть и с другой стороны – чтобы отрасль эффективно работала, необходимо взаимодействие множества экономических субъектов. Как этого добиться – задача крайне нетривиальная, поскольку цели у всех участвующих сторон разные.

Конечные клиенты заинтересованы в недорогом и качественном жилье, девелоперы – в максимальном наращивании портфеля проектов, банки – в минимизации рисков при увеличении объёмов, чиновники – в решении градостроительных вопросов, в том числе в части строительства социальной и транспортной инфраструктуры, подрядные организации – в стабильном потоке контрактов и наличии достаточных кадровых резервов. А ведь есть ещё предприятия стройиндустрии, саморегулируемые организации, контрольно-надзорные ведомства, профильные учебные заведения, разработчики отраслевого софта, и, разумеется, сами специалисты – строители, проектировщики и изыскатели, без которых никакие процессы вообще не смогут начаться.

Можно находить общий язык сугубо рыночными методами, выходя на точки ценового равновесия, когда все участники предоставлены сами себе и договариваются на взаимовыгодных условиях. Но, как показала практика, такой подход успешен далеко не всегда. Рыночные механизмы плохо работают на долгосрок, не обязательно учитывают интересы всех сторон и могут приводить к неприятным побочным эффектам.

Классический пример – возникший в отрасли дефицит кадров, причиной чему стала многолетняя экономия предприятий на подготовке новых сотрудников и отсутствие контакта с учебными заведениями. В итоге неожиданно выяснилось, что быстро решить вопрос невозможно – людей нужно обучать и готовить годами, а работники нужны «уже вчера».

Стороны диалога

Сегодня уже очевидно, что строительная отрасль нуждается в выстроенном межотраслевом взаимодействии, единых площадках, на которых все участники могли бы встречаться, обмениваться мнениями по ключевым вопросам, дискутировать и приходить к консолидированным решениям.

О том, какой могла бы быть схема межотраслевого взаимодействия в отрасли, говорили участники межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование нормативной базы в области гражданского и транспортного строительства и меры государственной поддержки промышленности», которая проходила в Волгограде ещё в прошлом году под эгидой НОПРИЗ.

По мнению экспертов Национального объединения изыскателей и проектировщиков, такое взаимодействие необходимо между тремя сторонами.

Во-первых, это регуляторы, среди которых Правительство РФ, федеральные ведомства – Минстрой, Ростехнадзор, Главгосэкспертиза, Росстат, а также субъекты Российской Федерации.

Во-вторых, строительное сообщество, интересы которого могут представлять Национальные объединения, СРО и их члены, а также хорошо зарекомендовавшие себя общественные организации, такие, как Российский союз промышленников и предпринимателей и Российский союз строителей.

И, в-третьих, конечные потребители, которыми выступают частный бизнес, граждане, муниципалитеты (например, в части строительства социальных объектов инфраструктуры).

В качестве примера успешной совместной работы президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвар Шамузафаров привёл деятельность по подготовке положений технических регламентов и разработке Концепции технического регулирования в строительстве. Последний документ был учтён при формировании Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. А занимались его подготовкой совместно НОПРИЗ и РСПП в соответствии с поручениями министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина и президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина.

В результате продуктивного межотраслевого взаимодействия между регуляторами, строительным комплексом и конечными потребителями система отраслевого регулирования становится понятнее. А это, в свою очередь, способствует качественной модернизации отрасли, исполнению задач по инновационному развитию и реализации национальных проектов.

Среди тех направлений, в которых «коллективный разум» может быть особенно востребован, Анвар Шамухамедович назвал следующие:

• усилить и законодательно прописать ответственность специалистов за принимаемые решения;
• утвердить стандарты к исполнительной документации и обязательность их исполнения;
• включить в систему саморегулирования организации и специалистов, занимающихся разработкой рабочей документации;
• создать непрерывность процесса повышения профессиональных квалификаций;
• сделать нормой экспертное сопровождение от стадии инженерных изысканий проекта до стадии утилизации объекта.

Сотрудничество успешное и не очень

За годы существования строительного саморегулирования сообщество накопило огромное количество примеров выстраивания межотраслевого и внутриотраслевого взаимодействия. Иногда успешных, иногда не очень. Достаточно вспомнить, например, активную деятельность руководства Национального объединения строителей, которое одно время рьяно занималось подписанием соглашений о сотрудничестве с администрациями субъектов. При этом ничего не сообщалось о каких-то серьёзных мероприятиях и программах, которые были запущены в рамках этих соглашений.

Со стороны НОСТРОЙ не было представлено никакого анализа эффективности такой работы, да и не предпринималось особых попыток организовать её на постоянной основе. Во всяком случае, пока.

В то же время, сотрудничество на уровне двух Национальных объединений никто отрицать не станет. В основном успешным оно получается, когда приходится решать сходные задачи. Например, это наполнение НОК и контроль за качеством специалистов, работа СПК, которые в каждом Нацобъединении выполняют одни и те же задачи, подготовка Технических регламентов.

Кстати, не так давно на пользу обеим организациям пошёл своеобразный кадровый обмен, когда часть специалистов НОСТРОЙ перешла на работу в НОПРИЗ, а тамошний глава Аппарата Сергей Кононыхин позднее отправился на аналогичную позицию в Национальное объединение строителей. Так происходит обмен идеями и методами работы.

Другой пример успешной работы – Национальное объединение изыскателей и проектировщиков активно сотрудничает с ведущими архитектурно-строительными вузами и колледжами России, а также с участниками Отраслевого консорциума «Строительство и архитектура». Участники совместно решают вопросы совершенствования образования посредством формирования программ подготовки кадров на основе профессиональных стандартов НОПРИЗ в области проектирования, инженерных изысканий и экспертизы.

Проводятся конкурсы молодых архитекторов и инженеров-проектировщиков, представители Нацобъединения выезжают в регионы, где встречаются с руководством профильных отраслевых вузов, обсуждают подготовку молодых специалистов и новые образовательные технологии. Это необходимо для достижения целей Стратегии развития строительной отрасли. По оценке НОПРИЗ и НОСТРОЙ, до 2030 года необходимо обучить 1,5 миллиона специалистов. Кстати, Национальное объединение строителей пока такой активностью похвастаться не может, предоставляя региональным СРО возможность своими силами контактировать с местными вузами и техникумами.

Наконец, на уровне регионов взаимодействие выстраивается по двум самым распространённым принципам. Во-первых, это хорошо зарекомендовавшая себя практика создания так называемых кустовых СРО, когда активные руководители строительных саморегулируемых организаций открывают аффилированные проектные и изыскательские ассоциации. Такие примеры мы можем видеть в Архангельской, Ивановской, Свердловской, Мурманской, Ленинградской областях, и конечно же, в Москве и Санкт-Петербурге.

Вторым вариантом становится создание на базе СРО площадки для взаимодействия между строительным сообществом и региональными властями. Здесь, безусловно, в первую очередь, хочется отметить опыт Ассоциации «Сахалинстрой», где неугомонный генеральный директор СРО Валерий Мозолевский не даёт скучать ни подрядчикам, ни региональным властям. Возможно, кому-то из бизнесменов и чиновников такая повышенная активность со стороны саморегуляторов кажется излишней, однако, на практике пользу получают обе стороны. Вместо того, чтобы безнадёжно срывать сроки контракта и переносить общение в зал суда, и подрядчик, и заказчик могут найти общий язык, опираясь на опыт саморегулируемой организации, как арбитра.

Кстати, вот здесь как раз можно похвалить НОСТРОЙ. В прошлом году президент Национального объединения строителей Антон Глушков поддержал думскую инициативу о том, чтобы саморегулируемое сообщество взяло на свой контроль подготовку школ к учебному году. В итоге удалось общими усилиями сделать нужное и хорошее дело.

О роли личности

Между тем, сегодня вопросы межотраслевого взаимодействия в строительстве всё ещё остаются исключительно личной инициативой руководителя той или иной структуры. Есть в регионе энергичный директор СРО, которому, в хорошем смысле этого слова, на стуле ровно не сидится – значит, он будет тормошить местные власти, приучать к порядку и технических заказчиком, и подрядчиков из своего реестра, протопчет дорожку в местные отраслевые вузы, а если силы останутся – ещё и отправит письмецо в конверте в адрес федеральных властей, сообщая о проблемах и предлагая их решения. Не найдётся такого пассионарного руководителя – и ничего не будет. Ограничится СРО сбором членских взносов, да учётом трудовых книжек.

То же самое относится и к столичному уровню. Можно припомнить первые попытки создания пресловутой Стратегии – 2030, когда предлагалось создать огромное количество рабочих групп от всех заинтересованных сторон и каким-то образом наладить между ними горизонтальные и вертикальные связи для обмена информацией. Дело тогда кончилось ничем, а документ пришлось спешно дорабатывать в ручном режиме.

Поэтому взаимодействие ведомств, в первую очередь, зависит от личных контактов, связей и морального авторитета первых лиц, из возглавляющих. Если смогут договориться между собой два руководителя и выставить от каждой команды грамотных представителей, которые смогут наладить обмен мнениями – работа пойдёт. Не смогут – вносить корректировки будет уже сама жизнь.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!