Зависимость безопасности объекта капитального строительства от качественных строительных ресурсов достигает 60%. Такая экспертная оценка прозвучала в ходе круглого стола, который состоялся на прошлой неделе в Москве в рамках XXXI Международного архитектурного фестиваля «Зодчество».
При этом ситуация с качеством строительных материалов сейчас выглядит более, чем тревожной. По статистике Минпромторга России, годовой объём незаконного оборота фальсифицированного цемента за 2022 год оценивается в 11,23 миллиона тонн! Это объём производства 7-8-ми цементных заводов или 18,2% от общего годового объёма потребления цемента. Динамика тоже показательна – количество фальсификата увеличилось в 3 раза, по сравнению с 2020 годом.
Объём сомнительных радиаторов отопления на рынке в 2022 году увеличился до 15% от общего оборота, сухих строительных смесей – до 30%. Доля продукции, изготовленной с нарушениями обязательных требований по безопасности и стандартов на рынке кабельной продукции, в 2016 году составляла более 30% рынка (или до 70% в сегменте силовых кабелей, применяемых при строительстве).
К 2021 году, благодаря работе контрольно-надзорных органов и отрасли, в отдельных регионах объём фальсификата снизился до 11-15%. А в 2021-2022 годах он вновь вырос – до 40% и более. В строительстве с кабельной продукцией складывается наиболее опасная ситуация – в этом сегменте объём фальсификата может составить до 70% к концу нынешнего года.
Проблемы от использования сомнительного оборудования и материалов закладывают колоссальные экономические потери на годы и десятилетия вперёд. Ассоциация производителей радиаторов отопления (АПРО) оценивает фактический и потенциальный ущерб от эксплуатации отопительных приборов с фальсифицированными характеристиками следующим образом: от излишних расходов на оплату услуг ЖКХ на отопление – порядка 1-го миллиарда рублей ежегодно, от причинения ущерба имуществу граждан и организаций, а также здоровью людей в результате аварий отопительных приборов и систем – порядка полумиллиарда рублей ежегодно.
Не говоря уже про прямые риски аварий, в том числе и с человеческими жертвами, использование не отвечающего требованиям безопасности цемента и строительных смесей может привести к растрескиванию и обрушению конструкций жилых домов, детских садов, школ, кабельно-проводниковой продукции – к поражению током, выходу из строя медицинских приборов, пожарам. Установка фальсифицированных радиаторов и конвекторов ведёт к термическим ожогам из-за разгерметизации и протечки, к затоплению жилых помещений.
В строительной индустрии сложилась парадоксальная ситуация, когда резкое смягчение госконтроля оказалось пагубным, прежде всего, для самой отрасли. В условиях максимально либерального отношения к строительным материалам и оборудованию поставщики копеечного контрафакта без особых проблем вытесняют с рынка добросовестных производителей.
И вот уже сами представители отрасли буквально умоляют власти вмешаться. Некоммерческое объединение «Союзцемент» уже более двух с половиной лет просит власть сохранить госконтроль. По мнению отраслевого объединения, снижение нагрузки на бизнес в цементной отрасли может быть выгодно только мошенникам, которые выпускают фальсификат и реализуют его на рынке, поясняют в объединении. Про объёмы некачественного цемента в отрасли мы уже говорили. Тем временем генеральный директор Евразийской ассоциации рынка отопительных систем (ЕВРАРОС) и, кстати, наш постоянный экперт Игорь Прудников так прокомментировал сложившееся положение дел в своей нише:
Более двух лет государство не контролировало безопасность строительных материалов, обращающихся на российском рынке. За это время рынок оказался наводнён реально некачественными и опасными для жизни и здоровья потребителей стройматериалами и изделиями.
Естественной реакцией на рост доли фальсификатов стали ужесточения со стороны профильных ведомств. Минпромторг в этом году своим постановлением передал Росстандарту право государственного контроля в отношении цемента, строительных смесей, радиаторов отопления и отопительных конвекторов. На законодательном уровне добавив указанные виды продукции к перечню объектов федерального государственного контроля (надзора), предусмотренного пунктом 15 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и особенностей организации осуществления такого контроля. Пока такое положение будет действовать в порядке эксперимента с 1 февраля 2024-го по 1 февраля 2025-го.
Очевидно, что проблемы некачественных строительных материалов оказываются в зоне ответственности Национальных объединений и саморегулируемых организаций. Которые как-никак, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, напрямую отвечают за безопасность и качество строительства.
Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, со своей стороны, сосредоточило усилия на разработке основных положений проекта технического регламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий». Этот документ в перспективе должен стать базовым в части качества строительных материалов на постсоветском пространстве.
Как отметил президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров, в 2023 году Нацобъединение финансирует подготовку предложений по систематизации технических требований, существующих в странах Евразийского экономического союза, по группам строительных материалов и изделий для формирования доказательной базы технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности строительных материалов и изделий» для РУП «СТРОЙТЕХНОРМ». Работа рассчитана на два года и состоит из трёх этапов.
На первом этапе был сформирован перечень межгосударственных, национальных стандартов стран ЕАЭС, регламентирующих технические требования для групп строительных материалов и изделий, и перечень межгосударственных, национальных стандартов стран ЕАЭС, регламентирующих правила и методы испытаний для групп строительных материалов и изделий, включая правила отбора образцов.
Далее настал черёд сопоставительного анализа технических требований к строительным материалам и изделиям с определением правил и методов исследований. В рамках этого этапа также будут представлены систематизированные данные о результатах согласования странами-участниками ЕАЭС межгосударственных стандартов, включённых в доказательную базу Технического регламента, и разработан перечень дополнительных показателей существенных характеристик строительных материалов и изделий.
Наконец, в итоге будут подготовлены предложения в программу межгосударственной стандартизации по разработке межгосударственных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований. По результатам этого этапа будет подготовлен перечень межгосударственных стандартов, предлагаемых к разработке (внесению изменений, пересмотру), планируемых к включению в доказательную базу технического регламента.
Анвар Шамузафаров подчеркнул, что все эти задачи реализуются Национальным объединением в тесном взаимодействии с ФАУ «ФЦС».
В свою очередь, Национальное объединение строителей при поддержке Минстроя России и Минпромторга России реализуют совместный проект по трансформации всем хорошо известного Каталога импортозамещающих строительных материалов и оборудования в Рреестр добросовестных производителей и поставщиков строительной продукции. В итоге этот электронный ресурс должен принять вид геопространственного сервиса промышленности строительных материалов на всей территории страны.
Первым применением реестра «в боевых условиях» должен стать уже упоминавшийся выше эксперимент по осуществлению государственного контроля в отношении отдельных видов продукции.
Предполагается, что эксперимент будет проводиться в отношении цемента, строительных смесей и отопительных систем. Надзор будет осуществляться посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения надзорных мероприятий и принятия предусмотренных мер по пресечению, предупреждению и устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований Росстандартом и его территориальными органами.
НОСТРОЙ уже представил специальный программный продукт для Реестра добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов. Это – автономная автоматизированная система, с помощью которой любое заинтересованное лицо сможет оперативно получить информацию о наличии и локализации производителей и поставщиков строительной продукции, включая их производственные мощности.
Наконец, в августе между Нацобъединением строителей и Группой компаний «ЭПОТОС» было подписано соглашение по организации и реализации пилотного проекта. Строительные ресурсы производителей, сведения о которых включены в геопространственный сервис Реестр добросовестных производителей строительной продукции будут маркироваться Знаком качества НОСТРОЙ и QR-кодом.
Таким образом Национальное объединение строителей предоставляет возможность членам СРО осуществлять выбор надёжных производителей строительной продукции с учётом географического местонахождения. Это снизит логистические издержки и минимизирует риски несвоевременного исполнения обязательств по договорам строительного подряда, вызванного срывом сроков поставок материалов и оборудования или выявлением при осуществлении входного контроля строительной продукции, не отвечающей заявленным требованиям.
Помимо двух главных Нацобъединений строительной отрасли, в работу по контролю за качеством строительных материалов включились и отдельные региональные СРО. В первую очередь, стоит отметить челябинскую саморегулируемую организацию – Союз строительных компаний Урала и Сибири. Эта СРО уже не первый год занимается проблемой лабораторных исследований стройматериалов, составив свой реестр существующих в стране лабораторий и разработав стандарт такой деятельности.
А том, насколько экспертам в специализированных лабораториях удаётся справляться со своей работой, говорит недавнее исследование, которое организовали в СРО. В июле сего года саморегуляторы провели оценочный эксперимент по проведению проверки квалификации лабораторий посредством межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ)» по ГОСТ 30744 – 2001 «Цементы. Методы испытаний с использованием полифракционного песка».
В эксперименте на добровольной и бесплатной основе, с учётом сохранения конфиденциальности приняли участие 18 лабораторий, где в области аккредитации (аттестации) в перечне объектов испытаний, измерений и видов контроля – цемент. Участникам доставили зашифрованные контрольные образцы (портландцемент, нормальнотвердеющий марки М500, по новому ГОСТу – ЦЕМ I 42,5Н) из одной партии в пакетах весом 5 килограммов.
Итоги участников эксперимента, по словам представителей СРО, «заставили крепко призадуматься». Только у двух испытательных лабораторий, говоря гостовской терминологией, «все измерения соответствовали ГОСТу и не попали в зону к действиям и сигнала предупреждения». Ещё две лаборатории выдали один сомнительный результат из нескольких верных. Остальные 14 лабораторий (то есть 78% участников) так и не смогли отличить фальсифицированный цемент от качественного.
***
Таким образом, работа предстоит ещё большая, и заниматься ей придётся не только чиновникам и предприятиям стройиндустрии, но всем участникам строительного рынка. Национальным объединениям – разрабатывая цифровые средства и технические регламенты, региональным СРО – ведя работу со своими членами и объясняя, что копеечная экономия в итоге может обернуться огромными издержками. А подрядным организациям – внедряя актуальные технологии контроля качества изделий и материалов.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
07.11.23 в 09:10
Возвращаемся к тому, что проблема глубже, чем представляется. Если сегодня нет лабораторий, которые могут определить фальсификат. А их явно нет в достаточном количестве. То как могут в рамках законодательства действовать остальные? И кто за это будет отвечать?
Это еще с советских времен тянется: обсудили проблему и на время (до очередного катаклизма) забыли о ней. Потом снова вспомнили и обсудили и т.д и т.п.
Обсудили и бросили - это плохо. Но я об ответственности, которую навешают на того кто не может отвечать за качество.
Это еще раз доказывает, что подрядчик не должен нести ответственность за качество материалов, поступающих на объект. Документы о качестве, сертификаты, декларации, потом протоколы испытаний - а толку 0. Только производитель, поставщик, дилер, дистрибьютор, перевозчик - только эти лица должны нести ответственность за качество продукции, поступающей на объекты. Вплоть до водителя ТС. Деньги платишь - получаешь хрен пойми что на стройку.
Водитель ТС? Смеётесь? А уборщица? Вдруг, ночью подменит! Это крайности до которых доводить не надо.
Где Вы увидели в моём комменте уборщицу - я не знаю. А вот водитель вполне может участвовать в этом процессе. Если Вы работали на стройплощадке или линии, то наверняка знаете, что может случиться в процессе доставки: добавляется вода в бетонные смеси, когда неохота мыть бочку; не тот песок по модулю крупности, потому что надо себе на дачу; количество продукции не то, хотя по накладным всё хорошо; по дороге продать одно привести другое, если перевозка дальняя - продолжать можно бесконечно. Так что под
ъёкол не засчитан.UPD: больше всего напрягает еще и то, что потом приходится отстаивать некоторые очевидные вещи. Пример из бытовой жизни - покупаешь на шабашку профнастил 0,5мм. Привозят 0,45мм и начинают говорить про допуски и обижаться за претензии по качеству. С одной стороны, допуск действительно есть. Но с другой - любой подрядчик потребитель; платим за 0,5мм - привозите 0,5мм. В общем, именно поставщик и производитель всегда пытаются "поиметь" потребителя-подрядчика, потому что некоторые материалы можно проверить только спустя время. Поэтому за ВСЕМИ участниками-исполнителями цепочки поставки должен быть контроль до получения продукции на объекте.
Знаю, что бывает в процессе доставки, но водителя к ответственности не привлечь. Он тоже не лаборатория, чтобы нести ответственность за то, что ему грузят.
Как бы то ни было - водитель и/или перевозчик несут ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (796 ГК РФ). Следовательно, как Вы правильно и констатируете - водитель не несёт ответственность за то, что ему грузят. Но он несёт ответственность за сохранность того, что ему погрузили. Exempli gratia - перевозчику заказывают привезти бетонную смесь с маркой удобоукладываемости П3. Водитель на АБС привозит П5. Вывод - значит либо завод накосячил при запуске замеса, либо водитель налил в бочку воды. Следствие вывода - над производителем любых материалов, особенно с ограниченным сроком применения, должен быть жесткий контроль за процессами по выпуску продукции и соблюдению качества (журналирование на блокчейне, контроль качества сырья независимыми лабораториями и т.п.); за перевозчиками должен быть контроль в технической части условий перевозки (датчики, пломбы, КИПиА и т.п.). И только тогда, когда подрядчик безголовый неправильно применяет материал - обвинять подрядчика в некачественном выполнении работ.
Апумчик, уже который год пуп свой рвет, выслуживаясь перед НОСТРОем и НОПРИЗом, а все ж никто его в штат не берет... Бодливой корове бог рогов не дает? Или не по сеньке шапка?)))