Инициатива наказуема… исполнением

Обсуждение: 6
4609
Рассерженный Строитель

Кто должен платить за экзамен по независимой оценке квалификации? Почему это не вменить в обязанность работодателя или даже СРО

Как уже сообщал За-Строй.РФ, в прошлый четверг, 16 декабря Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1212919-7 о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ. Этим новым нормативно-правовом актом, в частности, устанавливается требование об обязательности проведения независимой оценки квалификации ГИПов и ГАПов, включённых в Национальный реестр специалистов.

И после конфуза, случившегося на Съезде РСПП, законопроект неделю находился в комитетах Совета Федерации. Ответственным назначен комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Соисполнители – комитет по экономической политике и комитет по социальной политике. Как стало известно, документ всё-таки был одобрен, и сегодня сенаторы рассмотрят его в 38-ом пункте повестки заседания…

В этой связи не лишним было бы в свете возникшей неловкой паузы ещё раз разобраться с тем, насколько нужен отрасли такой закон. Тем более очевидно, что противников его принятия оказалось больше, чем предполагалось ранее.

Не секрет, что важнейшую отрасль в последние годы сотрясают скандалы, связанные с ненадлежащим качеством работ. Объекты строительства и капитального ремонта сдаются в эксплуатацию с нарушением технологического цикла и недоделками.

И, в первую очередь, основной причиной называют некомпетентность изыскателей, проектировщиков и инженеров. Проблема выглядит глобальной. Справедливые претензии также высказываются и к отраслевым федеральным и региональным органам исполнительной власти и к вузам.

Действительно, допускать к руководству строительными процессами лиц, чья компетенция и знания подтверждаются простой бумажкой, которую, как соглашаются практически все участники дискуссии, можно купить за одну-три тысячи рублей или получить, заочно шаляй-валяй прослушав курс, – просто преступно.

Поэтому предложение о введении обязательного (дополнительно к курсам повышения квалификации или отдельно от них) независимого профессионального квалификационного экзамена это своего рода революция качества.

Но, как известно, своя рубашка всегда ближе к телу. Давайте вспомним, как мы в университетах на сессиях радовались тем предметам, по которым преподы ставили зачёты автоматом. И как переживали и зубрили предметы, по которым сдавали экзамен. И вряд ли кто-то будет спорить с тем, что знания по дисциплинам со сдачей экзаменов, перед которыми нам всем приходилось попотеть, оставались в голове дольше.

Но то было в прошлой жизни. У нас, тогдашних студентов не было возможности выбирать и качать за отмену экзаменов, прорвавшись к микрофону: мол, коррупционная схема, дескать, препод нечист на руку, да и за сессию надо платить в деканат.

Конечно, в вузах и сейчас можно заплатить и не сдавать экзамены. Можно и на учёбу не ходить годами, главное – вовремя плати за это. Некоторые так и делают. И пополняется профессиональное сообщество полуграмотными дурачками, которым потом на объектах приходится постигать азы профессии и базовые знания. И хорошо, если повезёт, и не обрушится какой-либо объект при этом…

Но ведь не все платят. Основная масса учится, зубрит, пытается понять и структурировать полученные знания в голове. И многие из этого числа делают это не ради любви к знаниям, а ради того, чтобы получить заветный диплом. Но это человеческая сторона вопроса, а есть ещё экономическая.

И здесь мы приближаемся к самому интересному. Кто должен платить за квалификационный экзамен? Экзаменуемый или его работодатель? И в том, и в другом случае установление платы можно расценить как дополнительную нагрузку на бизнес.

Почему бы самим саморегулируемым организациям, которые, как известно, мечтают всецело контролировать качество и безопасность в строительстве, а также осуществляют функции допуска на стройку, не оплачивать проведение экзамена для специалиста? Один, самый первый раз. Не сдал – всё, иди учись, плати деньги и сдавай повторно уже на коммерческой основе.

Или же для членской организации, которой необходимо проэкзаменовать своих специалистов первично, СРО обязана будет предоставить вычет по членским взносам в размере стоимости экзамена. Почему и нет?

Сказать по совести, если саморегуляторы не смогут организовать это для своих членов, то на черта тогда они вообще нужны? Считать, как и прежде, трудовые книжки и стаж? Однако корневая функция СРО, в том числе, когда принималось решение о введении саморегулирования, как раз и заключалась в содействии отрасли. Так вот и пусть содействует... финансово. Но только один, первый раз и только за экзамен, а не за обучение.

И пусть Советы по профессиональным квалификациям (СПК), надзирающие за ЦОКами, организующими сдачу экзаменов, контролируют стоимость проведения экзамена. А Национальные объединения контролируют соблюдение права членов СРО на бесплатный первый экзамен.

Глядишь, в этом случае и разговоров о том, что СРО «проедают» деньги строителей, проектировщиков и изыскателей, поубавится.

ОТ РЕДАКЦИИ. Пока готовился к публикации этот материал нашего эксперта, Совет Федерации сегодня единогласно одобрил поправки в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон № 191-ФЗ, направленные на совершенствование саморегулирования в строительной отрасли.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

24.12.21 в 12:37
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
  • Евгений Карант
    Евгений Карант 24.12.2021 в 14:08 пишет:

    Цитирую: "Не секрет, что важнейшую отрасль в последние годы сотрясают скандалы, связанные с ненадлежащим качеством работ. Объекты строительства и капитального ремонта сдаются в эксплуатацию с нарушением технологического цикла и недоделками.

    И, в первую очередь, основной причиной называют некомпетентность изыскателей, проектировщиков и инженеров".

    Коллеги, а можно подробнее? Кто конкретно называет основной причиной нарушений технологического цикла именно некомпетентность изыскателей, проектировщиков и инженеров, а не их разгильдяйство? Каким образом те, кто называют причиной некомпетентность пришли к такому выводу? Какие исследования проводились на этот счёт?

    По существу, те, кто так считают, отказали в доверии сотням тысяч российских изыскательских, проектных и строительных организаций, в том, что они способны подобрать квалифицированный персонал.

    Вчера Президент Российской Федерации поздравил строителей с рекордными 90 миллионами введенных в эксплуатацию квадратных метров. О том, что все эти квадратные метры являются хламом, созданным руками некомпетентных изыскателей, проектировщиков и строителей, Президент ничего не сказал.

    В этой связи вопрос, кто же, всё-таки (если можно, пофамильно), "разводит" Президента?

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 24.12.2021 в 14:13 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Не правда ли прикольной является ситуация, когда Национальное объединение строителей и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков считают лохами тех, кого они объединяют и на чьи деньги они существуют?

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 24.12.2021 в 15:17 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      это же регулярный процесс, Евгений :(

      Ответить
    Интересующийся
    Интересующийся 24.12.2021 в 14:12 пишет:

    Национальные объединения должны контролировать соблюдение права членов СРО на бесплатный первый экзамен? Не СРО? Интересно, кто же всё-таки должен.

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 24.12.2021 в 14:56 пишет:
    Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 26.12.2021 в 21:16 пишет:

    Идея здравая, особенно учитывая глушковское намерение хрен пойми какое отношение имеющих к саморегулированию госов-закупщиков обучить за счет СРО. Почему бы СРО не обеспечить первичную сдачу экзаменов для своих членов...хотя бы по 2 спеца НРС от каждой организации...

    Ответить
САМ - АВТОР
ТИМ в «облаках»
Евгений Карант
23.05, 09:46 5 206
Возвращаясь к спорам по капремонту
Добрило Мастеровой
18.05, 15:14 7 1239
Чего не хватает в строительных вузах
Изумлённый Чиновник
11.05, 13:06 16 2672
Не дать взыскать со СРО безапелляционно!
Добрило Мастеровой
25.04, 15:01 5 4241
Послесловие к Съезду. Часть 2
Евгений Карант
20.04, 09:57 9 4345
Дабы ТИМу «оторваться от земли»
Евгений Карант
18.04, 10:21 23 4573
Послесловие к Съезду. Часть 1
Евгений Карант
15.04, 07:18 8 4322
Понять и дольщика, и застройщика
Рассерженный Строитель
12.04, 15:57 3 4096
12 лет, а саморегулирования всё нет!
Валерий Мозолевский
11.04, 15:18 19 4576
СРО, помоги своим членам!
Добрило Мастеровой
04.04, 09:21 16 4322