Инициатива наказуема… исполнением

Как уже сообщал За-Строй.РФ, в прошлый четверг, 16 декабря Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1212919-7 о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ. Этим новым нормативно-правовом актом, в частности, устанавливается требование об обязательности проведения независимой оценки квалификации ГИПов и ГАПов, включённых в Национальный реестр специалистов.

И после конфуза, случившегося на Съезде РСПП, законопроект неделю находился в комитетах Совета Федерации. Ответственным назначен комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Соисполнители – комитет по экономической политике и комитет по социальной политике. Как стало известно, документ всё-таки был одобрен, и сегодня сенаторы рассмотрят его в 38-ом пункте повестки заседания…

В этой связи не лишним было бы в свете возникшей неловкой паузы ещё раз разобраться с тем, насколько нужен отрасли такой закон. Тем более очевидно, что противников его принятия оказалось больше, чем предполагалось ранее.

Не секрет, что важнейшую отрасль в последние годы сотрясают скандалы, связанные с ненадлежащим качеством работ. Объекты строительства и капитального ремонта сдаются в эксплуатацию с нарушением технологического цикла и недоделками.

И, в первую очередь, основной причиной называют некомпетентность изыскателей, проектировщиков и инженеров. Проблема выглядит глобальной. Справедливые претензии также высказываются и к отраслевым федеральным и региональным органам исполнительной власти и к вузам.

Действительно, допускать к руководству строительными процессами лиц, чья компетенция и знания подтверждаются простой бумажкой, которую, как соглашаются практически все участники дискуссии, можно купить за одну-три тысячи рублей или получить, заочно шаляй-валяй прослушав курс, – просто преступно.

Поэтому предложение о введении обязательного (дополнительно к курсам повышения квалификации или отдельно от них) независимого профессионального квалификационного экзамена – это своего рода революция качества.

Но, как известно, своя рубашка всегда ближе к телу. Давайте вспомним, как мы в университетах на сессиях радовались тем предметам, по которым преподы ставили зачёты автоматом. И как переживали и зубрили предметы, по которым сдавали экзамен. И вряд ли кто-то будет спорить с тем, что знания по дисциплинам со сдачей экзаменов, перед которыми нам всем приходилось попотеть, оставались в голове дольше.

Но то было в прошлой жизни. У нас, тогдашних студентов не было возможности выбирать и качать за отмену экзаменов, прорвавшись к микрофону: мол, коррупционная схема, дескать, препод нечист на руку, да и за сессию надо платить в деканат.

Конечно, в вузах и сейчас можно заплатить и не сдавать экзамены. Можно и на учёбу не ходить годами, главное – вовремя плати за это. Некоторые так и делают. И пополняется профессиональное сообщество полуграмотными дурачками, которым потом на объектах приходится постигать азы профессии и базовые знания. И хорошо, если повезёт, и не обрушится какой-либо объект при этом…

Но ведь не все платят. Основная масса учится, зубрит, пытается понять и структурировать полученные знания в голове. И многие из этого числа делают это не ради любви к знаниям, а ради того, чтобы получить заветный диплом. Но это человеческая сторона вопроса, а есть ещё экономическая.

И здесь мы приближаемся к самому интересному. Кто должен платить за квалификационный экзамен? Экзаменуемый или его работодатель? И в том, и в другом случае установление платы можно расценить как дополнительную нагрузку на бизнес.

Почему бы самим саморегулируемым организациям, которые, как известно, мечтают всецело контролировать качество и безопасность в строительстве, а также осуществляют функции допуска на стройку, не оплачивать проведение экзамена для специалиста? Один, самый первый раз. Не сдал – всё, иди учись, плати деньги и сдавай повторно уже на коммерческой основе.

Или же для членской организации, которой необходимо проэкзаменовать своих специалистов первично, СРО обязана будет предоставить вычет по членским взносам в размере стоимости экзамена. Почему и нет?

Сказать по совести, если саморегуляторы не смогут организовать это для своих членов, то на черта тогда они вообще нужны? Считать, как и прежде, трудовые книжки и стаж? Однако корневая функция СРО, в том числе, когда принималось решение о введении саморегулирования, как раз и заключалась в содействии отрасли. Так вот и пусть содействует... финансово. Но только один, первый раз и только за экзамен, а не за обучение.

И пусть Советы по профессиональным квалификациям (СПК), надзирающие за ЦОКами, организующими сдачу экзаменов, контролируют стоимость проведения экзамена. А Национальные объединения контролируют соблюдение права членов СРО на бесплатный первый экзамен.

Глядишь, в этом случае и разговоров о том, что СРО «проедают» деньги строителей, проектировщиков и изыскателей, поубавится.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!