Помните об авторском праве!

После окончания Ростовского инженерно-строительного института в 1974 году по распределению молодых специалистов я приступил к работе в городе Волгодонске Ростовской области.

В этот период начиналось строительство будущего завода «Атоммаш» и новой части города. Сложная ситуация, возникшая из-за дефицита местных кадров проектировщиков, способных выполнить большой объём проектных работ только по объектам жилищно-гражданского строительства (до 4,5 миллиона рублей в год – в масштабе цен 2020 года – это более 1-го миллиарда рублей), усугублялась крайне сжатыми сроками, отведёнными на проектирование.

По этой причине, для выполнения отдельных частей проектов, разработки схем и проектов инженерного обеспечения заказчиками были привлечены ведущие институты системы Госгражданстроя, Госстроя РСФСР и других ведомств. Всего было задействовано 53 проектных организации СССР, разрабатывавших проекты только для одного города!

За 27 лет работы в области проектирования, строительства и управления в Волгодонске не было ни одного случая судебного разбирательства заказчика с проектировщиком. Ни одного!

Что же происходит в последнее десятилетие? Только по той информации, которая мне доступна, можно сделать предварительный вывод о том, что доля судебных разбирательств между заказчиком и проектировщиком составляет больше 50% от числа разрабатываемых проектов. Это совершенно ненормальное явление, как сейчас говорят – деструктивное.

В 2012 году по инициативе Союза архитекторов России в Москве прошло обучение опытных архитекторов основам судебно-технической экспертизы. Занятия велись под руководством Бутырина Андрея Юрьевича, инженера-строителя, доктора юридических наук, профессора, заведующего лабораторией судебной-строительно-технической экспертизы Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России.

Я стал одним из выпускников данного обучения, получил Сертификат соответствия, который обновляется каждые три года.

В настоящей публикации будет освещён опыт работы эксперта (специалиста) по одному из направлений экспертной деятельности – защите авторского права.

Вначале необходимо указать на истоки, откуда в дальнейшем возникают проблемы. Для этого предлагается рассмотреть рисунок 1.

Основные работы, включаемые заказчиком в контракт (договор) с проектировщиком

Работы, перечисленные в левой части рисунка (первые пять позиций, считая сверху) – являются работами, выполнение которых возможно только проектировщиками. Шестая позиция – передача проектной документации на экспертизу не является прямой обязанностью проектировщика. В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, «…в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу».

Работы, перечисленные в средней части рисунка, не могут выполняться проектировщиками, а только специализированными организациями или соответствующими подразделениями в составе проектных организаций.

Работы, перечисленные в правой части рисунка, выполняются службами заказчика. Включение этих работ в контракт (договор) является неприемлемым обстоятельством. В одном из Контрактов есть такая запись: «Исполнитель (проектировщик) получает технические условия эксплуатирующих служб и в обязательном порядке согласовывает их с заказчиком».

Просто какой-то абсурд! Из числа проектировщиков волей-неволей выделяются специалисты, которые тратят своё время на выполнение чужих функций. Как показывает практика, лишь в единичных случаях при настойчивой позиции проектировщика, в контракте (договоре) добавляются соответствующие сроки (но не стоимость) для выполнения этих функций заказчика. Одновременно возникает тема оплаты за получение каждого из видов указанных работ.

На каждом из этапов (видов работ) у проектировщиков могут и возникают свои «локальные» проблемы. И если эти проблемы чисто проектного свойства, то вопросы решаются относительно безболезненно. На всех других этапах (видах работ), если они прописаны в контракте, проектировщик не является звеном, которое самостоятельно может справиться с возникшими проблемами. Проектировщик попадает в зависимость от «капризов» заказчика или иных структур. В такой ситуации помочь проектировщику – некому.

На рисунке 2 приведены основные причины (факторы) спорных ситуаций, возникающих в процессе взаимодействия заказчика с исполнителем.

Причины (факторы) спорных ситуаций

Отсюда главный вывод – при подписании контракта будьте бдительны и не рассчитывайте на лояльность заказчика. В последние годы в арбитражных судах со стороны заказчика часто звучит фраза: «Мы потеряли интерес к этому проекту». Может быть, в случае потере интереса заказчика к проекту, должен появиться интерес у соответствующих структур?

На рисунке 3 представлены направления деятельности эксперта при исследовании таких нарушений.

Случаи нарушения авторских прав архитектора

При подготовке одного из экспертных заключений по вопросу о нарушении авторского права в качестве дополнительного доказательства плагиата, были использованы ошибки, допущенные в авторской работе архитектора. Все листы архитектурной части авторского проекта и их количество и листы архитектурной части плагиата, и их количество были идентичны (за исключением названия фирмы и фамилий на обложке, титуле и в основной надписи).

При исследовании авторского проекта эксперт обнаружил такую запись в текстовой части раздела АР: «При входе в здание справа расположен кабинет», в то время, когда на чертеже кабинет был расположен слева от входа. И ещё: «При каждой спальне имеется ванная комната». На чертеже – только одна спальня имела смежную ванную комнату. Были и другие ошибки. Эксперт приложил к своему заключению скриншоты чертежей автора и плагиатора, обозначил на них проблемные места, что стало для суда весомым доказательством нарушения авторских прав. Одинаково ошибиться по одним и тем же обстоятельствам в разные годы разные люди (автор и плагиатор) просто не могли.

В другом случае автор увидел, что на площадке, где он не проектировал, строится дом по его проекту. После поисков истины, оказалось, что проект автора, состоящий из двух 10-ти этажных жилых секций, по которому уже осуществлено строительство и дом сдан в эксплуатацию, дополнен угловой секцией силами привлечённой тем же заказчиком проектной организации.

В этом случае в качестве дополнительного доказательства плагиата, экспертом принято решение об определении «процента плагиата». Как оказалось, проценты являются различными, если брать при сопоставлении различные технические параметры объекта: количество квартир, площадь застройки, строительный объём, общую площадь квартир и так далее. Тогда экспертом было принято решение – составить таблицу по всем рассчитанным техническим параметрам. Значение «процента плагиата» находилось в интервале от 72% до 83%. Суд это обстоятельство оценил.

В третьем случае плагиатор решил «улучшить» планировочные решения отдельных квартир, заменив в гостиной трапециевидный в плане эркер на прямоугольное помещение, тем самым, увеличил площадь данного помещения на 0,8 квадратного метра. Кроме планировочных изменений авторского проекта, плагиатор допустил изменение внешнего облика здания. А так как комплекс состоит из трёх объектов, то изменение авторского решения коснулось в целом всего комплекса.

Наряду с решением вопросов о фактах нарушения авторского права параллельно, и довольно часто, возникает необходимость экспертной оценки объёма и стоимости фактически выполненных проектных работ. Так как расчёты и обоснования, представляемые проектировщиками по данному вопросу, практически всегда у заказчика вызывают глубокие сомнения, то лучшим способом доказательства служит экспертная (независимая) оценка, как до начала судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения дела в суде.

Мною, как судебным экспертом, разработан свой метод определения объёмов и стоимости фактически выполненных проектных работ, который был применён в ряде арбитражных дел при рассмотрении их в Арбитражном суде Ростовской области, Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Экспертные заключения с указанным методом были приняты судами в качестве доказательства.

Необходимость разработки метода определения объёма и стоимости фактически выполненных проектных работ вызвана отсутствием в Российской Федерации нормативных документов и справочников по определению трудоёмкости конкретных разделов проектной и рабочей документации, в том числе элементов состава каждого из разделов (подразделов).

Презентация авторского метода определения объёма и стоимости фактически выполненных проектных работ состоялась в рамках IV Международного симпозиума «Актуальные проблемы судебной экспертизы и контрольных процедур в строительстве» в Воронеже, 17-18 мая 2018 года.

(Эта статья была опубликована также в декабрьском номере журнала «Вестник НОПРИЗ»)

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!