Нужны ли СРО-системе такие слушания?!

Обсуждение: 20
4651
Добрило Мастеровой

Встреча в Госдуме стала очередным проходным мероприятием, реализацией высказанных предложений на котором далее никто не планирует заниматься

На минувшей неделе, 14 апреля, в Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему «Развитие саморегулирования предпринимательской деятельности, как эффективной формы взаимодействия бизнеса и государства». Иные СМИ сразу же поспешили проинформировать об этом событии. Сайт За-Строй.РФ решил более обстоятельно поговорить по важной теме и обратился ко мне с просьбой проанализировать выступления участников данного мероприятия.

Итак, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, являясь модератором парламентских слушаний, задал вектор дискуссии:

Закон о СРО был прорывным в 2007 году. С тех пор прошло много времени. И именно сейчас необходимо саморегулирование включить в реформу контрольно-надзорной деятельности. Нужно вернуть саморегулирование в повестку обсуждений, чтобы государство снова увидело саморегулирование как институт регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Я считаю, что нам нужен новый закон, но не закон о СРО, как сейчас, а необходимо разработать новый закон о саморегулировании в более широком смысле, нежели это есть сейчас в действующем законе. Саморегулирование надо воспринимать во всех его формах и видах. Например, может ли быть саморегулирование без компенсационных фондов СРО? Наверное, может.

Парадоксальная ситуация. Все попытки с 2007 года изменить законодательство сводились к тому, чтобы отрегулировать саморегулируемые организации. Необходимо отойти от этого, дав СРО самим регулировать себя, а государству определять готовы ли СРО к выполнению отдельных функций или нет. Нужен новый этап взаимоотношений между предпринимательским сообществом и государством.

Анализируя высказывание господина Николаева, надо сказать, что за время работы в Госдуме Николай Петрович всё же начал слышать предпринимательское сообщество по тематике саморегулирования. Так, Торгово-промышленная палата РФ и «Опора России» неоднократно обращали внимание властей на то, что в сегодняшних реалиях нужен новый закон и именно о саморегулировании, в котором бы нашли своё отражение принципы и возможности для развития каждой саморегулируемой организации и Национальных объединений.

Директор департамента развития федеративных отношений и местного самоуправления Министерства экономического развития РФ Александр Вдовин рассказал о подготовке ежегодного доклада о развитии СРО-системы. Не буду приводить кучу цифр, озвученные Александром Викторовичем, а заострю внимание читателей на одном моменте: представитель МЭРа отметил, что по выплатам из компенсационных фондов за 2020 год информацию предоставили только арбитражные управляющие.

Это, по меньшей мере, странно, так как известно, что в строительной сфере прошла масса судебных дел по взысканию средств из компенсационных фондов СРО, результатом части которых было присуждение таких выплат заявителям. Складывается впечатление, что НОСТРОЙ не справился с данной задачей и не представил информацию в Минэкономразвития…

Господин Вдовин также сообщил, что сейчас в законопроекте, спутнике к закону о государственном и муниципальном контроле (надзоре), предусматриваются нормы, позволяющие дистанционно проводить и голосовать на всех собраниях в СРО. Также внесена в указанном законе норма о передаче саморегулируемым организациям части контрольно-надзорных функций государства.

Инициативы правильные, но вот исполнение их, очевидно, уже страдает. Например, дистанционное голосование не указывает на то, что можно голосовать по вопросам исключительной компетенции на общих собраниях СРО. Также нет нормы, как проводить тайное голосование дистанционно. Возможно, это отдельная форма проведения общих собраний СРО в дополнение очной или заочной? Об этом в ТПП РФ говорили и, похоже, власти услышали. По передаче функций – так это отнесли только к СРО с добровольным членством, и ещё кучу всяких критериев нужно соблюсти. Заработает ли этот механизм – совсем не понятно.

Депутат Госдумы Александр Авдеев выразил мнение, что саморегулирование не является самоцелью, оно – инструмент по снижению трения в экономике: между бизнесом и государством, внутри контрольно-надзорных органов и между ними, внутри бизнеса. С внедрением цифровых технологий можно многое из этих взаимоотношений выстроить с достаточной необходимостью для всех сторон.

Его поддержал депутат Дмитрий Сазонов, высказав позицию о необходимости повышения прозрачности взаимодействия с контрагентами и заключаемыми сделками, чему должны способствовать и цифровые платформы. Примером для этого должны служить электронные сервисы услуг, предоставляемых государством. СРО близки к построению деловой репутации своих членов, в том числе с использованием цифровизации. Это позволит малому бизнесу развиваться и расти.

С этим, скорее всего, можно согласиться. Цифровизация наступает по всем фронтам. И во всех сферах саморегулирования – тоже. Однако это довольно затратное дело, и понимания конечного результата нет ни у СРО, ни у их членов, и уж тем более о получаемых конкретных преимуществах предпринимателями.

Вице-президент Ассоциации «НП «ОПОРА» Андрей Шаров в дискуссии определил своё видение саморегулирования: сначала, дескать, разработайте свои стандарты регулирования деятельности, докажите, что они лучше государственных стандартов, и только потом просите передачу функций от государства. Вот, мол, вы претендуете на саморегулирование, а есть ли у вас программа развития отрасли, хотя бы в развитии одного политического цикла? Достижение этих моделей отраслевого регулирования, по мнению Андрея Владимировича, позволит передать на уровень саморегулирования распределение субсидий для бизнеса.

Нельзя с этим не согласиться. Но всё же оставлю на глубокое погружение и осмысление сказанного господином Шаровым для каждого из читателей и вернусь к другим участникам дискуссии.

Выступления докладчиков из Центрального Банка РФ и Росреестра свелись к озвучиванию текущей ситуации в надзорных сферах саморегулирования, что, скажем прямо, выглядело довольно скучно. Ведь сообщество хотело услышать о перспективах развития данного направления…

Представители Совета ТПП РФ по саморегулированию, по сути, озвучили те предложения развития, которые неоднократно транслировались на заседаниях этого органа. Говорили также о проблемах в отдельных отраслях, таких, как сферы арбитражных управляющих и кадастровых инженеров, и о предлагаемых Минэкономразвития новых способах отраслевого регулирования.

Уже ближе к завершению парламентских слушаний дали слово представителям саморегулирования от строительной сферы. В докладе вице-президента Ассоциации «НП «ОПОРА»», руководителя направления «Строительство и ЖКХ» Евгения Шлеменкова основной упор был сделан на то, что надо сделать глубокий анализ допущенных ошибок при внедрении саморегулирования в строительной сфере. Результатом этих ошибок стало создание громоздкой бюрократической системы, состоящей из «профессиональных» саморегуляторов, и приведшую к торговле членами. А ещё – создание вокруг саморегулирования дополнительного паразитирующего бизнеса, например, псевдоповышение квалификаций, аттестаций, платное проведение проверок и далее в таком же духе.

Регионализация, по мнению Евгения Ивановича, фактически способствовала такому развитию событий, так как предприниматели стали ещё более зависимыми перед единственными региональными саморегулируемыми организациями. Чего стоит только одна коллизия: добровольно выйти из членов одной СРО можно, но нельзя вступить в другую в течение одного года, зато, если тебя исключили, вступай хоть завтра в другую СРО.

И ведь прав господин Шлеменков. И всё мы это с вами видим, в том числе, и в материалах на сайте За-Строй.РФ. Да, говорим и много говорим об этом, но вот только создаётся впечатление, что никто не слышит или не хочет слышать. Взять тот же НОСТРОЙ – создав полную бюрократию, именно эта организация сегодня активно способствует созданию дополнительных околоСРОошных бизнесов.

Кстати, последним выступил вице-президент Национального объединения строителей Антон Мороз, откровенно напросившись сделать свой доклад. Антон Михайлович попытался оправдаться по поводу сказанных слов в адрес строительного саморегулирования, сообщив, что «были проблемы на стадии становления проблемы и проблемы после принятия 372-ФЗ, особенно со злоупотреблениями с компенсационными фондами СРО, и на сегодня они решены». Вот тут бы и вспомнить СРО «БСК», которую господин Мороз представляет, и понять, как же всё-таки решена проблема с недостачей почти в 1 миллиард рублей в компенсационных фондах этой саморегулируемой организации.

А ещё Антон Мороз рассказал о том, сколько много чего положительного делают НОСТРОЙ и иные СРО – это и ценообразование, и техническое регулирование, и сокращение админпроцедур, и ипотека, и кадры, и национальная трансформация строительной отрасли, и антикризисные меры, и так далее, и тому подобное. Главное, по словам вице-президента Нацобъединения, что проделан огромный объём работ. В общем, очень много красивых слов было сказано, но о реальном саморегулировании ровным счётом ничего, как, собственно, и о развитии СРО-системы строительной отрасли.

От всего услышанного, видать, зарябило в голове даже у модератора, и Николай Николаев вынужден был прервать ностроевского краснобая: «То, что вы хорошие, мы поняли, больше по предложениям, пожалуйста». В ответ господин Мороз изрёк: «Все наши предложения вы уже видели!».

Общее впечатление от прошедшего в Госдуме мероприятия:

  1. Отдельные докладчики при подготовке своих выступлений даже не удосужились ознакомиться с тематикой парламентских слушаний.
  2. Встреча в Госдуме стала очередным проходным мероприятием, реализацией высказанных предложений на котором далее никто не планирует заниматься.

А как считаете Вы, уважаемыми читатели, будет ли хоть какой-то толк для развития саморегулирования по итогам прошедших в Государственной Думе слушаний?

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

19.04.21 в 07:41
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Евгений Карант
    Евгений Карант 19.04.2021 в 09:08 пишет:

    Выступая на слушаниях, Антон Мороз, по-видимому, еще не знал, что многим участникам слушаний уже стала доступна информация о том, что он аферист.

    Кстати, мне интересно, насколько комфортно чувствуют себя уважаемые люди, находясь за одним столом с аферистом. Этот же вопрос мне хочется задать членам Партии "Единая Россия", функционером которой этот аферист представляется на многих публичных мероприятиях.

    По-моему, комфортно за одним столом с Антоном Морозом после обнародования информации о нем могут ощущать себя только функционеры НОСТРОЙ. И это обстоятельство лучше любых слов показывает, что такое строительное саморегулирование по-глушковски

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 19.04.2021 в 09:21 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      партийцам тоже комфортно, все свои

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 19.04.2021 в 09:36 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, может быть, Ваша гипотеза и верна. Однако, мне хочется убедиться в этом лично. .

      Ответить
      Полианна
      Полианна 19.04.2021 в 13:51 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович, хотите стать членом партии «Единая Россия»?))

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 19.04.2021 в 15:05 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, у меня пока нет желания становиться членом партии "Единая Россия", поскольку я не уверен, что мой голос будет кем-то услышан. Но, кстати, к противникам этой партии я себя не причисляю. Устав этой партии мне нравится (полагаю, что Антон Мороз его не читал либо в силу собственной безграмотности многих положений не понял). Откровенных аферистов среди депутатов, входящих во фракцию единороссов в ГД РФ, я не знаю. В частности, полагаю, что Валентина Терешкова, как бы я к ней не относился, действительно летала в космос, а не купила справку о том, что она там была, в подземном переходе.

      В этой связи, я удивлен, почему Антон Мороз до сих пор не обзавелся справкой о том, что он тоже летчик-космонавт. Полагаю, это бы очень украсило его как специалиста по организации строительства и проектирования, включенного сразу в оба НРСа, как специалиста в сфере производства зерна и как высококлассного хоккеиста на траве.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 19.04.2021 в 17:22 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      это уже перебор. даже для Мороза :(

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 19.04.2021 в 09:15 пишет:

    Ну, а что вы хотите? У ребят жизнь удалась. Могут говорить и делать всё, что считают нужным...

    А вот ещё одно бесполезное мероприятие. Обратите внимание на то, что на официальном сайте НОПРИЗ большая часть "эфира" уделена награждения и самопиару: "какие мы крутые" или "нас признали на самой верхней антресоли"

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 19.04.2021 в 09:31 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Доктор, такова сейчас политика обоих Нацобъединений - надувать щеки перед руководителями СРО, ибо больше надувать щеки не перед кем. Не думаю, что кому-то в Правительстве или в ГД РФ еще не стало понятно, что строительное саморегулирование, обязательность которого обходится государству в 30 миллиардов рублей в год, это только лишь торговля разными "фантиками".

      После того, как некоторые руководители СРО придумали, как ради наполнения собственных карманов фактически "помножить на нуль" Поручение Президента РФ и Постановление Правительства РФ об обязательном внедрении технологий информационного моделирования, стало окончательно понятно, что СРО в их нынешнем виде, а также их Нацобъединения - это вредоносные организации. В первую очередь, для самого государства, которое их породило.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 19.04.2021 в 13:10 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      К сожалению, внешняя политика волнует нашего Верховного гораздо больше, нежели внутренние проблемы. А тем более такие детали, как НацОбы-паразиты. В масштабах страны это просто маленький и гнусный червяк в яблоке.

      По этой причине, как бы это ни было грустно, НацОбы будут продолжать сосать соки из СРО, а СРО - из строителей, проектировщиков и изыскателей...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 19.04.2021 в 13:53 отвечает пользователю: @Клоун

      НО сейчас тоже не самая острая проблема в масштабах страны, но вот в том что кого-то волнуют другие проблемы больше не могу не согласиться. К сожалению это факт.

      Ответить
    Анфиса
    Анфиса 19.04.2021 в 09:19 пишет:

    очень мало реальных голосов, одни незнайки и мародёры ;(

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 19.04.2021 в 14:17 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, уже все поняли, что, когда в строительстве вводилось обязательное саморегулирование, "незнайки и мародёры", а-ля Антон Мороз, были в первых рядах. Кстати, если обратиться к его автобиографии, то он этот факт и не скрывает.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 19.04.2021 в 17:33 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      кто успел тот и заработал, Евгений :)

      Ответить
    Илья
    Илья 19.04.2021 в 09:31 пишет:

    СРОхам ничего не поможет! Как можно помочь убогой системе по воровству бабла у строителей? Накидываем идей!

    Ответить
    Клоун
    Клоун 19.04.2021 в 13:22 пишет:

    Мы в прошлом году на одном из совещаний в ГД ФС РФ давали свои предложения. Если коротко и тезисно, то:

    1. Внесудебное исключение из госреестра СРО = коррупция.
    2. Обязательное членство в нац. объединениях СРО = коррупция.
    3. Субсидиарная ответственность первична. Солидарная ответственность = безответственность самого причинителя.
    4. КФ – первобытный способ обеспечения ответственности. Надо развивать страхование.
    5. Управляющие компании = повышенные риски для утраты КФ и коррупция (сговор СРО с УК по выводу КФ).
    6. Обязательное участие СРО, а не только НацОбов, при принятии госрешений по предмету саморегулирования.
    7. СРО должно быть не менее 3-4 в отрасли. 1 СРО в отрасли аудита – это не СРО, а подмена, фиктивное саморегулирование на бумаге.
    Например, в России требования к СРО — 10.000 физиков (аудиторов) или 2.000 юриков.

    При этом всего в России по данным Минфина только 3705 аудиторских фирм (на середину 2020 года), 18 тыр. физиков-аудиторов. Получается, что существовать может только одна СРО...

    Фарс.

    Ничего в системе СРО не изменится. НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАДО. Идет просто имитация работы и развития.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 19.04.2021 в 14:12 отвечает пользователю: @Клоун

      Клоун, упирать необходимо на то, во сколько миллиардов целковых обязательное саморегулирование обходится государственному бюджету (а именно, 30 миллиардов в год). Те чиновники, которые на это не реагируют или, тем более, лоббируют интересы отдельных персонажей из саморегулирования, скорее всего, что-то из этих средств имеют для себя любимых. Вряд ли, например, Олег Сперанский пресмыкается перед НОСТРОЙ и НОПРИЗ исключительно по доброте душевной. Под словом "пресмыкается" в этом контексте я имею в виду его действия, которые дают возможность соответствующим субъектам торговать "фантиками", прикрываясь красивыми словами о безопасности и качестве строительства.

      Точно также, как СМИ, которые восхваляют строительное саморегулирование (надеюсь, все понимают, кого я имею в виду), щедро оплачиваются либо СРО (всем известно, какими именно), либо Нацобъединениями, а в конечном итоге, самими строителями, проектировщиками и изыскателями.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 19.04.2021 в 13:49 пишет:

    Пустая трата времени эти собрания неравнодушных, большинству из которых всё равно!

    Ответить
САМ - АВТОР
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 2 503
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 1233
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 2827
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 2869
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 3563
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 3774
Время удивляться и удивлять
Евгений Тысенко
06.09, 13:29 23 4532
Капитальная проблема
Аркадий Апумчик
01.09, 09:36 7 5232
Их примером да по нашему росту цен!
Добрило Мастеровой
31.08, 15:27 8 4250
Верить ли слезам дорожников?
Изумлённый Чиновник
23.08, 09:41 3 4361