Может ли ФКР быть другом СРО

Обсуждение: 10
4407
Добрило Мастеровой

Спасает ли председательство Фондов капремонта в саморегулируемых организациях от судебных споров?

В прошлый раз я рассказал о том, как Фонд капитального ремонта города Москвы подаёт иски к саморегулируемой организации, в которой же и состоит. И тут мне вспомнилась Ассоциация «Ивановское объединение строителей» (СРО «ИОС»), где 11 апреля 2018 года председателем Совета этой саморегулируемой организации был избран Алексей Дурдин, в то время генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области. Полномочия Алексея Юрьевича в Совете СРО «ИОС» были прекращены 7 мая 2020 года по его личному заявлению. Скорее всего, в связи с тем, что он сменил место работы, а должность генерального директора ФКР Ивановской области, судя по информации с официального сайта Фонда, остаётся до сих пор вакантной.

Точно не известно, помогло ли саморегуляторам наличие в руководстве СРО генерального директора Фонда, но, как свидетельствует картотека арбитражных дел, ФКР Ивановской области к СРО «Ивановское объединение строителей» исковые требования не предъявлял и в качестве третьих лиц в судебные процессы не приглашал. Каким образом разрешались спорные ситуации, к сожалению, генеральный директор СРО «ИОС» Дмитрий Кочнев подробности об этом не обнародовал. Но факт остаётся фактом: Дмитрию Владимировичу так и не удалось «затащить» в члены СРО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области.

Судя по всему, дружба между ФКР и СРО закончилась с уходом генерального директора Фонда, о чём свидетельствует прилетевшая 29 июня 2021 года «первая ласточка» из ФКР в СРО в виде иска о взыскании 62.061 рубля 23 копеек в счёт возмещения ущерба Фондом физическому лицу (дело № А17-6030/2021). Надо сказать, что в саморегулируемой организации выбрали не однозначную тактику, привлекая в качестве третьего лица страховую организацию.

А вот ещё один случай. С 21 сентября 2017 года членом СРО «ИОС» стало ООО «Энергострой». Данная организация с 2018-го по 2020-й занималась капитальными ремонтами не только МКД, но и других зданий. Как минимум 14 контрактов было заключено ООО «Энергострой» на выполнение капитального ремонта.

С 4 августа 2020 года СРО «ИОС» практически год то приостанавливала, то снова возобновляла право ООО «Энергострой» заключать контракты. Судя по всему, причиной послужил спор между ФКР Ивановской области и ООО «Энергострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 244.574 рубля 69 копеек.

В деле № А17-8563/2020 не фигурирует участие СРО, хотя ответчиком ООО «Энергострой» указываются обстоятельства, свидетельствующие о продлении сроков проведения работ и увеличении объёма работ, например:

Дополнительным соглашением от 29.05.2020 г. к Договору 1 срок выполнения работ по Договору продлён на 242 дня, то есть до 09.06.2020 г. По Дополнительному соглашению от 28.12.2020 г. производство работ было приостановлено с 21.09.2020 г. по 01.04.2021 г., либо до получения уведомления от Заказчика о необходимости возобновления работ.

Вот тут бы саморегулируемой организации вступиться за своего члена перед ФКР и постараться мирным путём разрешить сложившуюся ситуацию. Но то ли член СРО не обратился за помощью к саморегуляторам, то ли СРО не стала помогать своему члену, в итоге ООО «Энергострой» обязали выплатить всю сумму заявленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Апелляционная инстанция оставили в силе решение суда первой инстанции.

Итогом стало то, что ООО «Энергострой» 5 августа 2021 года покинуло добровольно ряды членов СРО «Ивановское объединение строителей».

Изучая историю с ООО «Энергострой», наткнулся на результаты проверки ивановскими саморегуляторами другого члена – ООО «МЕКОМ», и вот какие нарушения были выявлены у последнего:

На объекте по договору № 142/2020 от 05.03.2020 г. «Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ремонт крыши – г. Иваново, ул. Громобоя, д. 60» выявлены нарушения:

1. На всех подъездах многоквартирного дома отсутствует информация с указанием видов и сроков выполнения работ, их стоимости, наименования Заказчика и Подрядчика, контактных телефонов – нарушение п. 6.1.21 Договора №142/2020 от 05.03.2020 г.

2. Не представлен приказ о назначении ответственного лица за проведение строительно-монтажных работ – нарушение п. 4.9. СП 48.13330.2019.

3. Не корректно составлен ППР на выполнение ремонта крыши (представленный проект производства работ разработан на новое строительство без учета специфики выполняемых работ, с многочисленными ошибками, нет согласования с Заказчиком) – нарушение п. 6.16.; 6.18. СП 48.13330.2019.

4. Не корректно оформлены документация по охране труда (приказы, журналы по ОТ, удостоверения) – нарушение 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

5. Отсутствует наряд-допуск на выполнение работ на высоте – нарушение п. 21. Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 17 июня 2015 года № 383н.

6. Не предоставлены сведения о допуске к производству работ работников, имеющих квалификацию, соответствующую выполняемым работам – нарушение п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016), п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения», а также п. 220 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533

7. Не предоставлены сведения о допуске к производству работ работников, прошедших медицинский осмотр, необходимого для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний – нарушение Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018).

8. Не предоставлены разработанные инструкции по охране труда по профессиям и (или) видам выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя – нарушение п. 3 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 г. № 336н и ст. 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ

9. Отсутствуют аптечки для оказания первой помощи работникам, укомплектованными изделиями медицинского назначения в соответствие с Приказом Минздрава России от 5 марта 2011 г. № 169н – нарушение ст. 223 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ и п. 44 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 г. № 336н

10. Не предоставлен приказ о возложении обязанностей за проведение вводного инструктажа на предприятии – нарушение п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 и ст. 217 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

11. Не предоставлена утвержденная программа вводного инструктажа с учётом специфики деятельности организации по которой проводится вводный инструктаж – нарушение п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29.

12. Не предоставлены личные карточки учета выдачи СИЗ на работников ООО «МЕКОМ» – нарушение требования Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н 13. Не предоставлены сведения о проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда – нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ 14. Чердачное помещение захламлено мусором, загроможден складируемыми материалами и металлическими конструкциями – нарушение ППР, п. 52 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н и п. 51 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н.

Что тут можно сказать? Ивановская СРО полноценно проверяет своих членов, осуществляющих капитальный ремонт, правильно применяет к ним и меры дисциплинарного воздействия. Но всё равно не решены многие проблемы между взаимоотношениями членов СРО и ФКР при выполнении капитальных ремонтов МКД, что и приводит к судам.

Честно говоря, не знаю, возможно ли каким-то способом выстроить взаимоотношения с ФКРами, и должна ли СРО принимать в этом активное участие или только постфактум ходить потом в суды… А что думаете Вы, коллеги-саморегуляторы?

P. S. Очень буду признателен руководству СРО «Ивановское объединение строителей», если они подробнее расскажут о взаимоотношениях с областным Фондом капремонта.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

29.11.21 в 09:51
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Северный Олень
    Северный Олень 29.11.2021 в 10:49 пишет:

    Олень - друг человека, ФКР - друг СРО

    hqdefault.jpg

    Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 29.11.2021 в 11:33 пишет:

    Крепко Кочнев взялся за своих членов... но тут уж ничего не поделаешь - регионализация, как она есть... Но вывод, в принципе, верный - несмотря на "вдумчивую проверку", на качество и безопасность работ она почти не влияет...))

    UPD: Аптечки у них мля отсутствуют... Кочнев там конечно надрючил своих СРОнукеров...или СРОнукерш...

    Ответить
    Полианна
    Полианна 29.11.2021 в 13:44 пишет:

    Как бы это не звучало, но надо общаться! Руководство СРО и её Члены должны быть в контакте.... А пока всё будет вот так, ну так и будет....((((

    Ответить
    Сроница
    Сроница 29.11.2021 в 14:20 пишет:

    А вот с сайта НОСТРОЙ:

    "В рамках соглашения о взаимодействии Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз дорожников и строителей Курской области» и Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» проводится работа по обеспечению договорных обязательств членами саморегулируемой организации при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Артур Иванов отметил, что проводимая работа позволяет повышать качество и безопасность капитального ремонта, обеспечить рост удовлетворенности жителей работой организаций, выполняющих капитальный ремонт многоквартирных домов."

    Что самое интересное местный ФКР не обращался с исками к этой СРО. Возможно сумели договорится как-то....

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 29.11.2021 в 16:54 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, а что будет в Москве? ФКР заключит соглашения со всеми СРО, зарегистрированными в столице, или как?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 30.11.2021 в 08:57 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Хороший вопрос. По логике конечно ФКР Москвы бы заключить со всеми СРО. Но капремонты в Москве делают и из Башкирии, Белгородской и Московской, и множества других областей это видно по реестру подрядчиков. Вот тут вот как быть?

      А вообще судя по тому, что ФКР Москвы судится даже со своей СРО, то заключай, не заключай хоть какие договоры - все равно политика и действия в ФКР Москвы не поменяются.


      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 30.11.2021 в 08:58 пишет:

    Дружба СРО с ФКР возможна только до первого факта причинения вреда и уклонения подрядчика от его возмещения.

    Дальше будет работать старая пословица: дружба дружбой, а денежки - врозь.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 30.11.2021 в 09:02 пишет:

    Замкнутый круг некачественной работы и отсутствия ответственности....

    Ответить
САМ - АВТОР
Долёвка вряд ли канет в Лету
Владимир Авденин
06.07, 15:24 0 128
ТИМ – арена для борьбы интересов
Аркадий Апумчик
06.07, 08:47 4 248
Обратная связь – важный фактор
Александра Белоус
05.07, 11:51 5 439
Ипотека рефинансированная
Владимир Авденин
04.07, 11:49 3 631
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Добрило Мастеровой
04.07, 08:56 10 798
С берёзкой за окном
Владимир Авденин
29.06, 13:47 5 1556
Земля в дефиците. И всё же…
Сергей Сошников
28.06, 13:41 1 2040
Нечего тут контролировать?!
Рассерженный Строитель
28.06, 08:47 12 2066
Квартиры buy-back
Владимир Авденин
27.06, 12:01 4 1942
Победа СРО над ФКР по статье 60.1
Добрило Мастеровой
23.06, 13:43 8 2881
Ставка ниже – кредитов больше?
Владимир Авденин
22.06, 15:06 2 2868
Валютные депозиты превратятся…
Владимир Авденин
21.06, 13:37 5 3138