Николай Бегич владеет домом в коттеджном поселке «Орехово», который расположен в Индустриальном районе города Хабаровска. Как и для всех домовладельцев в этом посёлке, на имя господина Бегича был открыт лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг и других обязательных платежей.
11 января 2019 года общим собранием собственников помещений было принято решение о создании ТСЖ «Орехово» и утверждён его устав. И по мере ввода домов в эксплуатацию товарищество заключало договора на оказание коммунальных услуг для жителей посёлка.
Николай Владимирович не был членом ТСЖ и начисляемые товариществом взносы не оплачивал. В результате чего на его лицевом счету к ноябрю 2020 года накопилась задолженность в размере 93.377 рублей и 21 копейка.
В этот момент ТСЖ подало в суд на господина Бегича с иском о взыскании возникшей задолженности. А к моменту рассмотрения дела в суде сумма иска выросла до 113.363 рублей и 31 копейки.
В отзыве на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, и считает их не подлежащими удовлетворению. В качестве обоснования своей позиции он заявил, что членом товарищества не является, услуги ТСЖ, связанные с содержанием имущества товарищества, ему не оказываются, квитанции об оплате ему не направлялись. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд установил, что разделом 2 устава ТСЖ «Орехово» определено, что средства товарищества состоят из членских взносов, взносов собственников, не являющихся членами ТСЖ на совместное управление общим имуществом собственников жилых домов, входящих в товарищество, по договорам о содержании и ремонте общего имущества собственников жилых домов, входящих в состав товарищества. И по мнению суда, на этом основании Николай Бегич должен был оплачивать начисляемые ему взносы.
Что касается претензии ответчика о том, что ему не направлялись коммунальные квитанции, то в уставе ТСЖ указано, что не являющиеся членами товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением товарищества. В спорный период решениями общего собрания ТСЖ «Орехово» утверждались сметы расходов и доходов на текущий год и соответственно размеры вносов с владельцев жилых блоков, исходя из установленных тарифов, что подтверждается протоколами общего собрания, сметами доходов и расходов. Исходя из этого, суд первой инстанции принял решение взыскать с гражданина Бегича сумму иска.
Однако он не был согласен с этим решением и подал апелляционную жалобу. В ней он указал, что ТСЖ не представило доказательств оказания услуг и фактическое выполнение работ, оплату за которые требует товарищество. Также он указал, что ТСЖ не оказывает и не имеет права оказывать услуги аварийно-диспетчерского и технологического обслуживания газорегуляторных пунктов и газовых сетей, а также осуществлять ежегодную профилактику ГРП, поскольку специализированной организацией не является.
Услуги по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей ТСЖ оказывает ресурсоснабжающая – МУП города Хабаровска «Водоканал», в связи с чем оснований для взыскания задолженности с него в указанной части не имеется.
Что касается электроснабжения, то предоставление этой коммунальной услуги ответчику осуществляет ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Прибор учёта потребляемой электрической энергии находится на территории жилого дома Николая Бегича, ТСЖ «Орехово» обслуживание прибора учёта не осуществляет, иное электрооборудование не обслуживает, актов подтверждающих оказание соответствующих услуг товариществом не представлено, в связи с чем и в этой части отсутствуют основания для взыскания задолженности.
Наконец, уборку на территории собственного земельного участка господин Бегич производит самостоятельно, силами ТСЖ «Орехово» никакие уборочные работы ни на участке ответчика, ни на прилегающей территории не производились. Поэтому Николай Владимирович просил отменить решение суда первой инстанции.
Не вняв этим доводам, вторая судебная инстанция подтвердила правильность ранее принятого судебного решения. Тогда собственник подал кассационную жалобу.
История повторилась. Кассационный суд не принял во внимание доводы ответчика, и оставил в силе решения предыдущих инстанций. В итоге Николай Бегич подал жалобу в Верховный Суд РФ.
Рассмотрев дело, 22 ноября 2022 года высшая судебная инстанция вынесла определение № 58-КГ22-8-К9 по этому делу. Указав, что судами были допущены существенные нарушения норм права.
ВС РФ указал, что, возражая против удовлетворения иска ТСЖ «Орехово», Николай Бегич ссылался на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения ТСЖ «Орехово» работ и предоставления услуг по содержанию общего имущества и принадлежащего ответчику жилого дома.
Разрешая спор, нижестоящие суды ограничились лишь формальным указанием на наличие у господина Бегича как у собственника жилого дома обязанности содержать общую инфраструктуру товарищества. А в данном случае судам надлежало исследовать вопросы:
- факта действительного оказания Бегичу Н. В. услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ;
- связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать;
- установить, какими из услуг фактически пользовался Бегич Н. В.;
- исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.
При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений.
В этой связи Верховный Суд постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Девичья светёлка в современной квартире 
Шиншилла – это не только ценный мех! 
Одноэтажные дома в стиле шале 
Фиброцементные панели: универсальное решение для отделки 
Мел в строительстве: польза и проблемы