А может, и правда нужен госсценарий?

В ходе вчерашнего «круглого стола» по теме «Совершенствование системы управления жилищным фондом и эффективность работы управляющих организаций» председатель комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов рассказало трёх (точнее, даже о четырёх!) возможных сценариях развития системы УК в МКД и механизмов лицензирования:

Созданная в своё время система управляющих компаний в МКД и механизмы лицензирования, конечно, принесли свой результат. Но сегодня лицензирование в том виде, в котором оно есть, оно уже не является стопроцентнойгарантией получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний сегодня одинаковые. Мы оценили все существующие сегодня процедуры, систему контроля, надзора. В итоге получилось три возможных сценария: консервативный, прогрессивный и альтернативный. Есть, конечно, четвёртый – вообще ничего не трогать, но мы его не рассматриваем. Каким бы мы путём ни шли, необходимо пересматривать функции контроля ГЖИ в сторону усиления влияния.

Как уточнил Сергей Александрович, консервативный сценарий сохраняет лицензирование, но с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти. Речь идёт о разгрузке Госжилинспекции от административно-бумажных функций.

Под прогрессивным сценарием господин Пахомов имеет в виду переход на саморегулирование, но с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок Национальным объединениям и региональным саморегулируемым организациям. При этом государственный контроль становится более эффективным за счёт включения представительных органов власти. Получается, что регионы через саморегулирование получают контроль над СРО.

Альтернативный сценарий – это переход к институту региональных операторов управления жилфондом:

Это такой сугубо государственный сценарий.