Вирусный шанс для СРО

Могут ли саморегулируемые организации стать лоббистами интересов строительных подрядчиков? Казалось бы, сама по себе идея профессиональных объединений заставляет ответить на этот вопрос положительно. Действительно, иначе для чего и объединяться, как не для того, чтобы общими усилиями бороться за свои права и интересы. Именно такие функции выполняют союзы и ассоциации с добровольным членством, с руководством которых у участников разговор простой – или вы делаете что-то полезное для сообщества или счастливо оставаться.

Однако механизм принудиловки сыграл со строительными, проектными и изыскательскими СРО злую шутку. Не будет большим откровением сказать, что вступают в них фирмы и ИП исключительно ради необходимости – иначе нельзя работать по генподряду. Второй, не менее злой шуткой оказался принцип «крепостного права», согласно которому нельзя даже перейти из одной СРО в другую, не посидев годик на скамейке запасных. Всё это привело к тому, что саморегулируемые союзы и ассоциации, как правило, воспринимаются строителями в качестве паразитических и карательных структур, которые берут деньги, придумывают разнообразные схемы по вымогательству и продаже бумажек, да ещё держат над головой дамоклов меч проверок и санкций.

Безусловно, существуют отдельные СРО, которые занимаются не только сбором членских взносов и выдумыванием новых поборов. Однако это, скорее, заслуга отдельных энтузиастов-саморегуляторов, которые готовы представлять интересы подрядчиков на уровне региональных властей и вносят полезные законодательные предложения. Сама по себе система в том виде, как она была выстроена после всех реформ и преобразований не предполагает от директора СРО и его команды каких-либо телодвижений, выходящих за рамки формальных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вот и эксперты того же мнения. Например, руководитель аналитического центра компании «Инком-Недвижимость» Дмитрий Таганов рассказал нашим коллегам из интернет-журнала «Э-Вести», что скептически настроен относительно возможности СРО стать серьёзной лоббистской структурой, хотя и сделал определённые оговорки: «Вступая в СРО, вы платите вступительный взнос, делаете какие-то ежегодные членские взносы, плюс пополняете «цеховой» фонд, который покрывает расходы. Организации также распространяют среди своих членов нормативы. Обычно – не более того. Но СРО бывают крупными или мелкими; возможно, организации покрупнее и начинают заботиться о цеховых интересах. Тем более, что они понимают, что рынок недвижимости сегодня находится в сложном положении. Всплеск дешёвой ипотеки опасен, потому что людям придётся расплачиваться за неё. Они берут на себя обязательства на волне ажиотажа, не понимая, будет ли у них работа и возможность платить».

Ещё меньше шансов переродиться в лоббистов даёт саморегуляторам Ирина Радченко, председатель Международной Академии ипотеки и недвижимости. По её словам, первые реальные попытки лоббирования со стороны СРО имели место в 1995 году, 25 лет назад. Тогда столичная Ассоциация риэлторов подписала соглашение о том, чтобы регулировать все процедуры внутри сообщества, и был даже создан третейский суд. Но речь шла о договорах между юридическими лицами или (для физических лиц) комитетом по защите прав потребителей. Поначалу эта деятельность велась очень активно, во многом благодаря тому, что ощущался недостаток в компетентных судьях.

Кроме того, госпожа Радченко напомнила, что ещё в 1999 году была инициатива о принятии закона по защите прав дольщиков, которую, впрочем, успешно торпедировали крупные девелоперские компании. По её мнению, печальную ситуацию с массовым появлением обманутых дольщиков можно было бы предотвратить если бы изначально были прописаны иные механизмы саморегулирования в строительной отрасли. И с сомнительными компаниями разбирались бы их коллеги, не вынося сор из избы.

Впрочем, о каком лоббизме может идти речь, если за пределами строительного сектора мало кто вообще представляет, что такое СРО и для чего она нужна. Не только журналисты и общественники, но и законодательная власть всё чаще демонстрирует откровенное непонимание матчасти – чем подрядчики отличаются от застройщиков, для чего нужны компфонды и кто должен отвечать за обманутых дольщиков. Что уж говорить про массового зрителя, если не только депутат Госдумы Ирина Яровая, но даже сам спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин пытаются увязать строительные СРО с проблемами обманутых вкладчиков.

Но кто же оказался в этом виноват? А не сами ли директора и владельцы многочисленных коммерческих групп СРО, которые из года в год жили по принципу «денежки любят тишину»? Даже сайты большинства союзов и ассоциаций представляют собой печальное зрелище – запрятанные поглубже протоколы и документы, отсутствие новостей, никаких конструктивных предложений для строителей. Больше десяти лет господа саморегуляторы хотели одного – возможности тихо и незаметно доить строителей, и желательно, чтобы знало обо всей этой кухне как можно меньше народа.

Повисли в воздухе все предложения Валерия Мозолевского совместно работать над общими вопросами взаимодействия заказчиков и подрядчиков. Подвисают и все законодательные инициативы Анвара Шамузафарова в части техрегулирования и индивидуального домостроения. То же самое происходит и с призывами Сергея Афанасьева сделать из компфондов возмещения вреда действительно работающий механизм, благодаря которому роль СРО и эффект от работы саморегулируемых организаций станет очевиден для каждого.

Словом, энергия отдельных энтузиастов разбилась об изначально непродуманную, бюрократизированную систему и общий пофигизм сообщества. В итоге пришли к тому, к чему пришли. Строители не ждут от СРО никакой помощи и не видят в саморегулируемых организациях представителей своих интересов. А директора и владельцы СРО не чувствуют за спиной поддержку подрядчиков и понимают, что утратили право говорить от их имени. Потому и вынуждены покорно брать под козырёк, выполняя самые странные и невразумительные указания Национального объединения строителей и Минстроя России.

И тем не менее, не хотелось бы ставить точку на такой пессимистичной ноте. Пандемия привела к кризису, но каждый кризис – это не только невозможность работать по старинке, но ещё и окно возможностей. Отсидеться в уголке, собирая взносы, больше не получится. Нужно активнее заявлять о себе, предлагать идеи, выслушивать мнения. Саморегуляторы получили ещё один шанс, «пойти в народ», попробовать выстроить работу со своими членами и начать, наконец-таки, выполнять ту задачу, которая всегда и во все времена ставилась перед любыми профессиональными объединениями, – защищать интересы участников!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!