Национальное объединение строителей активизируется в тематике ИЖС. Таковы тренды, задаваемые государством, как, например, тотальная дигитализация, поэтому следовать им представляется вполне логичным. Действительно, про необходимость ухода от многоэтажных человейников и строительство коттеджных посёлков не говорил в последнее время только ленивый.
Вот и государство уже делает первые, пока осторожные шаги – упрощает процедуры, продумывает варианты банковского финансирования, выстраивает диалог со строительными компаниями. Президент России Владимир Путин в февральском обращении к Федеральному Собранию прямым текстом поручил проработать программу поддержки ИЖС, задав планку выйти к 2024 году на ежегодный объём ввода таких домов на уровне 40 миллионов квадратных метров.
В августе Минстрой России внёс в Правительство РФ программу поддержки индивидуального жилищного строительства. А теперь, уже, опять-таки, по президентскому поручению, чиновникам предстоит разработать меры, направленные на поддержку ИЖС, в том числе на предоставление гражданам ипотечных кредитов на строительство индивидуального жилого дома. Датой воплощения в жизнь этих планов называют 1 июля 2021 года.
Сограждане, что греха таить, к новым инициативам государства относятся настороженно. Свои частные домики россияне привыкли строить самостоятельно, привлекая рукастых друзей и родственников или небольшие вольные бригады. Исходя при этом не столько из проектов и планов, сколько из имеющегося опыта и наличного бюджета. Да, стройка может затянуться на годы, недостроенные коттеджи могут стоять с заколоченными окнами и дверями, раз за разом меняя владельца, но тем не менее, рынок ИЖС худо-бедно развивался сам по себе. А в деревнях и райцентрах, с околонулевым спросом на многоэтажки таковой способ решения жилищной проблемы вообще остаётся единственным вариантом.
Что же касается нынешних инициатив, то возможность банковского кредитования находится под большим вопросом, а вот то, что малоэтажку начнут активно регулировать и жёстко мониторить, – это уже наверняка. И вместо того, чтобы срубить избушку своими руками, призвав на помощь умелого Ашота с бригадой да плотника дядю Васю, потенциальный домовладелец будет вынужден уже идти в профессиональную фирму. А там ему заложат в бюджет и инженерные изыскания на участке, и проектирование, и экспертизу, и кучу согласований, и членство в СРО, и взносы в НОСТРОЙ и безбедную жизнь ностроевского начальства с их свитой.
На такой вариант намекает и недвусмысленный интерес к теме со стороны Национального объединения строителей. Вот, например, 19 октября на площадке Совета Федерации прошёл круглый стол на тему: «Перспективы развития индустриального метода строительства индивидуальных жилых домов». От НОСТРОЙ участие во встрече принял его исполнительный директор Виктор Прядеин, который стесняться не стал, а прямо заявил, что сегодня одна из основных проблем рынка ИЖС – то, что нет контроля за подрядными организациями. Такие вот дела. Не отсталость социальной и транспортной инфраструктуры, не дороговизна рынка стройматериалов, не отсутствие банковских продуктов, а тот факт, что пока ещё не удалось строителей малоэтажек в принудительном порядке обложить данью в интересах СРО и НОСТРОЙ! Виктор Васильевич просто ужаснулся такому положению дел:
Сегодня на рынке ИЖС работают компании, которые не подлежат никакому регулированию. Часто застройку по ИЖС ведут сами граждане, они самостоятельно нанимают бригады, поэтому ни о каких стандартах строительства говорить не приходится.
И предложил – срочно менять градостроительное законодательство и ввести обязательное членство в СРО для компаний, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов вне зависимости от суммы контрактов!
Впрочем, чтобы соблюсти хотя бы отдалённые нормы приличия господин Прядеин от своих мечтаний о том, как бы залезть в карман к строителям, всё-таки перешёл и к другим предложениям. Например, рассказал Виктор Васильевич, что толчком для развития рынка, дескать, может стать стимулирование региональных групп профессиональных застройщиков, осуществляющих малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство индустриальным способом.
Финансировать ностроевских друзей-застройщиков государство сможет за счёт применения механизмов государственно-частного партнёрства при строительстве инфраструктурных объектов или применения программы «Стимул», а также за счёт региональных преференций профессиональным застройщикам при комплексном освоении земельных участков под ИЖС.
И предложил господин Прядеин изменить показатели нацпроекта «Жильё и городская среда» на 2030 год, предусмотрев ввод многоквартирных домов и ИЖС в равных пропорциях – по 60 миллионов «квадратов» тех и других. А чтобы планы воплотить в жизнь – рекомендовал дополнить национальный проект отдельной программой «Развитие индустриального домостроения и типового проектирования для индивидуального жилищного строительства». Которую, судя по всему, НОСТРОЙ с удовольствием готов взять на своё окормление.
В общем, невзирая на то, что уже и смету Нацобъединения в увеличенном размере утвердили, и обязательная НОК стучится в двери, и куча новых департаментов создана, и распил под техстандарты готов, спокойного сна у ностроевских функционеров как не было, так и нет. Не дают мирно уснуть денежки в карманах строительных бригад, которые строят домики по русским деревенькам и райцентрам. Огорчают несознательные граждане, которые самостоятельно рубят себе крестовики да четырёхстенки, не занеся сначала денежку барину на Малой Грузинской. Ворочаются отцы-благодетели, флагманы строительного саморегулирования. Переживают, глядя как купюры пролетают мимо носа. И просыпаются с решительным настроем, покончить, наконец, с этим безобразием!
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
P. S. Только что один из наших постоянных читателей прислал видео о том, как строили наши предки
Айда на казённое довольствие! 
Кому многое дано – с того многое и спросится 
Престижная премия главе департамента Минстроя 
От соцобъектов теперь не отвертеться! 
Обеспечивая гибкость и оперативность 
Предсказания от Якова худа да лиха всякого
Если компания организует и застраивает комплексно целый поселок таунхаусами, дуплексами и пр., а потом их продает, то идея с членством в СРО не такая уж и плохая. Как показывает практика, проблем с такими застройщиками у покупателей-потребителей потом хватает. Почему бы не возложить ответственность в том числе и на сообщество таких застройщиков через СРО?
Если же частник сам строит на принадлежащем ему земельном участке дом или нанимает бригаду (не важно, какую), то такие требования о членстве в СРО очевидно чрезмерны.
В то же время, если я, как частник (шибко юридически продвинутый и вымудренный), хочу, чтобы мой подрядчик на моих 15 сотках был бы ещё и членом СРО, то это моё право. При этом государство должно создать условия, при которых у подрядчика была бы возможность вступить в СРО, регулирующие деятельность и таких подрядчиков по строительству малоэтажек. С учетом опыта строительного саморегулирования, естественно, что велосипед изобретать не стоит: передать вопрос надо в уже существующие строительные и проектные СРО.
Доктор, я не слышал, чтобы кому-нибудь из собственников построенных садовых домиков или тысячеметровых коттеджей кем-нибудь из подрядчиков был причинен вред, который следовало бы возмещать из средств КФ СРО. Право выбора подрядчика закреплено сегодня за самим будущим собственником домика или коттеджа. Я знаю нескольких членов СРО, которые занимаются, в том числе индивидуальным жилищным строительством. Однако их СРО ничего об этом не знают и знать не должны. Я не понимаю, что может являться объектом регулирования и контроля со стороны СРО. И уж совсем не представляю, каким образом СРО сможет в принципе осуществлять подобный контроль.
К тому же я никак не могу взять в толк, почему не придумали обязательное членство в СРО для судостроительных, самолетостроительных компаний, для компаний, работающих в сфере информационных технологий, для школ, больниц и т.д. Почему вся эта коррупциогенная напасть распространяется только на строителей.
Не далее как вчера общался со следователями по резонансному уголовному делу. В ходе капитального ремонта в лифтовом холле между полом и стеной была оставлена яма, в которую провалился ребенок, получив черепно-мозговую травму. Уголовное дело возбуждено по статье выполнение работ, не отвечающее требованиям безопасности. После многочасового общения мы так и не поняли, где и кем формализованы эти требования, и кто виноват - заказчик в лице Фонда капремонта, с которым заключен договор, или руководитель подрядной организации, или их специалист по организации строительства, или кто-нибудь еще? И каким образом надлежало огородить яму - ленточкой, которую сдуло сквозняком, или поставить какое-либо иное ограждение (какое именно?), или как?
На подходе разбирательство еще по одному уголовному делу. Подрядная организация выкопала яму для установки столба, и на этом работы прекратила в силу того, что не было самого столба. Яму обнесли ленточкой, которую за несколько дней сдул ветер. В эту яму на прошлой неделе в темное время суток угодила 19-летняя студентка медуниверситета, которая от полученных травм скончалась. Кто виноват?
И самое любопытное, причем во всех этих случаях СРО? Что даже самая добросовестная СРО могла сделать для предупреждения подобных инцидентов - только лишь один раз в году проверить наличие у этих подрядных организаций "бумажек" о наличии у них двух специалистов НРС?
Ну если бы специалист из НРС был отНОКан и отЦОКан то он не бросил бы объект без присмотра, тем более ямку от столба положено закрывать щитом...
Влад Надеждин, в том-то и прикол, что положение о закрытии ямки щитом нам обнаружить не удалось ни в одном нормативном правовом акте. В Своде правил добровольного применения сказано, что строительная площадка должна быть огорожена. Я попросил следователей выяснить, предусмотрено ли нечто подобное в проекте организации строительства. А если и там ничего подобного не предусмотрено (что скорее всего), то что тогда?
Вы представляете как вырастут итак не сильно дешёвые цены на дома, если компании заставят вступать в СРО? Я даже представлять себе этого не хочу. Честно и откровенно.
Какой кошмар.... Реально, в такие моменты, понимаешь насколько всё бестолково....((((
Полианна, расслабьтесь. Даже если ностроевцы очень по-крупному ублажат Сперанского и Костареву, вероятность втягивания ИЖСников в СРО крайне мала. Тем более, что в сфере ИЖС на повестке дня торговля домокомплектами полной заводской готовности (в том числе домокомплектами из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), деревянными домокомплектами и т.д.). Порядок сборки домокомплектов по месту никогда не будет регулироваться стандартами НОСТРОЙ, поскольку регулируется исключительно инструкциями производителей, находящихся под защитой Минпромторга. Но Виктор Васильевич Прядеин, будучи озабоченным только лишь денежными вопросами, по-видимому, мало что понимает в современных технологиях индивидуального домостроения, поэтому и несет околесицу.
Не могу этому факту не порадоваться, Евгений Давидович!))
Doctor-LAW, при комплексной застройке таунхаусами компания сначала застраивает, а потом ищет покупателей. С застройщиками многоквартирных домов всё выглядит иначе. Потребитель покупает картинку, а не реальное помещение.
Судя по фотографиям из новостей ленточку никуда не сдуло, а виноваты в этом случае коммунальные службы, которые вырыли яму для столба и оставили пока её не засыпет листьями, а потом снегом.
Марк, не правда... Я изучал вопрос.
Делают чаще всего так: территорию, как правило, делят на 3-4 очереди строительства. Первую очередь строят более-менее качественно. Рекламу дают всё-равно ещё на стадии заложения поселка. После раскручивают продажу первой очереди, привлекая клиентов. Создают движуху вокруг поселка, ажиотаж.
А вот на последующих очередях начинают экономить и зарабатывать. Много скрытых дефектов и используются зачастую более дешевые и менее долговечные материалы. Лет через 5-7 эксплуатации вылезает столько всего, что по стоимости можно второй такой таун-хаус купить. А к тому времени, как правило, и спросить уже не с кого.
Не знал. Но и в таком случае не вижу СРО как закрывающую структуру потребностей потребителя в гарантии.