Формально правильно, а по форме издевательство

Постановление Правительства РФ № 938 от 27 июня 2020 года «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» вызвало немало споров в саморегулируемом сообществе. Документ в окончательной версии содержит ряд серьёзных ограничений по сравнению с тем, что прописано в Федеральном законе от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ. Более того, всё больше специалистов СРО высказывают сомнение в том, что механизм выдачи займов за счёт средств компенсационных фондов вообще будет работать.

Пожалуй, главный камень преткновения – это общий размер доли компфонда, за счёт которой могут быть выданы кредиты. С этим неразбериха была с самого начала. Президент Национального объединения строителей Антон Глушков говорил о 40-ка миллиардах, что однозначно билось с общим размером компфондов возмещения вреда. Далее в части 17 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» было внесено: «Объём займов, предоставленных саморегулируемой организацией, не может превышать 50 процентов от общего объёма средств её компенсационных фондов». То есть, имеется в виду суммарный размер КФ ВВ и КФ ОДО. Однако в пункте 2 Положения сказано, что предельные размеры займов для одного члена СРО не могут превышать 15% от 50% средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Нормы федерального закона, по идее, должны быть важнее, чем Положения, так что чисто теоретически, эту коллизию можно оспорить в судебном порядке, если у кого-то появится особое желание.

Впрочем, появится оно вряд ли. Причиной тому другое существенное ограничение, а именно, в той же статье сказано, что выдача займов не должна приводить к снижению средств компфонда ОДО из расчёта фактического количества членов и уровня их ответственности. И это ещё одна двусмысленность. Если прочесть норму в строгом смысле, то получается, что выдавать займы можно только с набежавших процентов. Ну, или если СРО успела поисключать даже часть тех членов, которые успели сделать взносы в КФ ОДО. Очевидно, что суммы эти небольшие, и говорить про какое-то серьёзное кредитование уже не имеет смысла. Если же толковать норму в широком смысле, то выданный кредит, видимо, можно считать активом и учитывать его как часть средств компенсационного фонда. В общем, поле для дискуссий и толкований открывается весьма широкое.

Особо подзаработать на кредитовании членов у СРО тоже не получится. Минимальная планка кредита установлена в 0,1%, а максимальная – в половину ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. Не всё так однозначно и со сроками предоставления займов. Вроде бы, вся движуха должна ограничиваться нынешним годом, однако не обошлось без нюансов. В пункте 5 Положения указали варианты: либо на 1 год заключается договор займа, либо на срок, не превышающий 5-ти рабочих дней со дня прекращения обязательств, указанных в договоре подряда. Сюда же подпадают и договоры долевого участия строительства МКД и иных объектов. То есть, срок возврата кредита привязали к сроку действия договора, а таковой может быть заключён и на 2, и на 3 года и более. Это значит, что СРО надолго вязнет в волоките с проверками, отчётами, отслеживанием состояния дел у заёмщика и прочей малоприятной банковской работе.

Если добавить сюда неизбежные расходы на первоначальное рассмотрение заявки, проверку и оформление документов, формирования и пересылку пакета документов, то получается и вовсе неприглядная ситуация, когда чисто символические расходы могут успешно перекрыть любую потенциальную прибыль.

Наконец, остаётся открытым главный вопрос. Как известно, кредитование – не обязаловка, а дело добровольное. Как ранее уже отмечалось, дать добро на выдачу займов должно дать внеочередное общее собрание членов СРО. При этом совершенно непонятно, какой мотивацией должно руководствоваться большинство членов, чтобы дать добро на начало кредитной компании. Очевидно, что в силу сложной процедуры и сравнительно небольшой суммы, предназначенной для выдачи кредитов, воспользоваться этой возможностью сможет очень небольшое число членов. А вот гарантировать риски придётся своим остальным. Гарантировать своим кошельком, восстанавливая компфонд в случае невозврата кредита. Либо, если кредитовать будут только с той суммы, которая превышает минимум с учётом действующих членов – окажутся в ситуации, когда любая выплата из КФ ОДО потребует его немедленного восстановления. При этом преференций для строителей никаких. Ни доходов, ни сокращения затрат, ни простого человеческого удовольствия.

Руководителям СРО играть в банкиров тем более неинтересно. Прибыли никакой, головной боли много, а ведь надо ещё уговаривать членов своих союзов и ассоциаций, да и лишний раз общаться с «любимыми» Национальными объединениями – тоже радость невеликая.

Не случайно, как минимум одна СРО уже приняла решение не участвовать в процедуре кредитования. Речь идёт об Ассоциации «Архитектурное наследие». СРО провела опрос своих членов о целесообразности или нецелесообразности выдачи займов членам СРО из средств компенсационных фондов и о необходимости вынесения вопроса о внесении соответствующих изменений во внутренние документы на общее собрание членов Ассоциации. Всего в нём приняли участие 83 строительных компании.

Итоги оказались следующими: 78 членов или 94% опрошенных выступили «против» и только 5 членов или 6% высказались за выдачу кредитов. Основные причины, по которым члены Ассоциации считают нецелесообразным выдачу займов из средств компенсационных фондов, связаны с рисками утраты средств компенсационных фондов из-за недобросовестных действий заёмщиков. Иными словами, воспользоваться кредитом планирует только 6% членов СРО, а вот отвечать придётся всем.

Большинство членов СРО являются организациями, имеющими по несколько человек в штате, то есть не являются крупными организациями, таким образом, в большинстве случаев они не осуществляют работы по договорам подряда, перечисленным в пункте «г» части 1 проекта постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок предоставления займа, его целевое назначение, требования к заёмщикам и так далее. Кроме того, соответствовать требованиям, предъявляемым к заёмщикам, и установленным проектом постановления, большинство членов не смогут.

Поэтому руководство ассоциации прислушавшись к мнению своих членов, приняло решение общего собрания не проводить и соответствующий вопрос на повестку не ставить. Это решение прокомментировал в положительном ключе и директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский, высказав мнение, что все вменяемые СРО поступят точно также. И что сама идея поддержки строителей за счёт средств компенсационного фонда оказалась искажена.

Конечно, делать окончательные выводы по предложенным механизмам и их реализации преждевременно, однако, то, что строители и саморегуляторы не испытывают особого энтузиазма по принятию федерального закона и постановления Кабмина, очевидный факт. Можно сказать, что с кредитованием членов СРО получилось, как говорил один небезызвестный политический деятель: «Формально правильно, а по форме издевательство».

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!