Формально правильно, а по форме издевательство

Обсуждение: 18
3790

Именно так можно охарактеризовать ситуацию с механизмом выдачи займов строителям из средств компенсационных фондов СРО

Постановление Правительства РФ № 938 от 27 июня 2020 года «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» вызвало немало споров в саморегулируемом сообществе. Документ в окончательной версии содержит ряд серьёзных ограничений по сравнению с тем, что прописано в Федеральном законе от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ. Более того, всё больше специалистов СРО высказывают сомнение в том, что механизм выдачи займов за счёт средств компенсационных фондов вообще будет работать.

Пожалуй, главный камень преткновения – это общий размер доли компфонда, за счёт которой могут быть выданы кредиты. С этим неразбериха была с самого начала. Президент Национального объединения строителей Антон Глушков говорил о 40-ка миллиардах, что однозначно билось с общим размером компфондов возмещения вреда. Далее в части 17 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» было внесено: «Объём займов, предоставленных саморегулируемой организацией, не может превышать 50 процентов от общего объёма средств её компенсационных фондов». То есть, имеется в виду суммарный размер КФ ВВ и КФ ОДО. Однако в пункте 2 Положения сказано, что предельные размеры займов для одного члена СРО не могут превышать 15% от 50% средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Нормы федерального закона, по идее, должны быть важнее, чем Положения, так что чисто теоретически, эту коллизию можно оспорить в судебном порядке, если у кого-то появится особое желание.

Впрочем, появится оно вряд ли. Причиной тому другое существенное ограничение, а именно, в той же статье сказано, что выдача займов не должна приводить к снижению средств компфонда ОДО из расчёта фактического количества членов и уровня их ответственности. И это ещё одна двусмысленность. Если прочесть норму в строгом смысле, то получается, что выдавать займы можно только с набежавших процентов. Ну, или если СРО успела поисключать даже часть тех членов, которые успели сделать взносы в КФ ОДО. Очевидно, что суммы эти небольшие, и говорить про какое-то серьёзное кредитование уже не имеет смысла. Если же толковать норму в широком смысле, то выданный кредит, видимо, можно считать активом и учитывать его как часть средств компенсационного фонда. В общем, поле для дискуссий и толкований открывается весьма широкое.

Особо подзаработать на кредитовании членов у СРО тоже не получится. Минимальная планка кредита установлена в 0,1%, а максимальная – в половину ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. Не всё так однозначно и со сроками предоставления займов. Вроде бы, вся движуха должна ограничиваться нынешним годом, однако не обошлось без нюансов. В пункте 5 Положения указали варианты: либо на 1 год заключается договор займа, либо на срок, не превышающий 5-ти рабочих дней со дня прекращения обязательств, указанных в договоре подряда. Сюда же подпадают и договоры долевого участия строительства МКД и иных объектов. То есть, срок возврата кредита привязали к сроку действия договора, а таковой может быть заключён и на 2, и на 3 года и более. Это значит, что СРО надолго вязнет в волоките с проверками, отчётами, отслеживанием состояния дел у заёмщика и прочей малоприятной банковской работе.

Если добавить сюда неизбежные расходы на первоначальное рассмотрение заявки, проверку и оформление документов, формирования и пересылку пакета документов, то получается и вовсе неприглядная ситуация, когда чисто символические расходы могут успешно перекрыть любую потенциальную прибыль.

Наконец, остаётся открытым главный вопрос. Как известно, кредитование – не обязаловка, а дело добровольное. Как ранее уже отмечалось, дать добро на выдачу займов должно дать внеочередное общее собрание членов СРО. При этом совершенно непонятно, какой мотивацией должно руководствоваться большинство членов, чтобы дать добро на начало кредитной компании. Очевидно, что в силу сложной процедуры и сравнительно небольшой суммы, предназначенной для выдачи кредитов, воспользоваться этой возможностью сможет очень небольшое число членов. А вот гарантировать риски придётся своим остальным. Гарантировать своим кошельком, восстанавливая компфонд в случае невозврата кредита. Либо, если кредитовать будут только с той суммы, которая превышает минимум с учётом действующих членов – окажутся в ситуации, когда любая выплата из КФ ОДО потребует его немедленного восстановления. При этом преференций для строителей никаких. Ни доходов, ни сокращения затрат, ни простого человеческого удовольствия.

Руководителям СРО играть в банкиров тем более неинтересно. Прибыли никакой, головной боли много, а ведь надо ещё уговаривать членов своих союзов и ассоциаций, да и лишний раз общаться с «любимыми» Национальными объединениями – тоже радость невеликая.

Не случайно, как минимум одна СРО уже приняла решение не участвовать в процедуре кредитования. Речь идёт об Ассоциации «Архитектурное наследие». СРО провела опрос своих членов о целесообразности или нецелесообразности выдачи займов членам СРО из средств компенсационных фондов и о необходимости вынесения вопроса о внесении соответствующих изменений во внутренние документы на общее собрание членов Ассоциации. Всего в нём приняли участие 83 строительных компании.

Итоги оказались следующими: 78 членов или 94% опрошенных выступили «против» и только 5 членов или 6% высказались за выдачу кредитов. Основные причины, по которым члены Ассоциации считают нецелесообразным выдачу займов из средств компенсационных фондов, связаны с рисками утраты средств компенсационных фондов из-за недобросовестных действий заёмщиков. Иными словами, воспользоваться кредитом планирует только 6% членов СРО, а вот отвечать придётся всем.

Большинство членов СРО являются организациями, имеющими по несколько человек в штате, то есть не являются крупными организациями, таким образом, в большинстве случаев они не осуществляют работы по договорам подряда, перечисленным в пункте «г» части 1 проекта постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок предоставления займа, его целевое назначение, требования к заёмщикам и так далее. Кроме того, соответствовать требованиям, предъявляемым к заёмщикам, и установленным проектом постановления, большинство членов не смогут.

Поэтому руководство ассоциации прислушавшись к мнению своих членов, приняло решение общего собрания не проводить и соответствующий вопрос на повестку не ставить. Это решение прокомментировал в положительном ключе и директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский, высказав мнение, что все вменяемые СРО поступят точно также. И что сама идея поддержки строителей за счёт средств компенсационного фонда оказалась искажена.

Конечно, делать окончательные выводы по предложенным механизмам и их реализации преждевременно, однако, то, что строители и саморегуляторы не испытывают особого энтузиазма по принятию федерального закона и постановления Кабмина, очевидный факт. Можно сказать, что с кредитованием членов СРО получилось, как говорил один небезызвестный политический деятель: «Формально правильно, а по форме издевательство».

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

03.07.2020 в 10:15
  • Сроница
    Сроница 03.07.2020 в 10:29 пишет:

    Это не все еще нюансы описаны. Как выдать кредит ИП? Ведь в Постановлении только о юр лице сказано. Второе, как доказать Минюсту о целевом использовании денег, которые выдали в заем, ведь по ГрК и 315-ФЗ цели КФов СРО совсем иные. Третье- никто не задумался о проблемах с налогами по полученным % от займов, платить из каких источников будем? А как с учетной политикой, в какой момент платить будем налоги?

    Уверена это еще не все нюансы.

    Учитывая их большое множество - тему с выдачей займов можно закрывать,а авторов идеи, доведшей до норм - пора снимать с должностей по признаку профнепригодности!!!


    Ответить
    • Павел Федяев
      Павел Федяев 03.07.2020 в 10:49 отвечает пользователю: @Сроница

      Авторов статьи давно пора снимать по нескольким признакам, однако по каким-то причинам саморегулируемое сообщество не торопится этого делать. Вопрос на который я пока не могу ответить сам - почему?

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 03.07.2020 в 11:29 отвечает пользователю: @Павел Федяев

      Часть получает выгоду от "дружбы", другая часть боится выступать против НОСТРОЙ.

      Ответить
      Павел Федяев
      Павел Федяев 03.07.2020 в 13:07 отвечает пользователю: @СРОшник

      По моему субъективному мнению те, кто получают выгоду в меньшинстве, а те кто боится и может взбунтоваться для того, чтобы перестать работать под гнётом неразумных людей.

      Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 03.07.2020 в 10:34 пишет:

    Я бы не стал называть данное постановление Правительства издевательством. На мой взгляд, все гораздо проще. По существу оно отражает высочайший уровень недоверия власти к СРО. В Правительстве сидят не круглые идиоты и, слава Богу, осознали, что за красивыми словами тех, кто лоббировал идею предоставления займов из средств КФ, скрывалось страстное желание их попросту разворовать. Антону Николаевичу Глушкову и тем, чьи мысли он выплеснул Президенту России, мой пламенный привет!

    Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 03.07.2020 в 10:48 пишет:

    Учитывая сделанные выводы автором статьи становится понятно, что займы будут давать те саморегулируемые организации, которые находятся в сговоре с Национальным объединением для получения прибыли и не заботясь о возможных убытках.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 03.07.2020 в 11:20 отвечает пользователю: @Павел Федяев

      Павел Федяев, те СРО, о которых Вы говорите, составляют существенную и наиболее влиятельную часть электората Глушкова. Поэтому сговор, о котором Вы говорите, состоялся еще на этапе его предвыборной кампании. По существу, он благодарит эти СРО за то, что они способствовали реализации его карьерных амбиций. А потому корыстные мотивы господина Глушкова во многих его незаконных деяниях очевидны, и, по моему мнению, по нем давно плачет 201 статья УК РФ. Спасает Глушкова личное покровительство господина Сперанского, а также зам.Министра Костарева, которая в своих действиях четко руководствуется принципом корпоративной солидарности (своих в обиду не даем).

      Ответить
      Павел Федяев
      Павел Федяев 03.07.2020 в 13:14 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Не совсем согласен, об этом написал выше СРОшнику. А про статью Вы очень точно подметили, но доказать это будет невозможно.

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 03.07.2020 в 11:25 пишет:

    Формально тоже не правильно, КФ СРО служат для других целей.

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 03.07.2020 в 11:32 пишет:

    СРО! Не давай займы! НОСТРОЙ и НОПРИЗ могут через призму внесудебной расправы исключить из госреестра СРО (с помощью РТН)!

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 03.07.2020 в 11:37 пишет:

    Не было счастья, да несчастье помогло...

    Тот случай, когда профнепригодность и авторов идеи, и нормотворцев спасла саморегулирование от очередной серии разворовывания КФ и окончательной дискредитации.

    Ответить
    Катерина
    Катерина 03.07.2020 в 13:23 пишет:

    Автору статьи не мешало бы подчитать литературку.

    В КФ ОДО были зачислены все "лишние" средства при разделении компенсационных фондов СРО на ВВ и ОДО - в том числе, взносы членов, исключенных до 1 июля 2017 года, а также полученные с момента создания КФ проценты от их размещения. Далеко не у всех СРО и далеко не все эти излишки были распределены между участниками КФ ОДО. Так что вот этот вывод: "если прочесть норму в строгом смысле, то получается, что выдавать займы можно только с набежавших процентов. Ну, или если СРО успела поисключать даже часть тех членов, которые успели сделать взносы в КФ ОДО" - как минимум заблуждение автора, а как максимум - введение в заблуждение читателей.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 03.07.2020 в 14:42 пишет:

    Долго можно обсуждать кто что и как написал, но совершенно точно это то, что реализацию всего написанного нашими уважаемыми нормотворцами мы скоро увидим. Ближайшие 8 месяцев. А вот после будем наблюдать реакцию НОСТРОЙ, НОПРИЗ, РТН и Арбитражных судов.

    Как там любят писать некоторые? Готовим попкорн и садимся поудобнее?))

    Ответить
    Илья
    Илья 03.07.2020 в 15:37 пишет:

    Все тут читали требования для займа?! Кто из тех кому он нужен может их удовлетворить?! Нашли способ для вывода! А члены-бараны потом будут собирать!

    Ответить
FAST-ПОСТ
Проходимцы захватили власть?!
Анфиса ~
Прядеину надоело быть плохим? А Глушкову от этого какой интерес?
07.08, 13:37
Рисковать общим КФ безответственно!
Павел Федяев ~
Огласка им не нужна, это поддаётся логике.
07.08, 13:35
Проходимцы захватили власть?!
Павел Федяев ~
Менеджеры вытеснили из Минстроя России и НОСТРОЙ настоящих профессионалов.
07.08, 13:01
Рождение колосса
Алексей Старицын ~
Упростит воровство?
07.08, 12:23
Проходимцы захватили власть?!
Алексей Старицын ~
Он хорошо сидит на потоках.
07.08, 12:21
Рисковать общим КФ безответственно!
Алексей Старицын ~
Руководство НОСТРОЙ можно называть с приставкой 1%. Например, Вася1%, и т.п.
06.08, 18:28