Три взгляда на техрегулирование

Обсуждение: 13
3940
Аркадий Апумчик

«К формированию документов нельзя допускать низкоквалифицированных специалистов. Ошибочное, узкое понимание строительных процессов может негативно сказаться на строительном рынке…»

Уже очевидно, что процессы технического регулирования в российском строительстве ждут радикальные реформы. Слишком долго работа по данной проблеме подменялась разговорами, а вместо создания и реализации единой концепции имело место бесконечное наложение заплат, в виде новых СТО, СП и регламентов. В итоге пришли к тому, к чему пришли.

А именно, в стране, фактически, параллельно действуют две системы техрегулирования. Одна официальная, закреплённая в многочисленной нормативно-технической документации, написанная в разные годы, зачастую противоречивая и местами откровенно устаревшая. И вторая фактическая, сложившаяся из того, что на Западе называют «best practice», а в России – опытом выполненных работ. Существует известное высказывание о разнице между рабочей документацией и проектной – первая нужна для того, чтобы по ней строить, а вторая – чтобы получить разрешение, и, соответственно, никакого отношения к реальным технологическим процессам она не имеет. Ясно, что назвать такую ситуацию нормальной можно только с очень большой натяжкой.

20 октября в Екатеринбурге на площадке Форума 100+ TechnoBuild состоялась конференция «Техническое регулирование в строительстве: проектирование, строительство и производство строительных материалов как единый механизм». Её организатором выступило Национальное объединение строителей, а участниками, помимо экспертов НОСТРОЙ, – представители Минстроя России и Национального объединения изыскателей и проектировщиков. Таким образом, на дискуссионной площадке были представлены три модели развития системы техрегулирования в стране: какой её видит государство и какой оба Нацобъединения. Сразу же стоит отметить, что все три точки зрения существенно различаются, поэтому для формирования окончательных контуров ещё предстоит длительный, серьёзный диалог.

 

Техрегулирование по-ностроевски

Рассматривать взгляд на вопросы развития нормативно-технической документации начнём с НОСТРОЙ. Всё-таки, именно это Национальное объединение выступило в качестве организатора мероприятия, и оно же все 11 лет своего существования наиболее активно пыталось действовать в данном направлении.

К сожалению, пока похвастаться нечем. Здравая и разумная идея о создании системы техрегулирования «снизу», усилиями самих строителей, выродилась в нечто прямо противоположное. Год за годом вначале аппарат НОСТРОЙ, а затем и правопреемник – дирекция Нацобъединения бодро занимались штамповкой СТО, без какой-либо оглядки на реальные нужды сообщества.

Процесс разработки стандартов на всех этапах оказался непрозрачным и подверженным коррупционным рискам. Вначале «группа товарищей» формировала задание по своему усмотрению, лишь иногда чисто формально обращаясь к пулу карманных СРО за подтверждением запроса. Затем без всяких конкурсов и процедур нанимались сомнительные подрядчики, которые энергично занимались «сдирайтингом», переписывая куски из ГОСТов и СНиПов в новые стандарты. Наконец, книжечки СТО утверждались Советом, издавались и … отправлялись в архив.

Многочисленные попытки принудить саморегулируемые организации к внедрению СТО НОСТРОЙ в реальную практику их членов, окончились ничем. Законодательных механизмов для того, чтобы заставить строителей выполнять эти нормативы в природе не существует, а в качестве добровольного, факультативного требования они оказались никому не нужны.

В итоге, освоив миллиарды рублей сметы, Национальное объединение создало свод более 160-ти своих стандартов на выполнение строительных работ. Все они имеют чисто рекомендательный характер, представляют собой компиляцию из действующих документов и, что самое интересное, по мнению самих же функционеров НОСТРОЙ, уже нуждаются в актуализации.

Так что ностроевский путь хорошо проторен и известен – оставить всё как есть, позволив и дальше Национальному объединению строителей бесконтрольно штамповать СТО, принимая новые и переписывая старые. Единственное, что хотело бы получить руководство Нацобъединения, так это прописанное в законе требование обязательности самодельных стандартов к выполнению, что ожидаемо должно повысить монетизацию процесса. В целом ностроевский путь, занявший десять лет, оказался тупиковым. Но тем более нуждается в тщательном изучении, в качестве интересного, хотя и чрезвычайно дорогостоящего эксперимента, показавшего, как делать не нужно.

 

Огосударствление техрегулирования

У Минстроя России есть свой взгляд на сложившееся положение дел. Насмотревшись, в том числе и на ностроевскую самодеятельность, ведомство всерьёз задумалось о том, чтобы железной рукой централизованно перекроить лоскутное одеяло стандартов и нормативов. Так сказать, осчастливить строителей, проектировщиков и изыскателей сверху, не выходя из кабинетов, порешав, что для них лучше, а что хуже.

Это недвусмысленно дал понять директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Сергей Гончаров, представивший позицию ведомства в ходе упомянутой конференции. Он напомнил, что наряду с заявительным порядком разработки Сводов правил, которым пользуются заинтересованные в конкретном нормативе компании, восстановлено участие государства в разработке нормативных технических документов. В техническое нормирование в строительстве постепенно возвращается наука, разработка нормативно-технических документов будет напрямую связываться с деятельностью профильных строительных институтов и соответствовать потребности рынка и времени. С 2016 года более 100 новых разработок и исследований вошли в нормативную базу строительства, до конца этого года планируется около 20-ти нововведений по результатам научных исследований.

А вот цитата из выступления господина Гончарова, которую надо начертать золотыми буквами:

К формированию документов нельзя допускать низкоквалифицированных специалистов. Ошибочное, узкое понимание строительных процессов может негативно сказаться на строительном рынке и, в первую очередь, на безопасности зданий и сооружений.

Однако даже Минстрой признаёт, что «сопротивление материала» оказалось слишком сильным. И строительное сообщество, и коллеги-чиновники из других ведомств крайне ревниво отнеслись к первой попытке централизации техрегулирования. В частности, законопроект, согласно которому предлагалось ввести обязательные строительные нормы, натолкнулся на столь негативную реакцию, что пока его пришлось отложить.

Тем не менее, общий курс не меняется. Ещё в 2019 году было вынесено решение о формировании единого реестра нормативной технической документации в строительстве. 12 сентября 2020 года принято постановление Правительства РФ, утвердившее правила формирования и ведения этого реестра. Сейчас обязательных и добровольных документов, выпущенных главным строительным ведомством, около 1.500, а с учётом наработок других министерств более 5.000. Своей задачей Минстрой ставит расчистку этих авгиевых конюшен, полную проверку документов на коллизии, наличие устаревших требований, корректировку с учётом требований времени и новых технологий. В итоге уже 1 января 2021 года очищенная нормативно-техническая документация должна быть собрана в единый реестр, который и в дальнейшем будет находится под контролем министерства. Разумеется, представители Минстроя обещают, что при этом будет учитываться мнение строительного сообщества, но само сообщество воспринимает эти обещания скептически.

 

Приватизация ГОСТов!

Наконец, третью точку зрения представил член Совета НОПРИЗ, вице-президент Российского союза строителей Анвар Шамузафаров. В общих чертах идея Анвара Шамухамедовича сводится к тому, что государство не должно контролировать то, что не финансирует, поэтому систему техрегулирования должны формировать не чиновники, а само профессиональное сообщество под эгидой саморегулируемых организаций. Таким образом, речь идёт не об имеющем сегодня место «ностроевском техрегулировании», с созданием заплаток-СТО по отдельным узким вопросам, а о комплексном участии сообщества в реформировании всего свода нормативно-технической документации.

Вся система технического регулирования в том виде, в котором она существует, унаследована со времён СССР. Но если тогда за счёт государства жилищное строительство финансировалось на 75%, сейчас же за счёт всех уровней государства – не более 5%, остальное оплачивается населением.

Сегодня ситуация изменилась полностью. Сейчас граждане оплачивают 85% всех расходов на жильё и коммунальные услуги – на 7,5 триллиона рублей ежегодно, а система регулирования осталась та же самая. Отрасль на самоокупаемости, она перешла на самофинансирование, поэтому должны прийти новые формы её регулирования. Система саморегулирования возникла из изменения системы инвестиций, правоотношений и собственности. Поэтому медленно, но верно система госрегулирования должна отходить в сторону, государство должно лишь в общем виде помогать населению и бизнесу в строительных процессах. Радикальным образом должны уменьшиться административные барьеры и госрегулирование, которое сейчас является ненужным элементом функционирования отрасли строительной отрасли.

Конечно, остаётся бюджетное финансирование ряда строек, но в жилищном строительстве государство может регулировать процессы только через утверждение средней стоимости квадратного метра жилья по регионам, которое ежеквартально утверждает Минстрой России. В практической плоскости речь идёт о необходимости радикального сокращения административных барьеров и резком увеличении роли профессионалов в управлении отраслью.

В качестве примеров Анвар Шамузафаров привёл два случая, когда централизованное регулирование явно дало сбой. Первое – это изменения в Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Одним из способов подтверждения безопасности зданий и сооружений является проверка соблюдение требований СП и ГОСТов. В трактовке Минстроя Своды правил и Нацстандарты нужно обновлять один раз в пять лет. Однако, по мнению господина Шамузафарова, их необходимо обновлять ежегодно и вернуться к практике 2000-2002 годов, когда Своды правил и стандарты утверждал Госстрой России.

Второй пример – это соблюдение строительных норм в соответствии с Перечнем № 985. Из-за директивного изменения карты сейсмического районирования в 18-ти регионах был повышен уровень сейсмичности, что приведёт к резкому повышению себестоимости строительства и триллионным дополнительным расходам для бюджета. Это – Сибирь, Дальний Восток, часть регионов Юга и даже Калининград. Решение принималось без учёта мнения сообщества на местах и без консультаций с региональными исследовательскими институтами, у многих из которых есть совершенно иные данные.

А для того, чтобы господа инженеры относились к работе максимально серьёзно, предлагается введение законодательной ответственности ГАПов и ГИПов, включая не только материальную, но административную и уголовную. Это позволит покончить с нездоровой ситуацией, когда при огромном количестве контролирующих и надзорных инстанций по факту никто не несёт никакой ответственности за принимаемые решения. Когда главные инженеры и главные архитекторы будут всерьёз отвечать за свои решения, то и строить начнут быстро и качественно.

 

Вместо итогов

Итак, существует три основных взгляда на развитие системы технического регулирования. Очевидно, что Минстрой хотел бы максимально забрать все процессы в свои руки, установив над ними максимальный государственный контроль. НОСТРОЙ в целом всё устраивает, и он дальше с большим удовольствием продолжал бы писать СТО под отдельные узкие направления. Наконец, представляющий НОПРИЗ Анвар Шамузафаров предложил полностью отдать разработку стандартов специалистам, предусмотрев при этом строгую ответственность за результаты их работы. Скорее всего, итоговая конфигурация системы будет принята с учётом мнения всех сторон, но этому будет предшествовать острый и непростой диалог. Провести который будет необходимо в сжатые сроки.

02.11.20 в 09:56
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
  • Марк Андреевич
    Марк Андреевич 02.11.2020 в 10:22 пишет:

    НОСТРОю этот вопрос оставлять нельзя. Во-первых там нет профессионалов, во-вторых им на это положить.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 02.11.2020 в 10:39 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Марк Андреевич, с позволения спросить, а в каких вопросах в НОСТРОЙ есть профессионалы? И на что им не положить? Уже давно и всем понятно, что разработка СТО НОСТРОЙ, равно как создание всяких-разных программных продуктов это самые надежные способы отмывания средств, и в этом, как я полагаю, в НОСТРОЙ сидят профессионалы высочайшего уровня.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 02.11.2020 в 10:56 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Карант, Вы сами ответили на свой вопрос. Бухгалтеры и отмыватели так высококвалифицированные.

      Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 02.11.2020 в 11:17 пишет:

    Анвар Шамузафаров (цитата): "государство не должно контролировать то, что не финансирует, поэтому систему техрегулирования должны формировать не чиновники, а само профессиональное сообщество под эгидой саморегулируемых организаций".

    В этой связи возникают вопросы:

    1. С чего бы, вдруг, государство не должно финансировать систему техрегулирования и, соответственно, осуществлять контроль за исполнением строителями нормативно-технических документов? Разве не за это, в том числе, все граждане Российской Федерации платят налоги?

    2. Кто такая "эгида саморегулируемых организаций" и что такое "само профессиональное сообщество", над которым, по мнению господина Шамузафарова, должна возвышаться эта самая "эгида"? Интересно, сам Анвар Шамухамедович хорошо понимает то, о чем упражняется в красноречии?

    Может быть, пришло время перевернуть все с головы обратно на ноги и признать, что саморегулируемые организации должны действовать под эгидой профессионального сообщества, а не наоборот?

    Ответить
    • Миледи
      Миледи 02.11.2020 в 11:53 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Я думаю, что Анвар Шамузафаров верит в то, что между саморегулируемой организацией и профессиональным сообществом можно поставить знак равенства. Практически невозможно поверить в то, что президент НОСТРОЙ растапливает камин Строительной газетой.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 02.11.2020 в 12:50 отвечает пользователю: @Миледи

      Уважаемая Миледи! Смею напомнить, что согласно части 1 статьи 2 Закона о саморегулируемых организациях под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. При этом саморегулируемые организации в сфере изысканий, проектирования и строительства объединяют исключительно субъектов предпринимательской деятельности.

      Связь между разработкой и установлением внутренних документов саморегулируемых организаций и контроля за исполнением заложенных в них требований, с одной стороны, и созданием системы технического регулирования на федеральном уровне, с другой стороны, понятна только тем, кто, играя на публику, хочет и дальше продолжать обирать строителей на свои личные хотелки.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 02.11.2020 в 15:49 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович, ну Вы то, наверное, примечаете, что государство потихоньку, но отщипывает от себя всё больше и больше кусков и отправляет их на самофинансирование? А налоги то меньше мы платить не стали....

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 02.11.2020 в 16:09 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, насчет государства я сказанного Вами не примечаю. Все обязательные требования в других отраслях, а также контроль за их исполнением как были, так и остаются в руках государства и осуществляются за наш с вами счет, как добросовестных налогоплательщиков.

      А вот то, что Нацобъединения стремятся взять на себя как можно больше несвойственных им функций, это примечают все. И причины этого, я полагаю, всем очевидны.

      К сказанному добавлю, что в стране успешно функционируют множество профессиональных ассоциаций - кровельщиков, фасадчиков, оконщиков, лифтовиков, профессионалов в области инженерных систем, в области BIM и т.д. Зачем всем этим высоким в своих предметных областях профессионалам нужна стоящая над ними "эгида саморегулируемых организаций", я думаю, не понимает никто.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 02.11.2020 в 16:14 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      А итог то какой, Евгений Давидович? Отдать Минстрою? Я правильно Вас понимаю? А как же продажные Сперанские и иже с ним?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 02.11.2020 в 16:22 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, а с "продажными Сперанскими и иже с ним", я надеюсь, разберется Генеральная прокуратура Российской Федерации.

      Ответить
    Иван Трышкин
    Иван Трышкин 02.11.2020 в 11:18 пишет:

    "Налево пойдешь — голову сложишь. Направо пойдешь — коня потеряешь. Прямо пойдешь — дураком будешь" - так же и с техрегулированием.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 02.11.2020 в 15:39 пишет:

    В Минстрое есть адекватные люди! Ура, товарищи, ура!....)))

    Ответить
    Илья
    Илья 02.11.2020 в 21:19 пишет:

    Три ГОЛОДНЫХ взгляда на техрегулирование! И все СПЕЦИАЛИСТЫ! Как сказал бы Карандышев "так не доставайся ж ты никому!"

    Ответить
САМ - АВТОР
ВКС-колдобины
Добрило Мастеровой
28.04, 09:51 10 3179
Нужны ли СРО-системе такие слушания?!
Добрило Мастеровой
19.04, 07:41 20 4295
Ну-ка раскошеливайся, НОПРИЗ!
Евгений Тысенко
14.04, 13:36 34 5274
Десять классов – коридор – Госдума?
Евгений Карант
13.04, 13:23 24 5411
Останутся ли ИП в строительной сфере?
Изумлённый Чиновник
08.04, 15:20 12 4197
Новый папа для РТН
Мирон Постовой
06.04, 17:08 11 4067
Запрет – это и есть самая большая свобода!
Добрило Мастеровой
05.04, 14:21 9 3988
ИЖС становится всё ближе
Аркадий Апумчик
02.04, 09:46 15 4019
Мастера штамповки
Мирон Постовой
01.04, 16:57 28 5982
Три важных состава нарушений
Добрило Мастеровой
30.03, 09:49 7 3447
Спокойно, архитектор, не нервничай!
Андрей Калашников
25.03, 15:38 8 4702
Такая вот ДВЭУКая ситуация
Добрило Мастеровой
22.03, 09:51 22 3523
1 1