ГП "Кубанский модульный дом" - председатель совета директоров, Союз Сельских Строителей России - Вице-президент
Проблема жилья России имеет постоянную прописку, но есть ли у нас шанс совершить прыжок через десятилетия и войти в число цивилизационных и инновационных лидеров? Конечно, есть! Через соблюдение Закона, становление гражданского общества и развитие жилищного строительства. Для этого должны быть созданы фабрики для производства жилья будущего, где будут формироваться потребительские ожидания, где будет накапливаться практика проектирования и обучения, где станут «кристаллизоваться» рынок жилья и новая строительная индустрия.
Весь мир переселяется в индивидуальное жильё на земле, а не на каком-то там …дцатом этаже. Благо с землёй в России проблем нет, есть проблемы с её освоением. Хотя сегодня это уже не проблема отдельных людей, а государственная политическая головная боль.
Для разработки стратегии необходимо определиться с переходом на инновационные технологии строительства и главное – на создание инновационной отрасли малой стройиндустрии. На её базе появится реальная возможность не только закрыть потребность в материалах и изделиях для жилищного строительства, но и обеспечить возведение полного набора градосоставляющих объектов и объектов, обеспечивающих высококомфортные условия проживания на рассматриваемой территории.
В России существует проблема доступности качественного жилья в качественной среде обитания. Целые города и деревни стоят заброшенные, в то время как основная часть населения стремится туда, где можно жить и зарабатывать. В совокупности с тем, что в России наблюдается огромное расслоение населения по уровню доходов, получается, что для 90% населения жилищная проблема является острой и насущной, так как люди не могут купить качественное жильё там, где сегодня можно достойно жить. Жильё – это то, место, где человек в любом случае чувствует себя человеком, это семейный центр, где растят и воспитывают детей. Поэтому человек не может жить и оставаться человеком без жилья!
В ситуации строительства нового общества и рыночной экономики вопрос жилья приобретает особую важность, поскольку человек без жилья не свободен, не предприимчив и не производителен. Но реальность нашего бытия состоит в том, что жильё, наряду с продовольствием, – это не обычный товар, это – специфическая сфера человеческих потребностей. Это не предмет роскоши, от которого, если нет денег, можно отказаться. Это неотъемлемая жизненная потребность, без удовлетворения которой практически просто невозможно нормально жить. Именно поэтому в цивилизованных странах это явное противоречие свободного рынка жилья разрешается государством, которое активно вмешивается в данный рынок с целью обеспечения жизненно важных потребностей всего своего населения.
Надежды на рыночный механизм не оправдались. Тридцать лет ожидания чуда от свободного жилищного рынка оказались напрасно потерянными для решения острой социальной проблемы. Чуда не случилось. Наоборот, за это время свободный жилищный рынок довёл страну до состояния глубокого жилищного кризиса.
Главный документ – Конституция, она отводит государству основную роль в решении жилищной проблемы, а, следовательно, возлагает на него и главную ответственность «за обеспечение всего населения страны адекватно оборудованными жилыми помещениями…». Сегодня же миллиарды рублей тратятся на возведение примитивного, некачественного жилья в виде собранных на скорую руку индивидуальных домов, не имеющих даже основных систем жизнеобеспечения.
Энергоэффективность индивидуального жилища – это одно из основных его качеств. Но государство не включило его в круг интересов подрядчика и государственного заказчика. Читаем Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…». Статья 11, пункт 5: «Требования энергетической эффективности не распространяются на следующие здания, строения, сооружения: 4) объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие и предназначенные для проживания одной семьи жилые дома с количеством этажей не более чем три), дачные дома, садовые дома».
Без коренной ломки действующих организационно-финансовых механизмов в малоэтажном строительстве, без повсеместного внедрения новейших технологий, как в строительство, так и в стройиндустрию, качественное освоение заявленных объёмов в обозримом будущем не представляется возможным. Расстояния, неразвитость инфраструктуры сказывается не только на развитии той или иной территории. Эти факторы напрямую влияют на развитие отрасли малоэтажного строительства в регионах, где необходимо внедрять принцип «самообеспечения» предприятиями малой стройиндустрии по североамериканскому опыту. Тогда каждая территория закрывает свои потребности мощностями местных малых предприятий стройиндустрии с минимальным объёмом завоза извне.
При этом обязательна конкурентная среда и присутствие современных инновационных технологий производства. Каждое производство должно базироваться на самом современном технологическом оборудовании, быть полностью компьютеризированным и гарантировать высочайшее качество жилья при минимальных трудозатратах на его производство. Эти мероприятия так же гарантированно повысят ценовую доступность жилья.
Думаю, что многое решается в способах создания жилья. Строительная площадка с её некомфортными условиями, с погодными неудобствами, грязью, ограниченными временными периодами работы и так далее сказывается на результате. В каких условиях работают строители, то и получаем в результате. Поэтому только перенос процесса строительства в заводской цех позволит в корне изменить ситуацию.
Если раньше этот процесс сдерживался возможностями транспорта и кранов, то сегодня указанные проблемы практически решены. Максимальное качество обеспечивается отсутствием воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды и строгим внутризаводским контролем выполнения каждой операции. Контроль начинается на входе – при поступлении материалов и комплектующих на склад и продолжается вплоть до выхода готового модуля с территории завода.
Рабочие трудятся на Заводе, каждый на своём участке, со своей узкой специализацией. Затраты на операции нормированы. Весь инструмент под рукой. Материалы подготовлены в размер. Отходы и потери (от непогоды, воровства и прочих неблагоприятных факторов) минимальны. Нет необходимости тратиться на «универсальных» высокооплачиваемых строителей и постоянно пересматривать сметы (сами понимаете, в какую сторону). При этом модульные дома могут быть как скромными – это социальное жильё, так и роскошными – со сводчатыми потолками, с богатой внутренней и внешней отделкой, со встроенными гаражами и тому подобным. Всё ограничивается только фантазией и бюджетом заказчика.
Модульными могут быть отдельные и многоквартирные жилые дома, магазины, рестораны, придорожные комплексы, больницы, школы, детские сады, гостиницы, мансарды на существующие здания и так далее. При любом исполнении модульные дома сохраняют все преимущества, присущие домам промышленного производства: высокая энергоэффективность, небольшие сроки и малые затраты труда на их возведение, соответственно меньшая, по сравнению с традиционным строительством, себестоимость.
Больше того, это может стать локомотивом для экономик регионального уровня и повести за собой малые и средние предприятия, а значит, и людей, работающих на них, и тех, кто будет пользоваться их услугами.
России не нужны гиганты домостроения с большими мощностями и стоимостью в десятки миллионов долларов. Не надо переносить опыт американских и канадских концернов в нашу страну, без корректировки на российские условия. Про нарушения технологий каркасно-панельного домостроения в России можно написать книгу, так как ГОСТы к «канадским» технологиям не применимы, а рекомендации Национального исследовательского совета Канады вместе с немецкими DIN нам не указ. Поэтому «…если завод по сборке автомобилей БМВ привезти сюда и наладить производство с комплектующими от ВАЗа, получится что угодно, только не БМВ» (Михаил Лифшиц о каркасных домах).
Конечно, за одной проблемой встанет другая, более масштабная и сложнее по способу её решения – платёжеспособность населения. Да, здесь в лобовую атаку не пойдёшь, здесь нужны комплексные мероприятия. Экономичность строительства и стоимость жилья также не в пользу традиционного строительства. Да и народ, в основной своей массе, не готов к выбору экономики строительства, так как дезориентирован различными рекламными проспектами и предложениями сезонных бригад. Попав на удочку дешёвых предложений и переплачивая за строительство в 1,5 – 2 раза, застройщик так и остаётся в «недострое» на долгие годы.
В России по сей день не сформировался рынок предложений по малоэтажному строительству на её огромных пространствах, он так и пребывает в «диком» состоянии, в угоду разным сезонным бригадам. Отсутствие культуры договорных отношений, не избалованность гарантийными обязательствами подрядчика, строительство без конкретных технологических и проектных решений, отсутствие смет по переделам работ ставит потенциального застройщика в ряд потенциальных жертв, а само сооружение в улицу «шедевров» современного зодчества. Желание построить по минимуму затрат играло и играет с застройщиками злые шутки.
«Самострой» – отдельная тема, которая представляется как вариант наиболее экономичного и качественного решения строительства жилья. Экономика в этом виде строительства вещь очень сомнительная, да и качество не выдерживает критики. Застройщики, тратя на строительство годы, не всегда объективно оценивают затраты, особенно косвенную её часть. А кто же будет критиковать себя любимого за постройку своего дома? Вот и бытует мнение, что себе лучше строить самому.
Таким образом, жилищная проблема (социальная по своей сути) становится важным фактором обеспечения и внутренней, и внешней безопасности страны. Отсутствие должного внимания к ней со стороны властей, а тем более её игнорирование, которое имеет место на протяжении многих лет, может нанести и уже наносит России непоправимый ущерб. Нынешняя близорукая политика экономии на строительстве социального и льготного жилья является не только антисоциальной, но и аморальной по своей сути. Однако в первую очередь эта политика опасна тем, что она грозит обернуться колоссальным ущербом для безопасности нашей страны уже в ближайшем будущем.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
27.09.19 в 16:11
На самом деле проблема достаточно проста. 1) Это не безопасно у нас в стране, не все в курсе кто живет в больших городах, что воровство и разбой оно как было, так и есть, у нас все по одежке судят. 2) Коммуникации там, где все это строится часто рассчитываются по нормам СССР. 3) В целом соответствие нормам СНИПам и ГОСТам не соответствует в большинстве случаев при строительстве коттеджных поселков (я говорю про то, что вы если не сами строите, то въезжаете неизвестно куда) 4) Строительство самому это как говорится - строительство на всю жизнь. 5) Ты будешь вечно привязан к дому. 6) Очень часто все строится без инфраструктуры, то есть там, где эти дома, часто нет школ, садов, а самое важное медицинского персонала. Конечно, есть и плюсы от этого, но они на столько малы, что я думаю это у нас долго будет не объективно. Вот смотрите, где все деньги? Верно, в больших городах. Куда вся молодежь едет? Верно, она едет именно туда. Вот если смотреть на ту же Белоруссию, что для этого сделано, молодой семье строят дом в колхозе, пожалуйста въезжайте, даже платить не нужно, но есть одно НО, один из семьи должен там работать, вот это что называется мотивация, а у нас какая?