В публикациях о спорах между саморегулируемыми организациями и Фондами капитального ремонта многоквартирных домов, неоднократно поднимался вопрос о правильности выплат из компенсационных фондов СРО по исполнительным документам.
Даже на состоявшейся в декабре прошлого года Научно-практической конференции «Защита прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с Фондами капитального ремонта» поднимался вопрос о списании ФКРами присужденных денежных средств не со специальных банковских счетов, на которых размешены средства компфондов СРО. Однако на тот момент таких случаев не было, и поэтому вопрос был, скорее, теоретический.
Но вот прошло немногим больше четырёх месяцев, и такие случаи появились. Причём, далеко не единичные. Как стало известно, Фонд капитального ремонта города Москвы по вступившим решениям судов в силу получает исполнительные листы и направляет их в банки для списания с расчётных счетов СРО. В других случаях, полученные исполнительные листы передаются в Федеральную службу судебных приставов. И там также в ходе исполнительного производства взыскание обращается на денежные средства СРО, находящиеся на расчётных счетах.
Приведу несколько примеров:
С учётом увеличения взысканий ФКРами со СРО такая практика приводит к необоснованным тратам утверждённой сметы саморегулируемых организаций, а также фактическому сокрытию выплат по судебным решениям о возмещении причинённого ущерба (вреда).
При этом надо понимать, что статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрены случаи возмещения (перечисления) средств из компенсационных фондов на расчётные счета СРО в целях возмещения произведённых выплат в возмещение ущерба (вреда), выплаченных по исполнительным документам.
И, в первую очередь, эта проблема именно СРО, а не ФКРов, которым всё равно, откуда к ним поступят или поступили денежные средства. Да и к слову сказать, статьи бухгалтерского учёта по возмещению убытков отличаются от бухгалтерского учёта в СРО.
Есть и другая проблема, которая также дала о себе знать. Некоторые СРО в случаях принятия решений судами о присуждении выплат, осуществляли такие выплаты в Фонды капремонта добровольно, не дожидаясь принудительного взыскания. Однако ФКРы впоследствии получали исполнительные листы и повторно предъявляли к списанию присужденной денежной суммы. И вот потом начиналась круговерть по необоснованно полученным повторным средствам.
Какого-то единого средства защиты СРО от вышеописанных возникающих ситуаций, сказать честно, найти не удалось. Однако анализ показал, что минимизировать риски СРО можно и нужно. И вот, что предлагается.
1.
В судебном процессе СРО обязана письменно, аргументированно и развернуто заявить о том, что в случае принятия решения в пользу ФКР выплата должна происходить только с соответствующего специального счёта, на котором размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств. И не забывайте указывать полные реквизиты счёта со средствами КФ. В противном случае, то есть в случае списания из других источников, СРО и их членам будет причинён ущерб и будут нарушены их права. Конечно, это не гарантирует, что суд или ФКР услышат, и в итоге появится формулировка о взыскании из конкретного компфонда СРО, но примеры таких судебных решений уже есть.
2.
В случае, если всё же судом в решении присуждено взыскание со СРО без указания на списание средств из конкретного компенсационного фонда, ФКРом получен исполнительный лист, рекомендуется СРО самостоятельно запросить реквизиты для перечисления в ФКР и попросить направить в саморегулируемую организацию исполнительный лист для добровольного, своевременного и правильного исполнения требований Градостроительного кодекса РФ. Как показывает практика, ФКР города Москвы, например, положительно реагирует на такие запросы.
3.
В случае, если исполнительный лист передан в отдел судебных приставов и возбуждено исполнительное производство, необходимо связаться с должностным лицом, возбудившим такое производство, и либо добровольно исполнить погашение из соответствующего компенсационного фонда, либо также письменно подсказать службе судебных приставов из каких средств необходимо производить удержание присужденных денежных средств.
***
Что ещё стоит отметить. Столичные Фонд капремонта и отделы судебных приставов довольно большие по штату организации. Поэтому в случае, если у СРО возникли проблемы, о которых говорилось выше, надо работать с конкретными исполнителями. Да, это не всегда удобно, но более эффективно, если хотите добиться нужного вам результата.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО обязана разместить на своём сайте информацию об осуществленной выплате не позднее 5-ти рабочих дней с начала следующего квартала, но лучше это сделать сразу, чтобы потом не забыть.
С глубоким уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
25.04.22 в 15:01
Приставам в Москве как правило «некогда» заниматься уточненкой.
Согласна, им все равно откуда взыскать деньги!
Но разве СРО не волнует, что вместо КФ спишут с рассчетника?
И мне не понятно как потом то с КФ деньги на рассчетный счет перечислить?
Я высказался про приставов потому что неоднократно имел с ними дело. Им далеко по барабану, что волнует СРО.
Юристы НОСТРОЙ опять не отрабатывают свой хлеб.
Могут себе позволить.... Или даже может и не так? Они же не самовольно строят свою работу. Приходят задачи, они их отрабатывают. Задачи по ФКР не ставят, вот и занимаются этим вопросом неравнодушные знатоки.... Возможно всё дело в этом....