Любовь Волкова проживает в одном из многоквартирных домов, расположенных на улице 8 марта в Ярославле. Под её квартирой расположена котельная МКД, и до определённой поры это обстоятельство Любовь Константиновну никак не беспокоило.
Однако осенью 2020 года с оборудованием котельной что-то случилось, и механизмы, обслуживающие дом, стали сильно шуметь. Кроме этого, в квартиру Любови Волковой также передавалась вибрация от работающего оборудования.
Посторонние шумы и вибрация ощущались круглые сутки, что очень мешало Любови Константиновне отдыхать по ночам. Она не высыпалась, отчего плохо себя чувствовала и быстро утомлялась.
Обратившись в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», госпожа Волкова получила экспертное заключение о том, что уровень шума в её квартире не соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам. С этим документом она обратилась в ТСН ЖК «Весенний», которое управляло её домом, с требованием привести уровень шума и вибрации от работающего оборудования к нормальным значениям. Но управляющая компания бездействовала.
Тогда Любовь Константиновна обратилась с жалобой в Роспотребнадзор по Ярославской области, который вынес предписание ТСЖ устранить нарушение. Однако в отведённый ведомством срок управляющая компания так и привело оборудование в порядок, шум и вибрация по-прежнему беспокоили госпожу Волкову.
В этой ситуации она подала иск в Красноперекопский районный суд города Ярославля к ТСН «ЖК «Весенний» об обязании устранить превышение предельно допустимого уровня шума инженерного оборудования от котельной в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, выплатить в пользу истицы компенсацию морального вреда 30.000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке её требований потребителя 15.000 рублей и взыскании в пользу истца с ответчика в случае неисполнения им решения суда в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу неустойки в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки.
Изучив материалы дела № 2-832/2023, суд указал, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества лежит на ТСН «ЖК «Весенний». Согласно статье 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Исходя из положений пункта 130 СанПиН 1.2.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Материалами дела подтверждается, что в квартире Любови Волковой уровень шума не соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил, поскольку за длительное время не устранил превышение предельно допустимого уровня шума в квартире истца от инженерного оборудования котельной. Поэтому суд взыскал с ТСЖ в пользу жильца компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей и обязал ответчика устранить нарушение в течение месяца, а в случае неисполнения решения в установленный срок, выплатить истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
ТСЖ обжаловало решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Однако вторая судебная инстанция нарушений не обнаружила и оставила вынесенный вердикт в силе.
Товарищество собственников это не смутило, и оно подало кассационную жалобу, выражая в ней несогласие с судебными постановлениями, поскольку они, по мнению кассатора, были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Так, представитель ответчика на предварительном судебном заседании озвучила, что суду будет представлен отзыв и дополнительные доказательства.
А 28 июня 2023 года представитель ТСН «ЖК «Весенний» подготовила отзыв на исковое заявление и приложение из 35-ти документов и прибыла в суд в 9.54, через 16 минут после начала заседания – но оно к тому моменту уже закончилось, поэтому процессуальное право на участие в судебном заседании представителя ответчика не было реализовано. Тем самым суд первой инстанции не исследовал представленные стороной ответчика доказательства, и не учёл их при вынесении решения – несмотря на то, что был поставлен в известность об их существовании. Между тем, представленные ТСН «ЖК «Весенний» документы имеют ключевое значение в деле.
Суд апелляционной инстанции 16 ноября 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы не поставил на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств, не мотивировал отказ в приобщении к материалам дела приложений к апелляционной жалобе. Таким образом, ответчик фактически был лишён возможности защищать свои права, были нарушены принципы равноправия сторон, поскольку судебное решение строится лишь на доказательствах стороны истца, а документы, представленные ответчиком неоднократно, не были исследованы судом.
Кассационный суд указал, что предыдущими инстанциями не были учтены следующие обстоятельства. ТСН «ЖК «Весенний» во исполнение предписания Роспотребнадзора в осенне-зимний период 2021 года выполнило работы некапитального характера с целью минимизации шума. За это время был установлен газоанализатор, система резервирования насосов, заменён газовый счётчик, произведена обвязка системы подачи холодной воды, заменен узел с металлических труб на пластиковые.
После проверки, проведённой в декабре 2021 года, представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области составил акт о том, что спорная котельная находится в исправном состоянии. При этом выводами инспектора была подтверждена необходимость замены труб ГВС для устранения шума.
Так как замена труб ГВС относится к капитальному ремонту, провести который в период до проверки мешали финансовые обстоятельства ТСЖ, срок исполнения предписания Роспотребнадзора был продлён до 1 октября 2022 года. Необходимые работы товарищество собственников выполнило в июле 2022-го – в том числе были заменены трубы горячего водоснабжения, которые и являлись источником шума с вибрацией.
Но и после выполненных работ шум продолжал беспокоить Любовь Константиновну. Поэтому ТСН «ЖК «Весенний» было подано ходатайство от 25 декабря 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области об очередном переносе срока исполнения предписания. После чего были выполнены: промывка двух отопительных баков ГВС, изоляция трубопроводов, капитальный ремонт системы ГВС, дополнительные работы по шумоизоляции.
Таким образом, ТСН «ЖК «Весенний» совершало все возможные действия для устранения постороннего шума и исполнения предписания. Кассатор считал, что указанные факты могут иметь решающее значение, однако они не были проанализированы в предыдущих судебных инстанциях.
Кроме того, судебная экспертиза не проводилась, в связи с чем выводы суда о несоответствии уровня шума действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам не могут считаться обоснованными. Ответчик был лишён возможности ходатайствовать о назначении экспертизы.
Кассационная инстанция указала, что судами не был проверен уровень шума в квартире истца после выполненных ТСЖ работ по замене труб и устройству шумоизоляции. Кроме того, суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику подготовить и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения уровня шума и установления его причин. Таким образом, суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению спора, не обеспечив реализацию принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, возлагая на ответчика обязанность устранить превышение допустимого уровня шума в течение месяца, суд не обсудил и не выяснил хотя бы приблизительно объёмы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.
На этом основании кассационная инстанция отменила вынесенные по делу решения, и отправила его на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд города Ярославля.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Грибное ожерелье 
Методы уничтожения сорняков 
Вытяжка в окно – технические особенности 
Котловые децибелы 
Выбор и применение блоков пенобетона в современном строительстве