А будет ли выбор?

Как известно, 21 июля этого года в Государственную Думу поступил законопроект «О внесении изменений в часть 10 статьи 55.5-1 и статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных вопросов саморегулирования в области строительства). Данному законопроекту бы присвоен регистрационный номер 168840-8. Внесли законопроект депутаты Курской областной Думы.

Законопроектом предлагается собственно две новеллы:

1. Дать право специалистам Национального реестра специалистов представлять для внесения в данный реестр на выбор либо документы о прохождении независимой оценки квалификации (НОК), либо о повышении квалификации (ПК).
2. Ввести дополнительный минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда для членов СРО строителей, в зависимости от уровня ответственности, – взнос 250.000 рублей, уровень ответственности – 250.000.000 рублей.

Уже сегодня законопроект поддержали пять законодательных органов субъектов Российской Федерации: Законодательное Собрание Нижегородской области, Парламент Кабардино-Балкарской Республики, Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, Дума Астраханской области, Смоленская областная Дума.

Уверены: поддержат и другие региональные парламенты! На взгляд представителей многих СРО и их членов, оба предложения являются логичными, особенно в период проведения специальной военной операции.

То, что касается НОК или повышения квалификации. Кто-то из читателей, специалистов в строительстве или саморегулировании уверен, что хоть одна из предложенных систем приведёт к качеству строительства? Наше мнение такое: только наличие совести и ответственности за возведённое здание, строение, сооружение, реконструкцию или капитальный ремонт могут обеспечить качественное строительство.

В это понятие также закладываются и добросовестное отношение к повышению уровня своих знаний каждым специалистом на стройке, и соблюдение предписанных норм и требований. Вот, на наш взгляд, чем надо заниматься в первую очередь. А это начинается с юных лет любого человека: выработка дисциплины, помощи ближнему (другу, людям старшего поколения, коллеге по работе), ответственности за свои поступки и так далее.

Однако 14 октября сего года на федеральной территории «Сириус» Экспертный совет Национального объединения строителей выдал заключение, что поддерживать законопроект курских депутатов в части установления права выбора физических лиц при включении в НРС нецелесообразно. Первоначально в новости на сайте НОСТРОЙ было озвучена причина, якобы, в дополнительной нагрузке на этих самых специалистов. Но, видимо, осознав весь бред аргументации, какое-либо обоснование неподдержки данного предложения из новости исключили, отослав к заключению Экспертного совета.

А вот его члены напомнили, что существовавшая ранее проверка квалификации специалистов при включении сведений о них в соответствующий НРС носила формальный характер, а установленные требования не позволяли должным образом оценить квалификацию специалистов.

При этом введение системы независимой оценки квалификации было инициировано профессиональным сообществом и поддержано отраслевыми общественными объединениями и органами власти. В настоящее время уже создана необходимая материально-техническая база для функционирования системы НОК, а центры оценки квалификации и экзаменационные площадки организованы во всех федеральных округах. По мнению Экспертного совета, указанные изменения в Градостроительный кодекс РФ являются излишними и не отвечают запросам общества. Интересно, какого именно общества?

Правовое управление Государственной Думы также высказало свою позицию, сославшись на определение Конституционного Суда РФ:

В связи с непродолжительным периодом действия статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона (с 1 сентября 2022 года), следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отражённую в определении от 19 января 2010 года № 137-О-П, согласно которой должен соблюдаться принцип, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как видим, ни НОСТРОЙ, ни правовое управление Госдумы не учитывают сегодняшнюю ситуацию, а именно то, что прохождение НОК несёт большие затраты, по сравнению с повышением квалификации, и то, что эти денежные средства лучше направить на личное обеспечение граждан и их семей, а также на помощь при проведении СВО.

Не знаем, станет ли проходным предложение Курской областной Думы. Многое будет зависеть от позиции Правительства РФ, которую будет готовить Минстрой России. А пока остаётся верить и надеяться в разумность и обдуманность принимаемых решений.

В связи с этим предлагаем нашим читателям в комментариях ответить на два вопроса:

1. Поддержали бы Вы законопроект Курской областной Думы?
2. Утвердят ли законодательно предложения о предоставлении выбора физическим лицам по предоставлению документов для включения в НРС о прохождении НОК или повышении квалификации?

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!