Саморегулирование vs лицензирование

Саморегулируемое сообщество продолжает готовиться к подведению итогов известного поручения Президента России Владимира Путина от 30 декабря 2021 года № Пр-2549. Речь, по мнению злых языков, идёт о том, что власть не очень довольна системой строительного саморегулирования и всерьёз подумывает о том, не стоит ли вернуться к лицензированию. А по оценкам языков добрых, речь идёт не о возврате к старому, а о модернизации существующего. И какие формы примет эта модернизация, нужно хорошо подумать уже сегодня, чтобы завтра не подумали другие люди и не поставили СРО перед фактом.

И тут стоит вернуться к недавней встрече в гостеприимных стенах Торгово-промышленной палаты РФ и подробнее остановится на нескольких моментах. Именно там проходило очередное совещание, посвящённое оценке состояния и обсуждению текущих проблем в сфере саморегулирования в строительстве. Председательствовал глава комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, первый и почётный президент Национального объединения строителей Ефим Басин.

В связи с этим стоит отметить, что Совет ТПП по саморегулированию после ухода своих прежних руководителей и идеологов окончательно захирел. Кружковцы хотя бы периодически собирались и обсуждали свою Концепцию, зачитывали доклады и генерировали новые, пусть и не вполне проходные, идеи. При новом же начальнике Андрее Параниче Совет по саморегулированию окончательно перестал подавать не только советы, но и признаки жизни. Так что в связи с этим – не пора ли уже торгово-промышленному начальству окончательно поставить точку в судьбе данного подразделения, передав его функции гораздо более сильным и приспособленным отраслевым советам и комитетам?

Впрочем, мы отвлеклись. В том мероприятии принимали участие президент ТПП РФ Сергей Катырин, президент Российского Союза строителей Владимир Яковлев и вице-президент РСС и Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвар Шамузафаров, глава НОПРИЗ Михаил Посохин и первое лицо НОСТРОЙ Антон Глушков. Кроме того, в удалённом режиме, в формате видеоконференцсвязи присутствовали замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Сергей Музыченко, директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, вице-президент РСПП Александр Мурычев. Также участниками совещания стали представители профессиональных объединений, саморегулируемых организаций и ряда строительных компаний.

Как отмечал в приветственном слове Ефим Владимирович, главной целью встречи является выработка единой позиции органов государственной власти и профессионального сообщества по механизмам регулирования строительной отраслью. Он же заявил, что СРО обладают колоссальным потенциалом, который уже сегодня активно используется для решения стратегических задач по развитию строительной отрасли.

Какие же задачи решила система СРО, по мнению первого президента Национального объединения строителей?

Во-первых, благодаря саморегулированию государство избавилось от ряда избыточных функций, прежде всего, в регламентировании отдельных видов деятельности, ранее отнесённых к лицензированию. Регулирование данных вопросов легло на самих участников строительного процесса.

Во-вторых, саморегулирование, в отличие лицензирования, не является государственной структурой и не требует бюджетного финансирования.

В-третьих, имели место факты мошенничества и коррупции при выдаче лицензий, на рынке появлялись «фирмы-однодневки».

Аргументы, приходится признать, довольно спорные. Вместо того, чтобы напрямую содержать лицензионные центры, бюджет всё так же содержит СРО, расходы на которые, с учётом компфондов и членских взносов приходится закладывать в свои сметы строительным компаниям. А уж про торговлю специалистами НРС и состоящими в СРО «однодневками» и вовсе лучше бы промолчать.

К другим плюсам господин Басин отнёс работу Национальных объединений. По его словам, НОСТРОЙ и НОПРИЗ на протяжении многих лет осуществляют мероприятия по развитию отрасли, таких как разработка стандартов организации, работы по актуализации СНиПов и СП. Ведётся гармонизация еврокодов, создание центров в регионах по независимой оценке квалификации. Из последних новшеств, осуществляемый силами Нацобъединений, – мониторинг цен в регионах в связи с необходимым переходом на ресурсный метод ценообразования.

Что же касается минусов, то они, по оценкам Ефима Басина, в первую очередь относятся к порядку ведения Национального реестра специалистов. По его мнению, десятилетний стаж – это избыточная мера для ГИПов и ГАПов, достаточно и пяти лет. Кроме того, ответственность СРО должна соответствовать её праву влиять на результаты тендеров, в которых участвуют организации-члены. При нынешнем положении дел ответственность СРО несёт, а вот никаких рычагов влияния не имеет.

Сергей Музыченко подробно рассказал о работе главного строительного ведомства в рамках выполнения поручений Президента России от 30 декабря 2021 года. В словах Сергея Григорьевича не было никаких упоминаний о, якобы, намеченном возврате к лицензированию. Более того, он же успокоил саморегуляторов, что негативные истории в части системы допуска на строительный рынок – это нарушения уголовного законодательства, и прямого отношения к работе и эффективности системы саморегулирования они отношения не имеют.

Пока Минстрой России намечает создать рабочую группу, которая проработает систему саморегулирования по трём направлениям:

1. Эффективность системы допуска на строительный рынок.
2. Эффективность института Национального реестра специалистов.
3. Эффективность системы ответственности саморегулируемых организаций.

При этом будет сделан упор на то, что безопасность объекта должна обеспечиваться не только во время строительства, но и после сдачи в эксплуатацию. Весьма интересное заявление. Какая роль СРО при этом отводится, замминистра не сказал, но повод для раздумий участникам встречи подкинул.

Анвар Шамузафаров представил сравнительный анализ эффективности систем лицензирования и саморегулирования в проектно-строительной отрасли. Он отметил закономерный переход к саморегулированию юридических лиц, подчеркнув, что современная система СРО также предусматривает и саморегулирование физических лиц в части проведения независимой оценки квалификаций. Анвар Шамухамедович выразил уверенность, что одним из механизмов, которые в условиях самофинансирования, самоуправления и перехода на самоокупаемость способствовало росту отраслей, является, в том числе, саморегулирование.

Словом, пока, судя по общему настрою, ни о какой замене саморегулирования на лицензирование речи никто не ведёт. А вот возложить на саморегуляторов дополнительные обязательства и в корне пересмотреть их работу по ключевым направлениям – власти вполне могут. Так что особо расслабляться и почивать на лаврах бенефициарам и топ-менеджерам СРО не придётся.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!