И многочисленные замечания

Председатель Совета, глава комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил: «В ходе обсуждения законопроект подвергся критике со стороны членов Совета – были озвучены многочисленные замечания как концептуального, так и юридико-технического характера. В результате Совет не поддержал законопроект».

По его словам, основным принципиальным замечанием к законопроекту является его направленность на принудительное ограничение и лишение права собственности, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией.

Как отметил Павел Владимирович, в целях соблюдения максимальных гарантий защиты права частной собственности, согласно статьи 35 Конституции России и статьи 1 протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «необходимо соблюдать следующие требования в случае их принудительного ограничения или прекращения: наличие значимого публичного интереса, который не может быть удовлетворен иначе; равноценное и предварительное возмещение; соблюдение порядка, установленного федеральным законом; независимый судебный контроль».

«Однако в законопроекте эти гарантии отражены не в полной мере. Проект не обеспечивает в должной степени имущественные и жилищные права граждан и во многих аспектах не позволяет улучшить их жилищные условия», – сказал глава комитета.

Господин Крашенинников также отметил, что предлагаемые нормы во многом схожи с правовым регулированием реновации жилищного фонда в Москве и «явно основываются на аналогии с положениями закона о реновации». Хотя закон был принят относительно недавно, и «программа реновации ещё не успела полноценно быть опробованной на практике».

Кроме того, эта программа во многом была обусловлена спецификой градостроительного и жилищного регулирования в Москве, а также финансовыми и другими материальными возможностями её участников, поэтому, по словам парламентария, «слепое копирование положений закона о реновации вряд ли сможет обеспечить надлежащую правовую основу для регулирования программы сноса и реконструкции многоквартирных домов во всей России».

При этом законопроектом не совершенствуется система переселения граждан из многоквартирных домов, подлежащих сносу, а даже во многом уменьшаются гарантии защиты их жилищных прав по сравнению с законом о реновации.

Павел Крашенинников также считает необходимым «понимать, что если государство в целях обновления городской среды допускает изъятие жилых помещений в многоквартирных домах, ещё пригодных для проживания, при этом не учитывая голос каждого собственника, а распространяя на всех мнение квалифицированного большинства, то оно должно обеспечить максимально комфортные условия для граждан, чтобы не допустить ухудшения или умаления их прав на жилище и имущество».

«Эти права включают в себя не только рыночную оценку имущества, но и свободу выбора места проживания (часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ), возможность беспрепятственно приобретать гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и свободу распоряжения своим правом собственности (статья 209 Гражданского кодекса РФ)», – напомнил председатель Совета.