Покидая дорогу легизма…

Обсуждение: 43
4146

Теперь уже ясно любому, что НОСТРОЙ – не единая консолидирующая сила, а приватизированная группой лиц частная организация, которая охраняет частные интересы!

На заседании Совета НОСТРОЙ, которое состоялось в заочной форме 4 июня, было принято поистине судьбоносное решение. Три десятка высокопоставленных руководителей ностроевского ареопага и директоров топовых российских СРО, фактически, поделили историю строительного саморегулирования на «до» и «после». Как мы и ожидали, не обошлось без очередного интересного послания одного из наших внештатных авторов, подписавшихся просто – Инженер-строитель.

***

Если смотреть на дело прагматично, то ничего особенно, вроде бы, и не произошло. Совет НОСТРОЙ подавляющим большинством голосов просто-напросто закрыл глаза на пропажу более 1-го миллиарда рублей из компенсационного фонда СРО «БСК», сочтя это обстоятельством малозначительным и не предполагающим каких-то мер реагирования со стороны Национального объединения. Что же тут судьбоносного?

Для ответа на этот вопрос я предлагаю Вам, дорогие читатели, последовать за мной в один из самых страшных периодов в жизни китайской цивилизации. Эпоху борющихся царств. Была эта эпоха давно, в IV-II веках до нашей эры. Тогда уже возникли достаточно крупные государственные структуры, чтобы проводить массовую мобилизацию, но ещё не было единой власти. А поэтому воевали азартно, и население убывало в геометрической прогрессии, как водится, не столько на полях сражений, сколько в небоевых потерях. Эпидемии, голод, пожары, поборы, мародёрство и прочие чудесные вещи, хорошо известные историкам.

И, как ни странно, именно в этот период бурным цветом расцвела китайская философская мысль. Что, если подумать, понятно. Когда вокруг творится ад, и со дня на день ты или загнёшься от голода, или тебе раскроят череп, очень хочется выяснить, что же всё-таки происходит в мире и как это наладить. То есть философствовали не от скуки, а по факту острого социального запроса. Кто быстрее разберётся, как устроен мир и как управлять государством, тот и выживет. Главы государств приглашали к себе мыслителей, выслушивали их, прикидывали, какую модель управления применить, пока ещё не стало слишком поздно.

Именно тогда оформились классические философские школы: конфуцианство, даосизм, моизм и – самое интересное – концепция фацзя, которая вошла в европейскую традицию под названием легизм. Идеологом этого самого легизма был некто Шан Ян, который предложил свою систему реформ императору Цинь и изложил свои воззрения в «Книге правителя области Шан». Теория оказалась настолько успешной на практике, что в короткий срок империя Цинь окрепла, подняла экономику, построила мощнейшую армию и скушала одного за другим всех своих конкурентов. А её властитель вошёл в историю как Ци Шухианди – очень уважаемый персонаж, которого почитают как первого общекитайского императора.

Так вот, этот самый легизм на самом деле строился на очень простых принципах. Они не вникали в дао, добродетели, разные философские категории, а прописывали простые и понятные законы. Но принципиальным пунктом было то, что законы эти должны были неукоснительно соблюдаться. Согласно идеям легизма, любой простолюдин имел право дослужиться до любого чина, вплоть до первого министра. И, соответственно, любой самый высокопоставленный чиновник должен был понести за преступление такое же наказание, как и любой другой человек. Наказания, кстати, были драконовские, чтобы не повадно. Рубили руки и ноги даже членам императорской фамилии.

Оказалось, что всё просто. Но мало где сумели выполнять это на практике. Где сумели, там государства выживали и процветали. И, судя по всему, легизм – не просто «один из», а единственный рецепт построения сильного, комфортного для жизни государства.

Когда в России демонстративно посадили Михаила Ходорковского за неуплату налогов – это был легизм в чистом виде. Господам олигархам показали, что 90-е закончились и налоги платить надо. После этого с секвестром бюджета было покончено, а в стране начали формироваться разные фонды благосостояния. Когда позднее посадили Алексея Улюкаева – это тоже был легизм. Чиновники поняли, что надо работать и выполнять президентские наказы. Стали быстро строиться мосты, космодромы и новые города за полярным кругом.

НОСТРОЙ это тоже небольшая, микроскопическая в масштабах страны, империя. И как все империи она стоит не только на экономических ресурсах, прямом принуждении и насилии, но и на такой тонкой материи, как общественное согласие. Разумеется, все участники процесса прекрасно видели многочисленные злоупотребления, все помнят взятки в туалетах на Малой Грузинской, распилы и откаты. Но при всём том у большинства саморегуляторов в глубине души ещё было осознание, что НОСТРОЙ это некий общий центр, который худо-бедно, но защищает общие интересы. Что проблемы, которые из года в год создаёт Национальное объединение российским строителям, происходят из неверного понимания насущных нужд или необходимости выполнять глупые приказы свыше. Что там свои ребята, которые хоть и не забывают про собственный карман, но стараются хотя бы ради того, чтобы не вернуться обратно к лицензированию.

4 июня ностроевский ареопаг должен был сделать выбор. Либо пойти на принцип, проделав с одним из представителей своего клана то, что они до этого в течение трёх лет проделывали со всеми остальными. То есть, строго исполнить требования закона и вынести решение об исключении из Госреестра. Это было бы очень сильным шагом, который заставил бы остальных саморегуляторов и строителей уважать Национальное объединение и прислушиваться к его мнению. И это существенно укрепило бы позиции НОСТРОЙ на всех уровнях власти, став важным шагом к построению империи. Пусть жёсткой, но стоящей на строгом исполнении закона. А значит – сильной и долгосрочной.

Но участники, как известно, не смогли пойти по пути легизма. Они решили вопрос не по законам, а «по велению сердца», после чего с империей НОСТРОЙ всё было кончено. Потому что теперь уже самому беспристрастному наблюдателю окончательно стало понятно, что перед ним не единая консолидирующая сила, а приватизированная группой людей частная организация, которая охраняет частные интересы. Что «смету» можно спокойно переименовывать в «общак», «президента» и «исполнительного директора» – в «паханов», «координаторов» – в «смотрящих», а «заседания Совета» – в «сходняк». И от этого суть происходящих процессов нисколько не поменяется.

НОСТРОЙ и его бенефициары открыто, цинично и демонстративно противопоставили себя и саморегулируемому сообществу, в чём было бы ещё полбеды, но и федеральной власти в лице Ростехнадзора и Минстроя России. Проверку пройти не удалось. Так что теперь закат бывшей ностроевской империи становится делом решённым. Пока никто не может сказать, когда и по каким критериям будут проходить зачистки окончательно погрязшей в кумовстве и коррупции структуры. Но то, что члены Совета в июне 2020 года поставили крест на будущем Национального объединения в его нынешнем формате, – несомненно!

С уважением к читателям сайта,

Инженер-строитель.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы благодарим нашего автора и подписываемся под вышеизложенным! А готовы ли подписаться Вы, дорогие читатели?

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

11.06.20 в 12:01
  • Сергей Рогожук
    Сергей Рогожук 11.06.2020 в 12:11 пишет:

    Спасибо огромное, коллеги! Прочитал на одном дыхании! Подписываюсь!!! Автору - отдельный респект! Очень сильный памфлет! Уход все дальше и дальше от легизма характерен не только для Национального объединения строителей, но, увы, и для всей нашей страны... С уважением, Сергей Рогожук, главный редактор сайта ЗаНоСтрой.РФ

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 11.06.2020 в 12:41 пишет:

    Сколько на таких "ходорковских" было других "ходорковских"? В нашей стране действует выборочный легизм, ведь никто не соблюдает законы неукоснительно, и об этом всем хорошо известно.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 12:46 отвечает пользователю: @Анфиса

      К сожалению, в нашей стране пока еще не сложилась система реального общественного контроля за неукоснительным соблюдением законов. Она еще только зарождается.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 11.06.2020 в 12:53 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Это Вы про то как во время самоизоляции соседи на бабушек полицию вызывали? ;)

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 13:24 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, Вы знаете почему в моей любимой Финляндии никто не нарушает правила дорожного движения? Я тоже не знал до тех пор, пока на выезде в Россию мне не предложили заплатить солидный штраф за превышение скорости. Оказалось, что те, кого я обогнал, тут же позвонили в полицию и сообщили о моем нарушении. Я отделался всего лишь штрафом. А моему приятелю за аналогичное правонарушение закрыли въезд в шенген на три года. И не помогли даже его обширные бизнес-связи в этой стране. А я теперь, как мальчик-паинька тащусь по населенным пунктам Финляндии в плотном потоке машин со скоростью 40 км/час. И не дай бог кого-нибудь обогнать.

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 11.06.2020 в 16:07 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      А доказали как?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.06.2020 в 16:21 отвечает пользователю: @Анфиса

      А у финнов, Анфиса, наверное, тоже категория "доверия" сильно развита в юриспруденции. Если финн говорит - значит полное доверие, а если - русский, то "утрата доверия".

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 16:53 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, как это происходит у них, мне потом рассказали мои финские друзья. Если бы я стал отпираться, то только в этом случае у наябидневшего финна полиция потребовала бы материалы фото- или видеофиксации. Если бы он не представил такие доказательства, то я был бы освобожден от ответственности, а он, наоборот, был бы привлечен к ответственности за лжедонос. В случае спорной ситуации в полицию пригласили бы нас обоих. При этом, как мне сказали лжедоносительство у них отсутствует.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 15.06.2020 в 12:02 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Какая-то странная история, честно говоря. Ну фины же не возят с собой на заднем сиденье радары? А видео не передаёт скорость....

      Более того, Евгений Давидович, мне кается, что Вы тот редкий человек среди русских, который не стал оспаривать какой-то не очень правдоподобный донос. Права свои надо защищать....))

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 15.06.2020 в 12:07 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, видео передает факт обгона. А оспаривать я не стал, потому что на самом деле нарушил.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 15.06.2020 в 12:28 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Это всё очень сложно. Как доказать, что у него в этот момент не был сломан спидометр? Или что-то ещё? В общем не думаю я что в Финляндии всё строится на доверии уж прям и без критических доказательств.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 15.06.2020 в 13:11 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, в Финляндии, которую я знаю очень хорошо, все строится на честном доносительстве друг на друга. Они в подавляющем большинстве своем очень законопослушны и их раздражает, когда кто-то вдруг решает, что умнее других и может себе позволить не исполнять закон. Хорошо это или плохо ябедничать друг на друга, я не знаю. Но им в их стране это, наверное, нравится. При этом лжедоносительство по их словам у них отсутствует.

      Ответить
      Илья
      Илья 15.06.2020 в 13:36 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Честное доносительство! Если бы в России работала такая система, то 80-90% территории была бы застроена Исправительными учреждениями!

      Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 11.06.2020 в 13:16 пишет:

    Не соглашусь с автором. В НОСТРОЙ, как в отдельно взятомой государстве организации, тоже действуют принципы легизма. Ведь никак по-другому не назовёшь полное подчинения всех участников этой организации правителю президенту и другим членам правления и их законам, под угрозой отрубленных конечностей отъёма СРО.

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 11.06.2020 в 13:47 пишет:

    Цитата: "То есть, строго исполнить требования закона и вынести решение об исключении из Госреестра".

    Автор статьи не разобрался в ситуации и огульно и поверхностно пришел к выводу о том, что БСК является нарушителем.

    Как стало известно, средства КФ были утрачены в трёх банках-банкротах. В чём нарушение?

    И неправда. НОСТРОЙ, в отличие от НОПРИЗа, уже почти 2 года последовательно отказывает Ростехнадзору в заключениях о возможности исключения, если средства СРО утрачены в банках-банкротах, а на действующих членов средств хватает по ст.55.16 ГСК РФ.

    Начинаю разочаровываться в За-Строй.РФ. Надо разбираться детально в ситуации, а потом давать ту или иную информацию.

    Я не защищаю БСК. Я говорю об объективной оценке ситуации, которая подтверждается судебной практикой.

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 11.06.2020 в 14:09 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Дохтур, если Вы говорите об объективности, то и Вы должны представить доказательства того, что БСК утратили КФ через банки-банкроты. Иначе пока тоже голословно.

      Да, на сайтах есть инфа, что в трёх банках потеряли. Но документов никто об этом пока не видел...

      Почему бы БСК не представить эти документы хотя бы на своём официальном сайте???

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.06.2020 в 14:26 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      объективно было бы неплохо вернуть в реестр исключённые ранее СРО? Не? Сколько их было? А то «порядочными» вдруг стали, когда очередь до своих дошла. Какие, блин, все честные...

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.06.2020 в 14:31 отвечает пользователю: @Полианна

      Согласен, двойные стандарты. Не одобряю в этом руководство НОСТРОЙ и всегда последовательно критикую за это.

      Но сейчас в части выдачи заключений НОСТРОЙ поступает более последовательно и в соответствии с законом.

      Давайте вспомним, как защитили СРОСЛО где-то год назад при сравнимых обстоятельствах. И ряд иных СРО. И строительную СФЕРУ-А... Я не сильно слежу, но это то, что сразу вспомнилось. Уверен, что таких СРО больше...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.06.2020 в 14:34 отвечает пользователю: @Клоун

      ага, и не «липу», а желательно официальный документик из АСВ. то, что в НОСТРОЙ (БСК) найдутся мастера по рисованию лично я не сомневаюсь.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 14:35 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Доктор, как Вы относитесь к правовой категории "утрата доверия". Это типа когда вина не доказана, но никто не верит в невиновность. Если люди, мнением которых я дорожу, вдруг перестанут мне доверять, то я, пожалуй, инициирую проведение проверки в отношении самого себя.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 11.06.2020 в 15:43

      К сожалению автор удалил свой комментарий

      Клоун
      Клоун 11.06.2020 в 15:46 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А скольких исключили?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.06.2020 в 15:59 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      "Утрата доверия", на мой взгляд, не является правовой категорией, равно как "любовь", "преданность" и пр.

      Ну, перестал доверять... Почему? Вместе с тем, этому же есть причина? Некоторое нарушение норм и правил, в том числе, возможно, моральных, этических, религиозных? Или подозрение?

      Я - юрист. Подозрение в нарушении - это ещё не установленный и не доказанный факт нарушения. Но может, наверное, в определенных случаях стать поводом для ВРЕМЕННОГО отстранения от должности. До завершения разбирательства.

      То, как это применяется Президентом РФ, я считаю, не правильным. В принципе, Президент РФ и ранее мог убрать чиновника по своему внутреннему убеждению. Зачем было городить это в виде квази-юридической конструкции и формулы, как основания для отстранения???

      Когда меня учили мудрые корифеи юридической науке, такого понятия в юриспруденции не было. Я юрист старой закалки. Прошу прощения. И им останусь.

      Сейчас молодые и рьяные юриспруденцию "изнасиловали", юридической технике уделяют нулевое внимание, в том числе в ВУЗах, и пример фантазии - "утрата доверия" - как раз из этой серии.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 17:10 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Доктор, я не во всем могу с вами согласиться. Мне представляется, что Президент НОСТРОЙ, Вице-президент, Исполнительный директор, директор Правового департамента Минстроя - это должны быть люди именно вне ПОДОЗРЕНИЙ. Лично я только лишь подозреваю их в неблаговидных поступках и своми подозрениями делюсь с сообществом (это и есть задача СМИ). Если большинство сообщества начинает разделять мои подозрения, то это и есть "утрата доверия", несовмесимая с их положением в обществе.

      Я хорошо знаю ситуацию в Чувашии. И решение Президента России об отстранении Главы Чувашии от должности с формулировкой "в связи с утратой доверия" считаю правильной. Самое прикольное в том, что этот идиот решил судиться с Президентом России. Можно ожидать, что то, что раньше подпадало под подозрение скоро станет обвинительным заключением.

      Ответить
      Алексей Старицын
      Алексей Старицын 11.06.2020 в 18:17 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Парадокс заключается в том, что НОСТРОЙ должен бегать на побегушках у СРО, а не наоборот.

      В продолжение, именно исполнительный директор должен выполнять волю совета, а не навязывать ему легализацию своих "хотелок".

      Минстрой должен контролировать деятельность НОСТРОЙ, а не прикрывать его беззаконие.

      Хвосты захватили собак и ими рулят (виляют).

      Подозрение говорит о коррупции.


      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 15.06.2020 в 10:59 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Как тут не вспомнить о членах Совета НОСТРОЙ? Которые тоже должны быть "вне подозрений"?

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 15.06.2020 в 10:59

      К сожалению автор удалил свой комментарий

      Полианна
      Полианна 15.06.2020 в 12:20 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Думаете, в НОСТРОЙ остались люди, которые дорожат чьим-то мнением?

      Ответить
    Изумлённый Чиновник
    Изумлённый Чиновник 11.06.2020 в 13:53 пишет:

    Больше, чем уверен, что если самым наипринципиальнейшим критикам НОСТРОЙ сегодня предложат стать членом коррумпированного Совета, никто не откажется, но публично замаскируют своё страстное желание войти в ареопаг избранных искренним намерением изменить ситуацию в этом логове саморегуляторов кардинальным образом и в лучшую сторону в интересах СРО и их членов. И мне в нынешней ситуации их поведение будет вполне понятно - хоть на какое-то время прильнуть, приобщиться к этой кормушке, порешать быстренько свои проблемы, а там хоть трава не расти. И как бы ни возмущались адепты "чистого саморегулирования" во главе с великолепной Полианной, проблема с коррупцией в НОСТРОЙ может быть решена только одним путём: полной и безоговорочной ликвидацией обязательного строительного саморегулирования как явления экономической жизни России и возврат к государственному регулированию отрасли. За примерами далеко ходить не надо: на строительство одного госпиталя силами министерства обороны потребовалось три недели, а губернатор региона считал, что только согласование проекта должно занять до двух лет. Вот и вся разница, всё остальное - блажь и оправдание коррупции. Памфлеты, конечно, это занимательно, но лучше следовать примеру закалённого бойца Евгения Каранта и направлять факты и аргументацию куда следует, а потом смотреть, кто и по какой причине захихикает или заплачет. А так, смотрю, все завсегдатаи сайта заняли первые ряды в партере, запаслись попкорном и энергично делают ставки на то, удастся ли Евгению Давидовичу в одиночку свалить НОСТРОЙ, или нет. Приятно это делать, сидя в своей норке и не высовываясь - если у него что-то выгорит, то они (конечно же!) всегда были рядом, а если ничего не получится - наша хата с краю и фамилий наших никто не узнает (С.Рогожук своих не выдаёт).

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 11.06.2020 в 14:07 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Изумленный, я лично знаю, как минимум трех человек, интеллектуально развитых не менее господина Каранта, которые так давят и НОСТРОЙ, и НОПРИЗ по всем фронтам, что Вы сильно удивились бы. Просто они не афишируют этого. И когда все будут радостно жать руку Евгению Давидовичу, поздравляя его, эти трое будут скромно стоять в стороне, улыбаясь и зная, кому принадлежат на самом деле достижения борьбы с НацОбъединениями.

      Так что Вы слишком большую роль отводите уважаемому Евгению Давидовичу, результатов работы которого я, прошу прощения, пока не сильно наблюдаю.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2020 в 14:20 отвечает пользователю: @Клоун

      Клоун, познакомьте, пожалуйста. Вместе мы сможем добиться большего. А благодарственные рукопожатия меня волнуют меньше всего. Хотите верьте, хотите нет)

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.06.2020 в 14:26 отвечает пользователю: @Клоун

      Эх,Клоун, Клоун... Что ж Вы такой зловредный?..

      Кстати, и меня познакомьте с этими 3-мя! Прям-таки "Три богатыря" выходят по Вашему описанию...

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 11.06.2020 в 13:54 пишет:

    НОСТРОЙ нарушает закон - в него плюют. НОСТРОЙ соблюдает закон - в него опять плюют.

    Таким образом, падает рейтинг уже не самого НОСТРОЙ, а оппозиции и сайта За-Строй.РФ.

    Я призываю всех, в том числе редакцию сайта, который мне не безразличен, быть объективными и аккуратными в высказываниях и заявлениях. Даже если они прикрываются мнением некоторых взволнованных "Инженеров-строителей".

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 11.06.2020 в 14:32 пишет:

    Общественный контроль за исполнением законов вреден для свободы (мнение прокуратуры).

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 11.06.2020 в 16:04 пишет:

    Есть справедливость, а есть правовое поле. Поэтому Doctor-LAW и остальные не могут понять друг друга говоря об одном и том же ;)

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.06.2020 в 16:16 отвечает пользователю: @Анфиса

      Анфиса, дело не совсем в этом. В жизни, как и в юриспруденции, есть домыслы и предположения, подозрения :-( , а есть факты. А факты - вещь упрямая.

      Вот я и в жизни, и в юриспруденции мало доверяю словам (домыслам, заверениям и клятвам), но доверяю поступкам (фактам).

      Как-то так...

      Я нахожусь на другой стороне баррикад от НОСТРОЙ, но тоже при этом прилагаю усилия, чтобы НОСТРОЙ "встал на путь исправления".

      ;-)

      Ответить
      Алексей Старицын
      Алексей Старицын 11.06.2020 в 17:07 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Совет НОСТРОЙ находится в зависимости от исполнительной дирекции, точнее самого исполнительного директора. Всё, что до заседания совета и на самом заседании исходит от него или его подчиненных (озвучивающих его позицию / мнение) должно восприниматься ими как достоверные ФАКТЫ, которые не могут подвергаться сомнению, ибо он уважаемый сотрудник и получает достойную заработную плату за нелегкий труд.

      Увы, но уже много недостоверной (ложной и т.п.) информации доводилось до сведений членов совета и строительного саморегулирования именно исполнительной дирекцией.

      Из-за этого члены совета, не обладающие специальными познаниями, принимали участие в легализации незаконных решений.

      Это касается утверждения заключений на вход и выход в госреестр, внутренних положений, устава и т.д.

      Борьбу за правовое просвещение членов совета, считаю бесперспективной.

      Борьбу за правовое просвещение исполнительной дирекции ещё более нереальной.

      Правовой нигилизм исполнительной дирекции привел к исходу из НОСТРОЙ юристов, которые не шли на грубое нарушение законов в угоду желания / позиции / мыслей всем известно кого.

      Президент НОСТРОЙ были введен в заблуждение (обманут).

      Следовательно, с определенного момента деятельность НОСТРОЙ стала незаконной, что бросает тень на всех участников легализации правового беспредела, а это члены совета, ревизионной комиссии, всяких комитетов, подкомитетов, групп, экспертных и не очень советом и т.д.






      Ответить
      Клоун
      Клоун 11.06.2020 в 20:02 отвечает пользователю: @Алексей Старицын

      И не смотря на это, большинство СРО в едином порыве голосуют, и голосуют, и голосуют на Съездах "ЗА"...

      Ответить
    • Ольга Ромашинская
      Ольга Ромашинская 13.06.2020 в 17:13 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Тем, чем должен заниматься НОСТРОЙ по Градкодексу, могут выполнить 10-20 сотрудников.

      А вот чтобы обосновать необходимость оставить остальных и пристроить родственников (приятелей, любовников, любовниц и т.д.) коррумпированных чиновников необходимо придумать новые направления, точнее приоритетные направления, которые не имеют никакого разумного и законного отношения к деятельности НОСТРОЙ, а для этого нужно хорошо постараться.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 15.06.2020 в 11:09 отвечает пользователю: @Ольга Ромашинская

      Вы считаете это и есть основное направление деятельности НОСТРОЙ?

      Ответить