НОК – словно злой рок…

Наша Ассоциация «Сахалинстрой» рассмотрела проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – законопроект), внесённый в Государственную Думу под № 1212919-7 и представляет заключение независимой экспертизы Ассоциации на часть законопроекта, в которой описано совершенствование саморегулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства путём введения независимой оценки квалификации специалистов, членов Национальных реестров НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Данное заключение отправлено председателю комитета Госдумы по строительству и транспорту Сергею Пахомову.

Завуалированный набор пустых слов

По нашему убеждению, предложенные новации в законопроект накладывают на строителей России ещё одну абсолютно излишнюю финансовую нагрузку и будут способствовать активному росту коммерциализации и коррупции в области саморегулирования при реализации этих новаций.

Как следует из положений законопроекта и пояснительной записки к нему, разработчиками предлагается изменить минимальные требования к физическим лицам, сведения о которых включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и в Национальный реестр специалистов в области строительства, а именно изменяется требование «о повышении квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в 5 лет» на требование «о прохождении не реже одного раза в пять лет, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности соответственно по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должностях «главного инженера проектов».

По мнению разработчиков, такая обязательная оценка квалификации специалистов обеспечит возможность подтвердить реальную (достаточную) квалификацию работников, которые должны нести персональную ответственность за качественное исполнение своих функций и безопасность выполняемых работ при организации исполнения контрактов.

Одновременно предлагается новая редакция статьи 55.5-1 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 6 которой к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся, в том числе «трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, установленные профессиональным стандартом, указанным в пункте 4 части 7 настоящей статьи».

Ассоциация «Сахалинстрой» считает предлагаемые изменения в действующее законодательство в настоящее время бесперспективными, нецелесообразными, необоснованными и создающими обязательные дополнительные финансовые издержки застройщикам, техническим заказчикам и подрядным организациям.

Предлагаемая редакция пункта 1 части 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ, в части отсылки на профессиональный стандарт, указанный в пункте 4 части 7 настоящей статьи 55.5-1 ГрК РФ (в предлагаемой редакции), является просто набором слов. Пункт 4 части 7 статьи 55.5-1 ГрК РФ, в варианте разработчика, не содержит никаких сведений о профессиональном стандарте, она лишь отсылает к положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», который также не содержит положений или требований о профессиональных стандартах, а имеет только завуалированное указание на наличие профессиональных стандартов и квалификационных требований, установленных федеральными законами и иными НПА Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 238-ФЗ).

Таким образом, при прочтении Градостроительного кодекса Российской Федерации в предложенной редакции создается правовая неопределённость, что недопустимо в Федеральных законах.

Захламление и задваивание с конфликтом интересов

Требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификаций» и приказа Минтруда России от 15 ноября 2016 года № 649н предусмотрено формирование Реестра сведений о проведении независимой оценки квалификации, в котором содержатся сведения о советах, ЦОК, перечень наименований квалификаций и положений профессиональных стандартов, на соответствие которым проводится оценка квалификации, сведения об оценочных средствах. Реестр создан и доступен по ссылке.

Организацию формирования и ведения реестра осуществляет Национальное агентство развития квалификаций. Оно же несёт ответственность за достоверность и актуальность информации в реестре.

То есть, сведения о прохождении специалистом независимой оценки квалификации должны содержаться в Реестре сведений о проведении независимой оценки квалификации, и при необходимости могут быть проверены в вышеуказанном Реестре заинтересованными лицами (действующими и потенциальными работодателями, работниками дирекций НОСТРОЙ, НОПРИЗ и так далее).

Тогда для каких целей «захламлять, задваивать» данными сведениями Национальный реестр специалистов и возводить их в ранг обязательных?

Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификаций», независимая оценка квалификации является добровольной и проводится по инициативе самого соискателя (пункт 2 часть 4 Федерального закона).

Введение законодательной обязанности о прохождении обязательной оценки квалификации специалистов, состоящих в НРС или претендующих на включение в него, по нашему мнению, может быть обусловлено исключительно корпоративной (коммерческой) заинтересованностью руководителей дирекции Национального объединения строителей и его Совета (неоднократно высказывающих подобные предложения), поскольку именно НОСТРОЙ, в соответствии с положениями части 10 статьи 55.5-1 ГрК РФ, наделен полномочиями по ведению Национального реестра специалистов в области строительства.

В этом случае обязательно возникает не завуалированный конфликт интересов члена СРО, СРО и Нацобъединений, так как руководство НОСТРОЙ и НОПРИЗ заинтересовано в легализации всего безобразия в их Национальных реестрах, в полной обеспеченности членов СРО специалистами из НРС, которые прошли практически в этих же СРО оценку квалификации. Ни о какой независимой оценки квалификации, в этом случае, не может быть и речи. Этот обман инициаторов этой комбинации прямо противоречит федеральному закону и будет похлеще продолжающейся всероссийской практике продаж «корочек» как бы о прошедшем повышении квалификации с годовым оборотом интересантов более 3-х миллиардов рублей только в строительной сфере деятельности.

В паутине колл-центров квази-СРО

Необходимо обратить внимание, что инициаторы законопроекта (по нашему мнению, это руководства обоих Национальных объединений) под нажимом их посредников, планирующих обирать членов СРО на намного большие суммы, нежели они зарабатывали, продавать «корочки о повышении квалификации».

Мало того, Нацобъединения проигнорировали (или просто забыли) положения частей 5, 10, 11 и 12 статьи 55.5 ГрК РФ в части необходимости соблюдения членами СРО строителей утверждённых каждой СРО обязательных квалификационных стандартов, определяющих характеристики квалификации (требуемые уровень знаний и умений, уровень самостоятельности при выполнении трудовой функции дифференцированные в зависимости от направления деятельности). Указанные квалификационные стандарты утверждены и введены в действие общими собраниями саморегулируемых организаций с момента их включения Ростехнадзором в Государственный реестр СРО строителей, проектировщиков, изыскателей.

Члены СРО строителей, их специалисты и иные работники проходят и должны проходить проверки на соответствие этим стандартам силами специалистов и специализированными органами СРО строителей, что вообще-то должен проверять (или хотя бы интересоваться) НОСТРОЙ. Каким образом и зачем будут исполняться указанные выше положения статьи 55.5 ГрК РФ с возможным введением предложенного законопроекта – не известно. Получается просто какой-то надуманный «клубок» требований «по развитию коммерциализации и коррупции по этому направлению» в адрес членов СРО и их специалистов, не менее.

В рамках проводимой в законодательстве «регуляторной гильотины» призванной сократить административные и финансовые барьеры развития бизнеса, в том числе, в строительной сфере деятельности, предложенный законопроект, по нашему убеждению, не может даже рассматриваться, поскольку он идёт в разрез с проводимой Президентом России Владимиром Путиным и законодателями России политики.

Попытка инициаторов обосновать необходимость внесения указанных изменений в ГрК РФ тем, что «институт повышения квалификации, как инструмент формирования и повышения уровня компетенции специалистов, по мнению профессионального сообщества себя не оправдал», бесперспективна и не соответствует реалиям во всех секторах экономики и зарубежному опыту.

Кроме того, инициаторами не представлено никаких аналитических данных (российских или зарубежных), свидетельствующих о «неоправданности» института повышения квалификации. Наоборот, практически во всех странах мира и на постсоветском пространстве успешно практикуется именно постоянное повышение квалификации специалистов и рабочих в строительстве с использованием специальных учебно-производственных площадок с целью обучения новым технологиям, знакомства с инновационными строительными материалами, конструкциями, строительным оборудованием, новым нормативным требованиям и прочее.

При этом, положения профессионального стандарта «Организатор строительного производства» утверждённого приказом Минтруда России от 26 июня 2017 года № 516н, содержат требования к квалификации специалистов, обучению, опыту работы, а также к трудовым функциям, знаниям, умениям, на соответствие которому (трудовая функция на 7-м уровне квалификации) проводится оценка квалификации специалиста, содержат требование к дополнительному профессиональному образованию специалиста – повышение квалификации раз в пять лет. То есть «не оправдавший себя», по мнению заявителей, «институт повышения квалификации, где в большинстве случаев идёт грубая навязчивая продажа «корочек» – подложных свидетельств о повышения квалификации живым или «виртуальным» специалистам», никуда не исчезает и не заменяется, а остаётся теперь условием для возможности прохождения навязываемой обязательной независимой оценки квалификации – конечно же, с оплатой дополнительной мзды уже и за эту процедуру! Кто гарантирует, что и тут будут «штамповать корочки», теперь уже на обязательную независимую оценку квалификации? Будут ли отвечать Президенты НОСТРОЙ и НОПРИЗ за результаты этого эксперимента? Причём отвечать лично? Ответ очевиден!

Как это можно расценивать? Или как попытка обмана сотен тысяч специалистов и сотни СРО строительной деятельности, или как открытое увеличение преступных поборов через десятки и сотни «колл-центров» при коммерческих квази-СРО, которые опоясали всю Россию с навязчивыми незаконными продажами «прав на соответствие занимаемой должности» и скрытое установление административных и финансовых барьеров, не давая ничего взамен, кроме «корочек».

И никакой ответственности Нацобъединений

Таким образом, внесение в ГрК РФ обязательной независимой оценки квалификации (НОК) специалистов, состоящих в НРС, а также специалистов, претендующих на включение в него, бессмысленно и чревато ещё более негативными последствиями.

При этом, разработчики и все участвующие в согласовании указанного законопроекта ведомства, забывают или игнорируют требования раздела IX Трудового кодекса РФ, положения которого определяют и регулируют подготовку работников и их дополнительное профессиональное образование.

В силу положений статьи 195.3 ТК РФ характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах могут применяться работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учётом особенностей выполняемых работниками трудовых функций.

В соответствии частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд, определяет исключительно работодатель. Направление исключительно работодателем таких работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором и тому подобное.

То есть, вопросы соответствия требованиям, предъявляемым к квалификации претендентов и действующих сотрудников, находятся в ведении работодателя, единственного, кто реально несёт ответственность за результаты исполнения контрактов. Результат оценки квалификации работника не влечёт за собой каких-либо обязательных последствий или требований, в том числе при приёме на работу.

В ТК РФ ничего не сказано о том, обязан ли работник иметь Свидетельство о независимой оценке квалификации, должен ли работодатель требовать от работника это Свидетельство при приёме на работу, обязан ли он принимать его в расчёт для карьерного роста работника.

Также Трудовым кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания для увольнения получение работником неудовлетворительной оценки по итогам прохождения профессионального экзамена.

Кроме того, наличие свидетельства (сертификата) о прохождении НОК в реальности не свидетельствует о возможности и готовности сотрудника выполнять возложенную на него трудовую функцию «Организатор строительного производства» в должности «главного инженера проекта». Руководители членов нашей Ассоциации задают нам вопрос: «Будет ли нести ЦОК или НОСТРОЙ какую-либо ответственность за некомпетентные действия лица, получившего вышеуказанное свидетельство?». Ответ понятен. Конечно же, нет!

Тогда зачем ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА? Каков смысл её? Разве что дополнительные миллиарды рублей перекочуют из карманов членов СРО строителей в карманы коммерсантов вокруг ЦОКов и обязательной НОК!

Руководители Нацобъединений бесславно деквалифицировали специалистов членов СРО в строительной деятельности поддерживая или даже организуя серии колл-центров по круглосуточной продаже «корочек повышения квалификации», «корочек по ТБ», «корочек по пожарной безопасности», «любых корочек по заказу», и это на всей протяжённости попыток становления саморегулирования – десятками тысяч ежемесячно оптом или в розницу. Лже-документы печатаются тут же в обмен на деньги. Появились термины – «специалисты по продаже СРО» это посредники, которые 100% обеспечивают вступление в СРО без проблем.

Из опыта 3-хлетнего существования НРС фактически не имеется случаев исключения из него сведений о специалистах по причине несоответствия их практической квалификации. По этим сведениям, можно сделать вывод, что существующая система повышения квалификации и учёта специалистов в НРС работает, и её утяжеления через введения обязательной НОК – не требуется. Все члены НРС, даже если это просто пакет документов, хорошо исполняют свои обязанности. Или нет? Тогда почему Нацобъединения и Министерство строительства не говорят правду?!

Грустная арифметика: посчитали – прослезились…

В финансово-экономическом обосновании указывается, что введение законопроекта в действие не потребует выделения дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.

Молодцы! Главное, что бюджет, по их мнению, не потеряет. А то, что эта затея может закончиться также, как и обязательное повышение квалификации, как скомпрометировавшая себя система тестирования специалистов СРО, и никто не знает кем или чем ещё Национальные Реестры специалистов.

При этом авторы пояснительной записки не приводят сведений, к каким затратам для строительного комплекса, для более чем полутора сотням тысяч членов СРО изыскателей, проектировщиков, строителей, приведёт принудительное внедрение системы обязательной НОК. Стоимость проведения оценки квалификации (проводимой с периодичностью один раз в 5 лет) одного специалиста в области строительства предположительно в среднем планируется около 20.000 рублей. К данным расходам также необходимо добавить расходы на прохождение сотрудниками, все того же повышения квалификации, от которой, как бы «уходят» инициаторы в рамках ГрК РФ, но требование о её прохождении остается в рамках профессионального стандарта «Организатор строительного производства», а это еще минимум 15 тысяч рублей. В общей сложности, по нашим расчетам, на каждого специалиста затраты на предполагаемую обязательную независимую оценку квалификации составят около 35-ти тысяч рублей. Итого, раз в пять лет необходимо вынуть из доходов членов СРО - подрядчиков, застройщиков, технических заказчиков, изыскателей, проектировщиков, строителей не менее 400.000 специалистов : 5 х 35.000 = 2 миллиарда 800 миллионов рублей и обогатить на эту сумму, в основном, тех же коммерсантов вокруг «повышения квалификации» и их же, перелицевавших в ЦОКи).

Строительные организации, помимо «предполагаемых поборов на обязательную независимую оценку квалификации» уже несут громадные затраты на оплату членских взносов в СРО (в среднем 10.000 рублей х 12 х 15.000 членов СРО = примерно 18 миллиардов рублей в год, плюс взносы в компенсационные фонды обеспечения возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (как обеспечение исполнения контрактов в рамках ГрК РФ) и прочие разовые сборы, плюс затраты на предоставление банковских гарантий или залогов денежных средств, заключения договоров страхования (как необходимое необъяснимое дополнительное обеспечение исполнения контрактов в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП). Необходимо также учесть убытки строительных организаций из-за снижения (демпинга) цены контрактов по 44-ФЗ, огромные убытки, обусловленные коронавирусной инфекцией и резким продолжающимся ростом стоимости строительных материалов в 2020-2021 году.

Таким образом, вместо необходимого и продекларированного на всех уровнях государственного управления, контроля и надзора, снижения финансового и административного бремени, в данном законопроекте предлагается совершенно нецелесообразное в настоящее время обременительное нововведение.

Уроки истории, которые ничему не учат

В своё время Национальное объединение строителей уже создавало в 2010 году центры по тестированию при введении Единой системы аттестации НОСТРОЙ (ЕСА), на что были затрачены большие средства, причём многие СРО проводили аттестацию для своих членов бесплатно. К примеру, специалисты НРС, привлекаемые членами Ассоциации «Сахалинстрой» для исполнения контрактов, на регулярной основе проходили данную аттестацию и подтверждали свой уровень квалификации в системе ЕСА, что мы считали и считаем достаточным и необременительным.

Считаем, что, принятие законопроекта в этой части НЕДОПУСТИМО, так это повлечёт новые расходы и со стороны СРО, и со стороны строителей и будет способствовать дальнейшей безудержной коммерциализации саморегулирования в строительстве.

При этом, даже проект ЕСА (Единая система аттестации), дирекция и Совет НОСТРОЙ умудрились бессовестно коммерциализировать, допустив в то время до проведения тестирования не только СРО строителей, членами которых являются работодатели специалистов, проходящих аттестацию, а и любые коммерческие центры аттестации на базе коммерческих учебных организаций, продающих «корочки» свидетельств о «как-бы повышении квалификации». То есть изначально при проведении ЕСА применялась фотофиксация и полный контроль прохождения тестов, однако вскоре НОСТРОЙ разрешил любым коммерческим компаниям становиться ЦТ (центром по тестированию), и пошло «клепание» Сертификатов о соответствии требованиям к квалификации. Аналогичная ситуация уже выстраивается и с сегодняшними ЦОКами, которыми, опять же по положению Нацобъединений могут быть любые коммерческие организации без какой-либо (административной или уголовной) ответственности за несоответствующую оценку квалификации «специалистов», а то и «мёртвых душ». Как это знакомо!

В период введения цифровизации и перехода на технологии информационного моделирования сейчас крайне необходимо централизованно, особенно Министерству строительства и ЖКХ РФ, организовывать реальное обучение специалистов и руководителей строительных организаций, членов СРО в строительстве проектному управлению (обязанность перейти на которое, в том числе в процессе организации строительства и исполнения контрактов стоит перед всеми государственными и муниципальными органами) и работе в условиях внедрения технологии информационного моделирования. О какой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ независимой оценке квалификации может идти сейчас речь? Сейчас всё так стремительно меняется, что ранее разработанные оценочные средства сегодня, тем более завтра стремительно устаревают.

Дополнение перечня обязательных документов для вступления в НРС Свидетельством о независимой оценке квалификации, по нашему мнению, не даст желаемого эффекта, а, только спровоцирует строительное сообщество на и «приобретение, теперь уже, пакета документов на специалиста, включающего свидетельство о независимой оценке квалификации» у посредников, коих сейчас, вокруг НОСТРОЙ и коммерческих квази-СРО, большое количество. Цены опять же вырастут.

Ассоциация «Сахалинстрой» просит отраслевой комитет Госдумы обратить внимание, что ничего никем не предложено, чтобы исключить надвигающееся усиление коммерциализации. Увеличение оброка на членов СРО.

Также наша СРО просит при рассмотрении данного законопроекта, внесённого в Государственную Думу, учесть замечания Ассоциации «Сахалинстрой» и отклонить проект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в указанной в заключении части, как несущий большие обременения строительному бизнесу и способствующий дальнейшей коммерциализации и криминализации деятельности вокруг Национальных объединений и их начинаний.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!