Способ избежать ответственности

Обсуждение: 13
3006
Doctor-LAW

Автор:

Наличие страховки позволяет в суде вывести из-под удара как члена СРО, так и её саму вместе с компенсационными фондами

Никто не будет спорить, что страхование – это всегда дополнительные расходы. Но это верно, если только оно не срабатывает в решающую минуту. На самом деле не следует забывать известную американскую поговорку, авторство которой приписывают Генри Форду: «Сэкономленные деньги – это заработанные деньги». А в случае со строительным саморегулированием, заплатив тысячи, сэкономить можно миллионы.

 

Итак, сначала немного теории.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как мы с вами помним, согласно статье 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», СРО вправе применять в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования.

При этом, согласно части 2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены обязательные для применения требования о страховании членами СРО риска гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об условиях такого страхования; и о страховании риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договора строительного подряда, договора подряда на осуществление сноса, а также условия такого страхования.

В этой связи возникает закономерный вопрос: вот мы потратились и застраховались, а обязан ли потерпевший обращаться первоначально за возмещением в страховую компанию или вправе сразу подавать иск к причинителю вреда и его СРО?

Чтобы ответить на этот вопрос не сухими цитатами закона, перейдём к практике и начнём сразу с Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (см., например, определение ВС РФ от 7 ноября 2008 года № 5-В08-118), вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле судами должен быть привлечён страховщик – либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.

Исходя из экономического и правового существа института страхования, страхование имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы самого страхователя (или застрахованного лица) – причинителя неумышленного вреда. В противном случае страхование не имело бы никакого экономического смысла для страхователя.

Так, Верховный Суд РФ указывает:

Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причинённый им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечён страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Другими словами, если причинитель вреда или иное лицо, ответственность которого застрахована, возражает против возмещения вреда за счёт собственных средств, то надлежащим ответчиком по такому спору должна быть страховая компания.

Смотри, например, в решении Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года указано, что:

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая то, что согласно Акту приёмки работ элемента здания (системы) от 12.07.2017 г. работы, вследствие некачественного выполнения которых возникли убытки, выполнялись с 21.04.2017 г. по 12.07.2017 г., то есть в период действия Договора Страхования, арбитражный суд пришёл к выводу, что ответственность подрядчика в данном случае была застрахована, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, и на практике наличие страховки позволяет в суде вывести из-под удара как члена СРО, так и саму СРО и её компенсационные фонды.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

14.09.21 в 09:33
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 6 оценках пользователей
  • Клоун
    Клоун 14.09.2021 в 12:23 пишет:

    Спасибо, Дохтур! Очень интересная и полезная информация. И за судебную практику - отдельное спасибо!

    Но я бы ещё дополнил так.

    Согласно части 4 статьи 60.1 ГСК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

    Т.е. это уже прямая ссылка на то, что при наличии страховки, потерпевший должен сначала всё-таки обращаться в страховую компанию. Именно она является первоначально надлежащим ответчиком.

    Ответить
    Сроница
    Сроница 14.09.2021 в 12:55 пишет:

    большое спасибо за материал. БУдем использовать в работе.

    Однако мне представляется. что данное решение пока единственное, но данное направление нужно активно развивать в целях защиты от ФКРов. Тем более что ФКР Москвы страхование прописываает как обязательное требование в договорах.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 14.09.2021 в 13:31 отвечает пользователю: @Сроница

      Правильно. А для того, чтобы развивать и формировать нужную нам практику, необходимо широкое информирование юристов и руководителей СРО по данным вопросам.

      СРО, в свою очередь, должны работать со своими членами.

      А как информировать? Ну, вот хорошо, что есть За-Строй.РФ. Хотя бы так будем информировать.

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 14.09.2021 в 17:39 пишет:

    Страховые не так просты, круги ада их стезя.

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 14.09.2021 в 19:54 пишет:

    Вообще странно. Реакция на статью практически нулевая. А тема очень важная.

    Ни вопросов, ни комментариев, ни споров... Будто только Клоун, Сронница и СРОшник на сайте и сидят...

    Нет, нет, ваша компания, друзья, меня вполне устраивает. Спасибо, что читаете и размышляете вместе со мной...

    Но, повторюсь, странно всё это.

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 15.09.2021 в 09:29 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Дохтур, а Вам не кажется, что саморегулирование отнюдь не развивается, а деградирует? Может быть в этом причина отсутствия интереса? Правовая импотенция?

      И вообще, саморегуляторы всегда расслаблены, пока жаренный петух в ж...пу не клюнет. Не расстраивайтесь. Потом все к нам прибегут за помощью: "Спасите! Помогите! Найдите способ сохранить наши з...дницы!"

      Ответить
      Сроница
      Сроница 15.09.2021 в 09:38 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Не вижу ничего странного. Смотрите, практически каждая СРО сама по себе, НОСТРОЙ тоже сам по себе. По такому же принципу и юристы СРО живут - каждый сам по себе, умнее всех!!!

      Я вот это решение, точнее принцип в спорах с ФКР я планирую приметь в самое ближайшее время. не знаю конечно что из этого получится в нашем случае, так как у нас немного ситуация другая. Я не могу пока получить сведения о заключении членом СРО договора страхования по договору с ФКР. Поэтому буду ссылаться на коллективный договор отвественности по 60 статье в СРО.

      И я вот что еще хотела сказать, ну раз нет реакции, так ситуацию можно использовать в свою пользу. А польза эта может быть как коммерческая так и репутационная (хотя у Вас репутация уже на очень высоком уровне!).

      Ответить
      Сроница
      Сроница 15.09.2021 в 09:40 отвечает пользователю: @Клоун

      Не согласна! Уже не прибегут, даже если и попробуют прибежать, то время будет упущено и сделать врятли уже что-то можно будет.

      Я уже говорила о необходимости консолидации СРО и НОСТРОЙ по спорам с ФКРами. Меня думаете кто-то услышал?

      Ответить
      Лев
      Лев 15.09.2021 в 16:10 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А что делать в ситуации, когда страховщик уже без лицензии и (или) в процедурах банкротства?

      В период 2017-2019 страховщиками по КР выступали "неблагонадежные" компании (опора, наско и т.п.)

      Ответить
      Сроница
      Сроница 15.09.2021 в 16:29 отвечает пользователю: @Лев

      У таких компаний надо понимать было ли перестрахование. Если да - то привлекать перестраховщика.

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 18.09.2021 в 23:00 отвечает пользователю: @Клоун

      Самое время узнать цену консультации великого Doctor-LAW?

      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 15.09.2021 в 17:24 пишет:

    Великолепная статья!!!

    Спасибо!

    Просто многие со съездом "подзависли".


    Ответить
САМ - АВТОР
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 2 772
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 1478
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 3078
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 3127
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 3817
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 4030
Время удивляться и удивлять
Евгений Тысенко
06.09, 13:29 23 4655
Капитальная проблема
Аркадий Апумчик
01.09, 09:36 7 5293
Их примером да по нашему росту цен!
Добрило Мастеровой
31.08, 15:27 8 4254
Верить ли слезам дорожников?
Изумлённый Чиновник
23.08, 09:41 3 4365