Послесловие к Съезду. Часть 1

Для начала мне бы хотелось сказать пару слов о лично моём общем впечатлении о прошедшем XXI Всероссийской съезде саморегулируемых организаций, членов Национального объединения строителей.

Мне представляется очевидным, что решение о вхождении НОПРИЗ в состав НОСТРОЙ уже принято на самом высоком уровне. В противном случае, места в президиуме предстоящего Съезда Национального объединения изыскателей и проектировщиков, по логике вещей, должны будут занять всё те же самые лица, которые занимали их на Съезде НОСТРОЙ. И более того, эти же лица, включая министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина, произнесут 22 апреля сего года те же самые приветственные слова в адрес Съезда НОПРИЗ, которые уже произнесли 12 апреля в адрес Съезда НОСТРОЙ.

Идя на ностроевский форум, я надеялся, во-первых, пообщаться в кулуарах с саморегуляторами по вопросам, касающимся близкой мне проблематики ТИМ, и, во-вторых, послушать, что об этом скажет президент НОСТРОЙ Антон Глушков в своём отчётном докладе.

Что касается саморегуляторов, то они, как мне показалось, имеют о технологиях информационного моделирования самое смутное представление. И это не удивительно, если учесть, что точно такое же представление об этих технологиях имеют руководители строительных организаций – членов СРО, со многими из которых мне удалось пообщаться на выставке Мосбилд.

Теперь о докладе Антона Николаевича. Выступление его мне понравилось. В отличие от подобных отчётных докладов, которые мне приходилось слушать за последние десять лет, этот не был пафосным. Значительная его часть была посвящена так называемому Единому информационному пространству НОСТРОЙ. Однако о ТИМ, о котором мне так хотелось услышать, в докладе не было сказано ни одного слова.

И это мне показалось странным вот почему. Общеизвестно, что инициатором масштабного внедрения технологий информационного моделирования в практику строительства является Президент Российской Федерации Владимир Путин. Именно он в далёком 2018 году поручил:

…обеспечить переход к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путём внедрения ТИМ.

Эта цитата взята из поручения Главы нашего государства от 19 июля 2018 года № Пр-1235. При этом хорошо известное постановление Правительства РФ № 331, обязывающее всех к использованию ТИМ, увидело свет во исполнение этого поручения.

Так неужели Национальному объединению строителей нечем похвастаться в части решения задачи государственной важности?!

А между тем, проблемных вопросов в этой части накопилось великое множество. Бизнесу до сих пор никто не дал понимания того, что же такое на самом деле представляет собой информационная модель объекта капитального строительства. Такие попытки предпринимались неоднократно. Однако любой, кто в данной теме, скажет, что информационная модель – это вовсе не то, определение чему дано в пункте 10.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. В действительности, это база данных об объекте в режиме реального времени. Я уверен, что до тех пор, пока строительный бизнес не начнёт мыслить такими категориями, как «данные», «база данных» и так далее, ТИМ «не взлетит».

Далее, повсеместно оперируя категорией «технологии информационного моделирования», никто не рассказал бизнесу, что эти технологии являются одной из разновидностей информационных технологий вообще, определение которым дано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона об информации, информационных технологиях и защите информации.

Но продолжу ранее начатое повествование. Итак, совсем смешной (сквозь слёзы) мне представляется ситуация со Сводом правил – СП 333, который определяет правила формирования информационных моделей объектов на различных стадиях жизненного цикла. В редакции 2017 года в этом СП был пункт 4.2, который гласил о том, что (цитата): 

Основное назначение информационных моделей – поддержка процесса принятия решений на всех и (или) отдельных стадиях жизненного цикла.

В редакции 2020 года этот пункт по непонятной причине исчез. Таким образом, в настоящее время назначение информационных моделей вряд ли известно даже самому Господу Богу.

В этой связи, уместно задаться вопросом – будет ли бизнес заниматься тем, смысл чего ему не понятен? О том, что не будет, свидетельствует неумолимая статистика. А именно, из всех известных в настоящее время автоматизированных систем управления производственными процессами (так называемых ERP-систем) в управлении процессами в строительстве находят применение только лишь 2%. (Данные – компании «1С» за декабрь 2021 года).

А теперь вернёмся к поручению Президента Российской Федерации. Хочется верить, что, давая это поручение, Владимир Владимирович понимал, что переход к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путём внедрения ТИМ потребует от каждого хозяйствующего субъекта серьёзных финансовых затрат. Понимал он, по-видимому, и то, что все понесённые затраты хозяйствующие субъекты неизбежно включают в цену своей продукции (услуг).

Иными словами, переход к ТИМ на объектах госзаказа в масштабах всей страны должен влететь государственному бюджету в немалую копеечку. А теперь два вопроса. Кто-нибудь считал, какой экономический эффект планирует получить государство от перехода к этим технологиям на всех объектах государственной собственности? И покроет ли этот эффект затраты государства, связанные с этим переходом?

Ответить на эти вопросы на недавно прошедшем в стенах Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Конгрессе «ТИМ-сообщество» вызвались Главгосэкспертиза России, ОЦКС Росатома, НИИСФ РААСН, а также организатор Конгресса – НОТИМ. Все названные организации выступили инициаторами разработки и представления в Минстрой России до 30 сентября 2022 года «Методики определения размера затрат, связанных с применением ТИМ на этапе строительства (реконструкции) объектов капитального строительства». Дополнительно эти же организации планируют в инициативном порядке дать оценку совокупного экономического эффекта для государства, связанного с применением ТИМ, на этапах строительства (реконструкции) и эксплуатации объектов. Все эти инициативы вошли в резолюцию Конгресса (пункт 3).

И снова вопросы, на которые лично я не нахожу ответа. Национальному объединению строителей совсем не интересны перечисленные инициативы? А, если интересны, то почему его не видно среди вышеназванных инициаторов? Или, может быть, инициаторы не смогли убедить НОСТРОЙ в чрезвычайной важности решения поставленных задач для строительной отрасли?

(Окончание следует)

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!