Конкуренция не должна стать самоцелью!

Представители сообщества уже давно говорят о необходимости в разработке и принятии государственной программы развития инженерных изысканий с конкретным перечнем мер и бюджетным финансированием.

В ожидании единой программы

Однако сразу же возникает масса вопросов – как это будет выглядеть? из чего складываться? какой командой делаться? Важно, какое количество грамотных специалистов, энтузиастов своего дела в это будет вовлечено. Чем старше становишься, тем лучше понимаешь, что в таких вопросах не деньги имеют решающее значение. Важна интеллектуальная составляющая и воля профессионального сообщества. И, конечно, должна быть ещё и воля государства. Потому что в нашей стране все важные начинания инициируются сверху.

Но сначала всё многообразие прозвучавших за последние месяцы идей и предложений должно быть переосмыслено Правительством России и материализовано в виде общей стратегии социально-экономического развития страны. Затем наше отраслевое министерство подготовит актуализированную редакцию стратегии развития строительной сферы, и только на этой основе можно будет говорить о том, чтобы как-то более конкретно сформулировать программу точечных мер в области инженерных изысканий.

Но чтобы это произошло, в министерстве должен появиться департамент или, как минимум отдел, который занимался бы вопросами регулирования изыскательской деятельности.

Эра технологических гигантов

Любая организация создаётся под решение определённых задач. В нынешних экономических условиях лишь немногие успешные компании могут позволить себе большой штат сотрудников. Максимум это восемь квалифицированных специалистов, которые могут организовать работу любого количества небольших предприятий-партнёров и выполнять при этом функцию технологического центра, на который ориентируются все остальные.

Во всём мире так работают ведущие архитектурные бюро, и в изысканиях происходит то же самое. Создаются проектные команды или группы компаний, которые вместе способны решать любые задачи – от инженерных изысканий, до разработки проектов планировки территории, архитектурного дизайна, проектирования фундамента, инженерных систем и выполнения строительно-монтажных работ.

Для того, чтобы решать масштабные задачи, связанные с реализацией продуманных, экономически обоснованных планов развития территорий, наверное, необходимы технологически развитые компании-гиганты. Мы к этому рано или поздно вернёмся.

Отличный пример – Москва. Руководство города совершенно осознанно пришло к решению, что для проведения инженерных изысканий в интересах проектирования определённых объектов надо работать только с проверенной, понятной компанией в формате бюджетного задания. Такой компанией стал «Мосгоргеотрест». Оказалось, что это вполне рабочая схема, которая даёт реальные результаты. Причём, эти результаты высоко ценятся не только заказчиком, но и профессиональным сообществом. Просто есть такие сферы, где не надо создавать какую-то прямо «конкуренцию-конкуренцию». Законы свободного рынка в некоторых случаях начинают работать против качества конечного результата.

Но такие системообразующие компании появляются только под какие-то масштабные долгосрочные задачи. Если вы не собираетесь делать ничего серьёзного, развивать их не имеет смысла. Если такая перспектива есть, самым первым шагом должна быть подготовка специалистов. Потому что пока в части кадрового обеспечения мы вернулись в наше славное «дотисизовское» прошлое. Когда собирали специалистов по всей стране, чтобы укомплектовать экспедицию для решения какой-то важной масштабной задачи.

Покорение информационного пространства

Стремиться к достоверности данных можно только одним путём – накоплением материалов. Упомянутый мной «Мосгоргеотрест» в своё время разработал для Москвы карту инженерно-геологических условий, провёл районирование территории города. Имея такой ресурс, можно реагировать на поступление данных, которые отличаются от ранее собранных. В таких случаях надо либо проводить дополнительные исследования и выявлять неизвестные ранее геологические процессы, либо выбраковывать недостоверные результаты.

По закону, фонд материалов и данных инженерных изысканий прежних лет должен быть частью территориальной ГИСОГД. Однако мы видим, что во многих регионах объём новых недостоверных данных, попавших в Геофонд, начинает приближаться к такому критическому уровню, при котором его уже нельзя рассматривать в качестве рабочего инструмента ни для местного комитета по архитектуре, ни для самих изыскателей. Поэтому сейчас нужно понять, для чего нам необходимы фонды материалов инженерных изысканий, а из этого сделать вывод, в каком виде их вести. И определиться с этим надо в самое ближайшее время. Потому что потом может оказаться, что уже поздно.

Очень многим нравится идея создания центра больших данных, куда стекалась бы информация со всей страны, и они проходили бы там определённую обработку. Может быть, мы решим создать некую цифровую базу данных, чтобы видеть в ней весь процесс производства изысканий в режиме онлайн.

В качестве примера, можно вспомнить опыт «МОСЦТИСИЗ», где я поставил техническим специалистам задачу отслеживать все буровые установки, включая субподрядчиков. Они были оснащены соответствующими датчиками и приборами GPS, и я, как генеральный директор, мог со своего персонального компьютера видеть их местоположение, расход топлива и многие другие данные. Если расход топлива увеличивается и достигает определённых значений, значит я делаю вывод, что процесс бурения на самом деле происходит. Это не составляло проблемы и 10, и 15 лет назад. А технологии не стоят на месте. Во всяком случае, в рамках отдельных интенсивно развивающихся территорий такая задача вполне реализуема.

Полевой контроль как гарантия качества

В настоящее время комитет по инженерным изысканиям Национального объединения изыскателей и проектировщиков разрабатывает стандарт, в котором будет выработано общее понимание, что такое полевой контроль и как его осуществлять. Потому что любая вольная трактовка этого понятия может приводить к злоупотреблениям или, как минимум, к неправильному составлению технического задания.

Когда вся эта история будет более или менее формализована, возникнет вопрос: как это применять и кто это будет это реализовывать? В настоящее время крупные государственные компании делают это за свой счёт. Государственные заказчики делают это по-разному. А иногда не делают. Хотя по духу 44-ФЗ, если речь идёт о таких скрытых работах, как инженерные изыскания, какой-то контроль проводиться должен. В СП 47 говорится о техническом контроле заказчика за качеством выполнения работ.

Ведь государство проводит конкурс, чтобы снизить цену. Но если государство хочет получить высокое качество, оно само должно это проверять. Проводить для этого конкурсную процедуру неразумно. Контроль должен осуществляться той уполномоченной организацией, мнению и авторитету которой государство доверяет. При этом очевидно, что полевой контроль должен быть осуществлён компаниями уже не на конкурсной основе, а как раз теми компаниями, которые являются системообразующими. Они вовсе не обязательно должны работать на бюджетном задании. Пусть будут аккредитованные. Но при этом должны быть установлены понятные и прозрачные правила аккредитации. Главным критерием, естественно, должны быть не цена, а опыт работы на территории. Тогда мы, граждане Российской Федерации будем уверены, что уполномоченная государством компания качественно и объективно проверяет качество работы, которую выполнила компания в соответствии с 44-ФЗ в наших интересах.

Есть ли место для СРО?

Система саморегулирования вполне в состоянии осуществлять функцию контроля, но под это нужны дополнительные средства. Потому что система, которая не имеет достаточного уровня финансирования, не может демпфировать риски. На сегодняшний день саморегулируемые организации отвечают за то, что они контролируют по закону. Мы всего лишь операторы. Прекрасно, что у нас есть схемы страхования рисков, связанные с ущербом, который возникает в результате ненадлежащего выполнения работ, и невыполнением договорных обязательств. Но это не инженерный механизм, а финансовый. А нам надо не за деньги больше переживать, а за конечный результат. А вот с этим у многих имеются проблемы…

Я не осуждаю тех наших коллег, которые бурят через скважину. Потому что, если у тебя, условно говоря, себестоимость бурения скважины – рубль, а заказчик фактически предлагает бурить за 50 копеек, а ты должен содержать трудовой коллектив, ты просто будешь делать меньше скважин, чем предписано в своде правил.

Если на современном технологическом уровне создать эффективную систему контроля, ничего страшного на самом деле не произойдёт. Геологи не лишатся работы. Когда все компании стали платить налоги, никто не закрылся. Просто все стали работать по одним правилам, и рынок выровнялся. Но услуги при этом подорожали. Это происходило примерно в 2016-ом и в 2017-ом. Как раз в результате реформ, которые проводил в налоговом ведомстве нынешний председатель Правительства России Михаил Мишустин.

Просто государство проявило волю. И сделано это было очень разумно. Точно также рано или поздно будет и в изысканиях. Если будет контроль, и все исполнители работ обязаны будут передавать данные в электронную базу, это будет стимулировать нас к повышению производительности труда и внедрению новых технологий. Но это должно быть оплачено. И в этом суть проблемы.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!