СРО по-казахски

Обсуждение: 11
5226
Добрило Мастеровой

Саморегулирование в некогда советской республике, а ныне независимом государстве имеет свои особенности

Как рассказал министр юстиции Республики Казахстан Марат Бекетаев, с 1 июля 2021 года в стране вводится в действие существенно изменённый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Главными его целями являются снижение уровня конфликтности и напряжённости в обществе, отход от бюрократической формы работы и разрешение возможных разногласий между государственными органами и гражданами на ранней стадии, не доводя дела до суда.

Мы обратили внимание на данный документ в связи с тем, что в Казахстане одним из нововведений законодателя стало внедрение института саморегулирования. Данный институт позволяет частично заменить прямое административное воздействие.

Иными словами, государство передаёт управленческие функции саморегулируемым организациям, однако от такой передачи функции не перестают быть значимыми для граждан и бизнеса.

Передача управленческих функций должна сопровождаться четким законодательным регулированием, установлением ответственности за ненадлежащее осуществление таких функций. Эту задачу как раз и решает АППК.

Теперь немного поподробнее – о чём конкретно идёт речь.

Исполнителями функций центральных и (или) местных исполнительных органов признаются субъекты предпринимательства и их объединения, саморегулируемые и неправительственные организации, осуществляющие функции центральных и (или) местных исполнительных органов в порядке, установленном АППК.

Полная передача функций центральных и (или) местных исполнительных органов – исключение из компетенции центральных и (или) местных исполнительных органов функций и передача их осуществления в конкурентную среду путём саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), или за счёт пользователей.

Передача функций центральных и (или) местных исполнительных органов в конкурентную среду осуществляется путём: введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии).

Передача функций центральных и (или) местных исполнительных органов в СРО, основанные на обязательном членстве (участии), в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности обеспечивается после подтверждения готовности саморегулируемых организаций.

Готовность СРО, основанных на обязательном членстве (участии), к осуществлению функций центральных и (или) местных исполнительных органов обеспечивается путём проведения анализа регуляторного воздействия с целью определения выгод и затрат для пользователей, исполнителей функций центральных и (или) местных исполнительных органов и государства.

В случае не достижения целей саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), разрешительный или уведомительный порядок подлежит отмене.

Казахстан, как и Российская Федерация, пошёл по пути передачи части государственных функций саморегулируемым организациям с обязательным членством. Однако если в нашей стране между СРО и соответствующим органом власти заключается соглашение, то не совсем понятно, как это будет происходить в Казахстане.

Закон Республики Казахстан «О саморегулировании» был принят ещё 12 ноября 2015 года № 390-V ЗРК. Однако уже и он не один раз претерпел изменения.

Примечательно, что в отличие от нашего 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в законодательном акте Казахстана определены основные понятия, основные цели и принципы саморегулирования и имеется ряд существенных отличий от Российского закона.

Например, под саморегулированием понимается «комплекс мер, предусмотренных настоящим Законом, направленных на самостоятельное регулирование физическими и юридическими лицами осуществляемой ими предпринимательской или профессиональной деятельности, основанной на утверждении правил и стандартов саморегулируемой организации, осуществлении контроля за их соблюдением, а также обеспечении имущественной ответственности субъектов саморегулирования»; а компенсационным фондом признаются – деньги, накопленные из источников формирования имущества СРО для осуществления гарантийных выплат в случаях неисполнения саморегулируемой организацией, её членами (участниками) обязательств перед потребителями и иными лицами.

Анализируя законодательства Республики Казахстан о саморегулировании с призмы задач и проблем в Российском саморегулировании представляется, что определённую часть вопросов более подробно описали и урегулировали в Казахстане. Однако видится и ряд не урегулированных, а возможно даже и спорных моментов, по которым в России уже сложилась практика, а в Казахстане ещё нет.

Зная, что среди читателей очень большое количество профессионалов саморегулирования в Российской Федерации, хотелось бы услышать мнения коллег – как о положительных сторонах, так и отрицательных, которые есть в законе Республики Казахстан, так и в законодательстве о саморегулировании Российской Федерации.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

10.06.21 в 16:40
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
  • Анфиса
    Анфиса 10.06.2021 в 18:20 пишет:

    мудрый учится на чужих ошибках, умный – на своих, а глупый их повторяет :)

    Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 11.06.2021 в 06:07 пишет:

    МНЕНИЕ. Главными целями саморегулирования в любой сфере деятельности являются: 1. повышение качества производимой продукции (любого вида, будь то проект или сельхозпродукт); 2. недопущение непрофессионалов на рынок. Если эти цели достигаются. саморегулирование оправдано. Если не достигаются, то такое саморегулирование не имеет права на существование. А Вы как думаете?

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 11.06.2021 в 07:30 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Согласна. Остальное все это механизмы достижения этих целей. Вот только механизмы не всегда срабатывают... Там где добровольное членство в СРо так вообще можно сказать что почти не работают...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.06.2021 в 09:25 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Однако в России существует уже больше 10 лет…. Пожелаем же другим удачи…

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 11.06.2021 в 09:56 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, при сдаче экзамена по научному коммунизму в институте (1978 год) на вопрос по содержанию какого-то партийного документа, я ответил, что там написано много, но главная мысль - 70 лет существования социалистического СССР подтверждает теорию марксизма-ленинизма. Сегодня СССР нет и на дворе капитализм. Это по поводу существования системы саморегулирования в России более десяти лет.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2021 в 10:12 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Сергей Яковлев, в условиях обязательного саморегулирования указанные Вами цели уже достигнуты или достигнуты быть не могут до тех пор, пока не начнут работать компфонды. Отсутствие выплат из них свидетельствует либо о том, что в стройке все хорошо, либо о неработоспособности механизма саморегулирования. В обоих случаях 30 миллиардов рублей, в которые государству в годовом исчислении обходится институт саморегулирования в строительстве, это деньги выброшенные на ветер.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2021 в 10:16 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, если 30 миллиардов умножить на 10 лет, то получим 300 миллиардов рублей. Прикиньте, как много хорошего государство могло бы сделать за эти деньги для своих граждан, если бы не пресловутое саморегулирование.

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 11.06.2021 в 11:54 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, а Вы ничего не путаете? По-моему, это деньги проектировщиков и строителей, а не государства. Государство, отказавшись от бюджетного лицензирования, экономит деньги бюджета. А проектные и строительные организации содержат аппараты саморегулирования. Хорошего в этом, по-видимому, тоже мало.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.06.2021 в 15:20 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Сергей Яковлев, я ничего не путаю. Во-первых, лицензирование всегда было и будет платными. За это соискатели лицензий платят пошлину. Во-вторых, все платежи, которые для субъектов предпринимательской деятельности являются обязательными, включаются ими в состав расходов, а, следовательно, в цену производимой продукции. (На этот счет есть совместное разъяснение Минфина и ФНС). Сюда входят, в часности, взносы в СРО и прочие поборы типа покупки фантиков о повышении квалификации. Кстати, если бы возникла необходимость в пополнении КФ, то члены СРО отнесли бы эти средства на себестоимость продукции. И получилось бы, что КФ пополнился бы из средств не членов СРО, а из средств бюджета. Где во во всем этом интерес государства, одному лишь Богу известно.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.06.2021 в 19:03 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Вот прям во много хорошего от государства, я, к сожалению, не верю….(((

      Ответить
    Миледи
    Миледи 11.06.2021 в 13:52 пишет:

    Саморегулирование - это дно!

    Ответить
САМ - АВТОР
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 2 505
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 1234
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 2829
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 2876
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 3568
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 3776
Время удивляться и удивлять
Евгений Тысенко
06.09, 13:29 23 4537
Капитальная проблема
Аркадий Апумчик
01.09, 09:36 7 5232
Их примером да по нашему росту цен!
Добрило Мастеровой
31.08, 15:27 8 4250
Верить ли слезам дорожников?
Изумлённый Чиновник
23.08, 09:41 3 4361
1