Экономическая привлекательность нейросетей вызывает сомнение, поскольку зарабатывать на них компании пока и не научились. Проблема не в том, что технология неработоспособна – просто рыночные ожидания, как обычно, оказались значительно завышены по сравнению с реальностью.
Например, корпорация «Алфавит» (Alphabet), в простонародье более известная, как «Гугл», на днях расписалась в убыточности всей ветки инвестиций в искусственный интеллект. На ежеквартальной конференции акционеры интересовались у главы компании Сундара Пичаи, когда же 12 миллиардов вечнозелёных долларов, вложенных в данное направление только за минувший квартал, принесут хотя бы минимальные доходы.
В ответ господин Пичаи расплывчато уверил инвесторов в блестящем будущем синтетического разума и попросил принести ещё денег. Биржа на эти речи отреагировала совершенно без энтузиазма, в первую же торговую сессию после публикации доклада акции цифрового гиганта просели на 3%.
Примерно такая же ситуация и в российских корпорациях, занятых разработкой собственных нейросетей. У Сбербанка или Яндекса подразделения, занятые внедрением ИИ, содержатся скорее ради престижа, а их работа финансируется за счёт основной деятельности компаний.
Если взять специализированные стартапы, которые занимаются сугубо искусственным интеллектом, то и они пока экономически несостоятельны. Например, абсолютный лидер отрасли – корпорация «ОпенАИ» (OpenAI), создатель знаменитого ЧатЖПТ (ChatGPT) с момента своего основания и по настоящее время является, как это говорилось в советскую пору, планово-убыточным предприятием. По итогам 2024 года организация может понести убытки в 5 миллиардов долларов, а деньги на её счетах закончатся в течение ближайших 12-ти месяцев, если не будет дополнительного финансирования со стороны.
Только поддержка серверов, на которых работает чат-бот, обходится компании в изрядную сумму 700 тысяч долларов в сутки. Всё это не учитывая расходы на рабочую силу, исследования, операционные издержки и другие траты. Доходы у компании от платных подписок тоже есть, они оцениваются в 2 миллиарда долларов, но этого явно недостаточно для всё растущих аппетитов цифрового гомункулуса.
Понятно, что «ОпенАИ» по миру не пойдёт, сверхраскрученный бренд сумеет найти себе инвесторов, либо перейдёт под крыло большой и сильной компании. Однако сам по себе тренд показателен – генеративные нейросети пока генерируют одни убытки.
Впрочем, это мнение дилетантов. А что же думают профессионалы, акулы бизнеса, за километры чувствующие запах поживы? Акулы в данном случае тоже чувствуют запах, но немного другой. Второй по влиятельности банк США – «Голдман Сакс» примерно месяц назад разродился большим и умным отчётом на тему экономических перспектив искусственного интеллекта. Аналитики банка пообщались с учёными, порисовали тренды, посчитали цены и пришли к неутешительным выводам.
В отчёте приводится мнение профессора Массачусетского технологического института Дарона Аджемоглу. По его оценкам, только четверть задач, связанных с ИИ, будет рентабельно автоматизировать в течение следующих 10-ти лет, а это означает, что ИИ окажет влияние менее, чем на 5% всех задач. И его не особо утешает история, показывающая, что технологии совершенствуются и становятся менее затратными с течением времени, утверждая, что развитие моделей ИИ, скорее всего, не будет происходить так быстро (или не будет столь впечатляющим), как многие полагают.
Он также задаётся вопросом, приведёт ли внедрение ИИ к созданию новых задач и продуктов, заявив, что эти последствия «не являются законом природы». Таким образом, он прогнозирует, что ИИ увеличит производительность труда в США всего на 0,5%, а прирост ВВП составит всего на 0,9% в совокупности в течение следующего десятилетия.
С одной стороны, даже доли процента – это лучше, чем ничего. А с другой – цифры сильно скромны на фоне тотальной агитации за внедрение нейронок и звучащих из каждого утюга прогнозов о том, что злые роботы отнимут наши рабочие места.
В части коммерции свой вердикт вынес руководитель отдела глобальных исследований рынка акций «Голдман Сакс» Джим Ковелло. По его мнению, для получения адекватной прибыли от предполагаемых затрат на разработку и эксплуатацию технологии искусственного интеллекта в размере около 1-го триллиона долларов США она должна быть способна решать сложные проблемы, что, по его словам, не так просто, ибо текущий ИИ не создан для того, чтобы это делать. Эксперт отмечает, что такие изобретения, которые действительно изменили жизнь, как Интернет, позволили недорогим решениям замещать дорогие даже на зачаточном этапе, в отличие от сегодняшних дорогостоящих технологий искусственного интеллекта.
Проблема в том, что сама по себе современная парадигма нейронных сетей предполагает использование крайне дорогостоящих технических решений. Даже обработка нейронками простых запросов, не говоря про сам процесс обучения, требует колоссальных вычислительных мощностей. Графические чипы, которые для этого используются, крайне дорогие и не демонстрируют тренда на удешевление.
Господин Ковелло сомневается, что ИИ повысит капитализацию компаний, использующих эту технологию, поскольку любой прирост эффективности, скорее всего, будет сведён на нет, а путь к фактическому увеличению доходов, по его мнению, неясен. И он задаёт вопрос, смогут ли модели, обученные на исторических данных, когда-либо воспроизвести наиболее ценные способности человека.
Кстати, о чипах. Производитель видеокарт компания «Нвидиа» (Nvidia), ставшей главным бенефициаром ИИ-бума, также постепенно выходит на плато. В последнее время её акции дешевеют, а объёмы продаж сокращаются. Если разработчики нейросетей могут зарабатывать или терять деньги, то производитель оборудования должен быть в плюсе в любом случае. Падение акций «Нвидиа» – это уже достаточно серьёзный звонок.
Наконец, есть ещё одно технологическое ограничение, о котором специалисты говорили уже давно. Современные нейронки испытывают голод обучающих данных. Уже при разработке ЧатЖПТ 3.5 авторы дотянулись практически до всей достойной текстовой информации, созданной человечеством. Набор данных составил фантастические 420 гигабайт – в систему запихнули несколько открытых библиотек, всю Википедию и множество текстов с самых различных сайтов.
Для обучения ещё более продвинутой версии ЧатЖПТ 4.0 пришлось уже брать подстрочники фильмов и парсить диалоги на форумах. Между тем, сам по себе принцип подготовки нейронки предполагает работу с колоссальными объёмами обучающей информации. Только так количество может перейти в качество. Что же делать, когда нарисованный, написанный и заснятый людьми контент банально заканчивается? Попытки дообучать ИИ на его собственном творчестве к успеху не привели – уже через несколько итераций результат вырождается, на выходе получается полная бессмыслица или продукт с неприемлемо низким качеством. Получается, что ИИ может быть только талантливым эпигоном и без творца-человека будущего не имеет.
Означает ли это, что ИИ пора списывать в утиль, а нейронки никак себя не оправдали? Отнюдь. Новая идея проходит обычный цикл существования любой технологии – медленное развитие на старте, бум с неоправданно высокими ожиданиями на средней дистанции, на смену которому приходят разочарование и скептицизм. И только в финале достигается здравое понимание ограничений и возможностей, технологию начинают стабильно использовать в её нише. На наших глазах по такой схеме развивался бум интернет-компаний, сотовой связи, блокчейна, сланцевой нефти, нанотехнологий.
Вот и прожжённые дельцы из «Голдман Сакс» делают важный вывод для своих клиентов:
Хотя Ковелло считает, что фундаментальная история искусственного интеллекта вряд ли выдержит испытание временем, он предупреждает, что пузырь искусственного интеллекта может лопнуть очень нескоро, а поставщики инфраструктуры для искусственного интеллекта, работающие по принципу «кирка и лопата», тем временем продолжают получать выгоду.
Сленговое выражение про кирку и лопату восходит к эпохе золотой лихорадки, когда основной барыш делали не золотоискатели, а торговцы горнодобывающим оборудованием. Аналогично и здесь. Даже при ограниченных возможностях нейронных сетей и плановых убытках, связанных с ними, умелые коммерсанты ещё долго будут делать деньги на продаже сопутствующих услуг, обучающих курсах и привлечении государственных контрактов.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
02.08.24 в 13:39
Как ту не вспомнить слова Игоря Ашманова:
"Но как только цифровизацию и ИИ, всякие социальные рейтинги внедряют в социальную сферу, это катастрофа, это прямой сатанизм!"
Может не надо было изначально распылять и убытки были бы скромнее?
Ничего.... Сейчас как государство вступится за утопающих.... Как скажет всем: закупать и использовать.... И всё, и пойдёт бизнес вверх....
Это дорого. А зачем объяснить никто не может, так чтобы ещё и дорого появилось желание.
Нормальная ситуация, не говорящая о дальнейшей истории. Умелые коммерсанты при господдержке сделают свое дело.